8 et Super8 sur DV

Je viens de mesurer le temps que met la video pour être affichée à l'écran en fonction du logiciel de capture.
Adobe première élémént 1.0 -> 12images = 0.48s
Studio9+ -----------------------------> 4 images = 0.16s
CaptureFlux et imageGrab -----> 5 images = 0.2s
Windows Movie Maker 2.0 -----> 2 images = 0.08s
Amvap 9.0 -------------------------> 4.5 images = 0.18s

voila pourquoi dans mes premiers tests, les images capturées n'étaient pas celle que que mon montage avait selectionné.
je vais donc ajouter un retardateur de clic de sourie réglable.
@+

 

il dedouble une image toute les 3 images?
Oui, c'est ça, il calcul et doubles certaines images.

donc CineCap n'a pas ce retard dans le flux video ?
Sitôt cliqué, sitôt capturé et incrémenté en DV-Avi.

Et comment as-tu réglé ton contacteur relié à ta souris sur le projo ?
Si cela t'intéresse, j'ai un pdf à cette adresse qui montre le premier projo que j'ai équipé (avec commentaires). A l'époque, j'avais retiré les pales.

 

tangosierra
justement retirer les pales c'est ce que je ne peux pas faire. et le contacteur sur le doigt d'avance film, je l'ai remplacé par un capteur de passage optique sur les pales. une petite tole fixé au chassis supportant le capteur. comme ça tout est isolé de la masse du projo.
j'ai mis un compteur par 3 pour les pales et ne prendre qu'une image par tour (toute les 3 pales) . le but c'est de laisser le projo intact. j'ai mis un relais à ouverture pour arreter le moteur à chaque prise. s'il n'est pas alimenté le moteur est connecté normalement.

quand tu dis "je prend 9 images par seconde", c'est sans les pales?
car il faut 40ms pour une image donc un temps entre le passage de 2 pale de 40ms au mini. suposons que la pale met autant de temps pour passer pour simplifier. 1 tours mettra 6 x 0.04s = 0.24s donc au mieux avec les 3 pales en place (tous les temps super réglés ) on ne peut prendre plus de 4 images par seconde. si j'arrive à en prendre 2 ou 3 je serais déjà trés content.
c'est sur que sans pales on pourait monter à 18i/s.
je me trompe? j'ai raté quelque chose?
ou alors tu tourne 2 fois plus vite avec camescope en 1/120 et tu prend 1 trame (1/2 image) entre chaque pale . mais dans ce cas tu as toutes les 2 images une image mixé des deux image jointives. ce que je ne crois pas.
une autre question, avec captureFlux je memorise la dernière image complete passée et non à venir (il me semble, il faut que j'investigue plus) et avec CineCap?
merci de tes explications.

 

J'ai un autre projo équipé sur lequel j'ai conservé les pales, ce n'est pas un problème. Cela marche aussi. L'image est shootée entre deux pales.

9 ips c'est avec ou sans pales, le problème réside dans le fait qu'avec un contacteur mécanique du type de celui que j'ai fait, à une vitesse supérieure, il est en contact permanent, l'inertie du cuivre (pas suffisament élastique en terme de rapidité) fait qu'à une vitesse supérieure à 9ips le contact est fermé en permanence. C'est la raison pour laquelle je veux le remplacer par un contacteur électromagnétique (moins d'inertie, il pourra générer un clic même à des vitesses supérieures à 9 ips). J'avais d'ailleurs développé une application sous windows pour compter les "clics". C'est ainsi que je me suis aperçu qu'au delà de 9 ips, mon contacteur restait "collé" en permanence et ne générait donc plus de "clics" puisque c'est au relachement que le signal est envoyé.

Je ne comprends pas bien l'objet de tes calculs. L'important, c'est que le clic soit déclenché lorsque l'image est devant la fenêtre de projection et qu'elle est éclairée. Le reste, avec ou sans pale n'a pas d'incidence particulière (à part pour la cellule du camescope qui (sans pales) reçoit de la lumière en permanence et n'est donc pas obligée de s'adapter à chaque obturation et après chaque obturation. On évite ainsi l'effet "Flash".

Je tourne au 1/50. Avec ce système, je "scanne" image par image mais à (vitesse rapide, enfin 9 ips). Je ne scanne qu'une seule fois chaque image, pas plusieurs fois la même.

Concernant CaptureFlux, je ne le connaîs pas, et je ne comprend pas ce que tu veux dire avec : "je mémorise la dernière image complète passée et non à venir ".

Avec ce système, j'ai même numérisé des films 8mm sonores. J'ai écrit 8mm pas Super8.
En deux passages. Le son à vitesses normale, et les images ainsi que décrit. Et après montage sous Adobe Première pour multiplexage de l'audio et de la video tout est synchrone.

 

tangosierra
je sais je me pose baucoup trop de questions.
en fait j'ai constaté qu'il y avait un retard à l'affichage (ou la capture) qui varie entre 4 à 12 images suivant le logiciel de capture DV. vois mon tableau plus avant.
donc au moment où je clique, je ne capture pas l'image actuelle, mais je remonte le temps de 4 à 12 images. et là il y a de forte chance de tomber sur une pale.
tu me dis que tu cliques et tu captures l'image actuelle, c'est un autre des grand avantages de CineCap par rapport aux logiciel de capture classiques. (pas de retard à l'affichage).
moi aussi je suis en 1/50 sur le camescope. tu comprend bien qu'il faut donc au moins 1/50 de seconde entre le passage de 2 pales, si non tu risque une différence de luminosité entre les diverses trames. (à cause de l'ombre faite par une pale). suposons pour simplifier que la durée de pale est la même que la durée entre pales.
tu as 3 possibilités:
(1) tu capture les 2 trammes à la suite dans un mêmeespace entre 2 pales et tu as donc 1 tour = 6 x 0.04s = 0.24s. au max tu captures 4i/s.
(2) tu capture q'une trame entre deux pales donc 1 tour = 6 x 0.02s = 0.12s et tu pourais capturer 8i/s. mais là plus question de capturer en 1/50 sans prendre le risque qu'une pale soit un peu au milieux d'une trame.
(3) tu tourne un peu moins vite que 18i/s (en 1/50 sur camescope) et tu synchronises la capture d'image comme ci dessus. tu as à chaque fois un pale qui passe dans le champ d'une trame, mais comme elles passent dans les 2 trames il n'y a pas de variation de luminosité. mais là il faut ajuster la vitesse pour qu'il passe 1 pales pendant la capture d'une trame (1/2 image) et surtout que la capture s'arrete avant le passage de la 3eme pour ne pas avoir de variation de luminosité.
je pense que chez toi tu es dans ce dernier cas de fonctionnement.


l'autre question: quand tu cliques, tu clique à un moment non synchro avec le déclanchement image du camescope. donc peut être que le camescope est en train de receuillir la ligne 32 par exemple. donc l'image n'est pas encore capturée completement. ma question c'est de savoir sur le clic sourie, si le programme attend que le camescope ai fini la saisie de cette image, (1) et la receuille, (2) commence la capture au début de l'image suivante, (3) ou capture l'image qui est affiché à l'écran (image n-1). tu vois ce que je veux dire?
c'est important de le savoir si tu veux optimiser la vitesse de capture. car c'est quand même 40ms par image de écalage ou pas.

pour le son c'est la bonne manip. et si la durée son est différente à la durée AVI-image alors tu peux changer ces durée avec audiotools (gratuit) ou néro wave editor.
moi je n'ai pas le son.

 

En fait je me sers de mon camescope comme d'un appareil photo. (Il a également cette possibilité. Il n'est pas réglé sur vidéo mais sur photo) Chaque clic prend une photo-instantanée et cinecap l'incrémente en une image avi. Quant au clic de la souris, il réagit instantanément. Il n'a aucun retard. Le camescope envoie un flux continu et cinecap fixe l'instantané pile au moment du clic et j n'ai pas de pale devant l'image à ce moment là. Quand je t'ai écris 9ips, c'est le réglage du projo qui me propose plusieurs possibilités : 3 ips, 9 ips ou 18 ips. Mon soft maison (compteur de clics) m'a démontré qu'en fait des 9 ips annoncées, je varie entre 7 et 8 ips (question de température du transfo je pense). Mais quand je capture, je n'ai pas des demi-images mais des images complètes.
Quant à mes calculs ils sont plus simples.
1 seconde = 100/100 ème
1/2 s = 100 : 2 = 1/50 = 9 images .

Et même si je me trompe quelque part, le résultat est là.

 

Moi je les nettoie avec de l'essence C et après je passe de l'huile de camphre pour éviter que la poussière se redépose. Cette huile a des propriétés antistatique. C'est un vieux truc qu'utilisaient les projectionistes m'a-t-on dit.

 

tangosierra
le mode photo est une bonne idée. mais mon camescope a 2 mode photo.
(1) sur carte et bonsoir le volume car il me faut 1500photo par mn en jpg 720x576.
(2) sur bande mais là chaque prise enregistre 6s de chaque photo sur bande.

par contre ceux qui ont un APN canon, certain peuvent être piloté par PC. avec transfert en ligne si j'ai bien compris.

je viens de tester les LED trés hautes lumière, j'en ai mis 9 face à la fénètre. mais on est en gros à 50% de ce qu'il faudrait. la fenètre 5x4 est petite devant les LED de d=5mn. même en les orientant c'est dur de focaliser pile sur le film. et si je les eloingne le faisceau s'élargit. ou alors il faudrait une lentille de focalisation.
je laisse tombé pour le moment les LED. dommage car la lumière avait un bon spectre couleur sur le camescope.
@+

 

Bravo Jcgrini pour tes recherches,
où en es-tu exactement dans tes essais?
Faute de temps je n'ai pas encore commencé les miens, mais l'idée de capture à basse vitesse pourrait etre une solution à condition que la vitesse soit un sous-multiple de 25
(12,5 - 6,25 ...) et avec 2 pales. A mon avis le projecteur Beaulieu le permettait.
A+

Serge

 

Et si tu mettais un plexi blanc comme diffuseur entre les leds et le film ?

 

tangosierra
il n'y a pas assez de lumière avec 9 led. et en mettre plus il n'y a pas assez de place. j'ai essayé un miroir. il faudrait donc en mettre une 15ne une lentille de focalisation et comme tu le proposes une feuille de plexi blanche. on s'éloigne du truc simple mais je garde un oeil ouvert vers cette solution. si une idée ou une oportinuité passe....

gastineau
j'ai fini l'éléctronique qui reste d'un prix trés faible. trés facile à faire. ( à la porté de tous) adaptable aux 2 pales. juste un fil à déplacer.
adaptable à plusieurs type de projecteurs.
adaptable à tous les moteurs qui sont à vitesse variable. pour les autres il faudra tester avec une résistance en série avec le moteur type universel. mais pour les moteurs asynchrones je ne sais pas dans quelle mesure on pourra baisser la vitesse sans le faire caller.
en tout cas mon montage arrete le moteur pour la prise de vue.

je teste demain ma dernière mouture.
@+

 

youpy, j'ai fini et capturé mes 6 bobines de 3mn. résultat impec.

pour mon problème de lampe qui chauffe trop le film, j'ai fait deux tests:

(1) j'ai capturé avec la protection d'origine qui descend lorsque l'on tourne à faible vitesse. la luminosité est faible mais suffisante. par contre, comme cette protection est une plaque de tolle micro perforée doublée d'une feuille de verre, on se retrouve avec un eclairage non uniforme. on vois des lignes et taches sombres.

(2) c'est celui que j'ai utilisé et qui fonctionne super. j'a retiré la protection expliqué en (1) et à la place j'ai installé 2 feuilles de plexi translucides. séparée entre elle de 1mn. la feuille la plus prét de la lampe je l'ai passée au papier verre fin, sur les deux face . la lumière se diffuse trés bien sur l'ecran et sans traces.
et j'ai placé en face et proche, un ventillateur de salon. on peut mettre un petit ventillateur de PC. mais le ventillateur est indispensable. j'ai fait un essais, aprés 1mn le plexi était fondu. alors j'imagine mon film sans cette protection.

Rappel: je ne souhaite pas modifier irrémédiablement le projecteur, donc je garde les pales et la lampe d'origine. je n'ajoute que le capteur de rotation et un relais sur les fils d'alimentation du moteur. le moteur est un moteur universel avec un potentiometre de réglage de vitesse.

résumé:
j'ai réalisé un petit montage electronique avec un capteur optique de rotation des pales. je compte les pales et toute les 3 pales j'active un relais qui coupe le moteur du projecteur 150ms, et j'active une tempo de 150ms + (5x40ms) puis je lance un clic de sourie pour la capture d'une image ( les 2 trames ).
pour la capture j'utilise CaptureFlux ou ImageGrab de Paul Glagla. je vous ai déjà expliqué plus avant que l'image s'affiche sur le PC avec 5 images de retard (5x40ms) par rapport à ce que le camescope miniDV filme. d'ou le retard electronique du clic sourie de 150+ (5x40)ms. comme ça je suis bien sur que le moteur est arrété. je capture l'image qui se trouve dans le camescope au moment où le moteur redemarre..
avec ce systeme il faut capturer obligatoirement entre deux pales (pour eviter des différences de luminosité entre les deux trames d'une même image, qui causerait un scintillement désagréable sur la TV) . ce qui impose une vitesse de capture au grand max de 4 images pas seconde. mais à vitesse trop réduite le moteur saccade et est irregulier, c'est pour ça que je préfère tourner plus vite et le stoper pour la prise d'image.
j'ai capturé tranquille à, entre 1 et 2 i/s. c'est long mais je n'avais en tout que 15mn de film à convertir. c'est déjà rapide si comme moi on surveille les poils/fibres, la poussières du film et les collages peu fiable à cause du temps. arret à chaque fois, nettoyage et redémarrage en arrière de quelques images.

notes:
pour convertir des heures de film, il n'y a pas d'autre solution que de modifier en profondeur le projecteur, retirer 2 pales sur 3, (ou même les 3 si on met le capteur sur le doigt d'avance du film.) et acheter le logiciel Cinépac qui capture direct en AVI.
et la vous pourrez capturer à 50% de la vitesse normale . l'arret du moteur devient innutile. et même semble t'il le retard à la capture de 5x40ms.

réglage camescope:
balance des blancs = nuageux ce qui facilite la correction avec le logiciel de montage.
ouverture à 1/50
mise au point manuelle et verrouillée.
exposition auto mais sous exposé en (-1 )
j'ai laissé entrer un peu de lumière de la lampe pour diminuer le contrast.

montage:
ecran: feuille A4 papier phocopieur.
à 80cm du projecteur
une chambre noire en carton. (mais s'arranger pour qu'une fraction de lumière de la lampe du projecteur pénètre dans la boite pour adoussir le contrast, (voir le conseil plus avant).
le camescope miniDV tout prét du projecteur, coté gauche. connecté au PC en IEE1394.

assemblage / montage:
pour la capture j'ai utilisé CaptureFlux et j'ai capturé en 720x576, jpg (250Ko par images)
j'ai assemblé en gros 1500images à la fois (1mn) et créé un AVI-DV avec studio 9.4.3 de pinnacle. mais on a 25i/s. et donc les personnages sont plus rapide que la normale.
j'ai appliqué un effet de vitesse 0.75% pour ramener à un vrai 25i/s.j'ai vérifié et le logiciel ajoute un 4eme image avec 1ere trame image precedente et 2eme trame avec image suivante. donc trés fluide si on prend des rapport de vitesse entier (50%, 66.66666%, 75%..)


avec un filtre couleur j'ai diminué la saturation (couleur). les couleurs deviennent trés naturelle. d'ou l'importance des essais avant sur la balance des blancs avec le camescope.

résultats:
ça n'a rien à voir avec les captures que j'avais faie avant avec ce même camescope et même projecteur. mais en filmant l'écran à vitesse normale, ajustée pour ne plus avoir les oscillation de lumières.
l'image est trés stable, le cadre extérieur est fixe, alors que dans l'autre solution il se déplace en permanence (peu mais n'est pas fixe comme là).
la luminosité est bien plus uniforme centre/bord. je pourais fignoler avec un effets dans studio. on verra.
Etant donné que je capture une image fixe pendant les 2 trames d'une même image, je me retrouve avec une video qui n'aura pas les dentelures dans les mouvements rapides lorsque je la lis sur PC (même en AVI-DV). (effet d'entrelacement.) ce n'était pas le cas avec l'autre methode de prise de vue en temps réel. car il y avait obligatoirement glissement des vitesses. et les 2 trames d'une même image n'étaient pas toujours identiques. (prises sur 2 images concécutives)
plus de fluctuations de lumière ni de scintillement. un régal pour les yeux.
c'est la même qualité que mes quelques rares cassettes VHS de même epoque (surtout les couleurs sont mieux ici).
dommage que la caméra super8 était du même niveau de perfection qu'un appareil photo jetable. j'ai pas mal de film super8 avec des parties floue.

mon seul regret sera de ne pas avoir trouvé une lumière forte et froide.(sans dégagement de chaleur). mais avec ce filtre de chaleur c'est trés bien. il faudrait trouver une vitre sablée de 2 à 4mm. et on serait tranquile par rapport au plexi.

bien sur si on retire les pales et que l'on capture à grande vitesse alors il n'y a plus de problème de chaleur sur le film.

Fin des tests.
@+

 

Et bien , il ne manque plus qu 'à nous montrer un peit bout des résultats !!

 

voici un echantillon vite fait.

j'ai mis 3 echantillons. dans le dernier on voit que le super 8 est de qualité moins bonne. on voit les taches brunes qui se sont installées. mais juste à cet endroit heureusement. et la nétteté est moins bonne. ma caméra super8 ne permetait pas facilement ce réglage. on ne voyait rien dans l'eilleton.
c'est bien dommage car une partie de mes films est flou et même quelques fois trés flou.
mais quand le film est bon le résultat de la capture est bonne.

Qu'en pensez vous?
@+

 

D 'abord merci d 'avoir proposé cet échantillon.
C 'est intéressant comme résultat : à quelles dimensions est-ce compressé ?
Juste un peu de dominante jaune due au mode d 'éclairement , ou bien l 'original
a-t-il cette caractéristique ?
Je pense que la tache brune peut peut-être être nettoyée avec un produit
adapté surtout si elle est côté support .
Côté piqué pas mal du tout.

Comparer plusieurs méthodes de transfert , surtout via le webb , reste délicat et dépend
bien évidement du film initial .

Après plusieurs essais à base de projection,j 'ai de mon côté poussé la piste de l 'image virtuelle, c 'est à mon goùt celle qui donne les résultats les plus satisafaisants en piqué et rendu des couleurs.

Un petit exemple juste pour voir , c 'est assez compressé (352 X288), donc à visualiser
à la taille adéquate .



http://perso.wanadoo.fr/cinelys.f >>

En full résolution 720X576 ça rend très bien, bien sur ça reste loin de l 'original projeté,
il ne faut pas se donner des objectifs intenables...