5D Mark III vs GH3

Franchement c'est la meilleure chose à faire Laclys77 ! Je te l'ai déjà dit mais tu as de trop grosses lacunes pour l'instant et rien qu'envisager de vouloir acheter un appareil de la trempe d'un 5d ou d'un D600, c'est juste hallucinant, et même risible !
Ça ne te servirais à pas grand chose à part à ce que ton compte en banque d'étudiant se vide un peu plus vite.
Tu dis être passionné par la qualité ( je ne comprends même pas cette phrase, encore tu dirais obsédé par la qualité ), ici on est tous passionnés sur le repaire, mais ça n'est pas pour ça que sur un coup de tête on s'achète un 5d, un 1d, ou une RED !!
On est conscients que par rapport aux différents projets que l'on aura, on choisira un matériel adapté à nos besoins et pas forcément à nos envies.
Donc ne brûle pas les étapes, mais surtout apprends ! Et ton GH3 je peux te dire que si tu l'utilises déjà à plein régime et que tu arrives à en tirer quelque chose ( c'est à dire que tu sauras enfin ce que veux dire PDC et pas "flou", le diaphragme à quoi ça sert, la vitesse d'obturation, la sensibilité, les capteurs et leurs différentes tailles, les formats vidéos et mettre tout ça en pratique en situation réelle de tournage ), tu seras déjà bien content et je ne suis pas sûr que l'utilité d'avoir forcément un plein format se justifie ! L'envie sera peut être encore là, mais l'utilité non !

Tu dois d'abord connaître les bases je te l'ai déjà dit dans l'autre sujet que tu as posté, car pour l'instant c'est juste flippant la différence entre ce que tu connais de la photo/vidéo et ce que tu veux acheter.
C'est pas une différence c'est un gouffre !!!

 

Un raw te permet beaucoup plus de latitude de réglage en post traitement, mais il n'est pas forcément mieux qu'un jpeg brut de boitier .. en fait il permet surtout de rattraper les erreurs, ou optimiser les paramètres !

D'ailleurs, tu peux aussi adopter des réglages jpeg du boitier, qui se rapprochent de ce que tu peux en tirer en raw ; le tout est de savoir bien le régler (pas évident), car après pour le modifier, les possibilités sont plus restreintes ..

Sinon oui on peut parfaitement le comparer au tirage argentique .. l'avantage est surtout de permettre les très hauts isos en corrigeant le bruit ..

exemple : à 6400 isos sur capteur APS-C, on perçoit immanquablement du bruit difficile à supprimer complètement sans perte de netteté à partir d'un jpeg.. ... alors qu'en raw, après traitement ce n'est plus perceptible .. On peut même doubler la valeur (12800 isos) avec les derniers soft de traitements lr4 ou capture NX (nouvelle maj), les résultats sont impressionnants !

 

Il faut aussi tenir compte du paramètre "investissement", un 5DIII se revendra très bien, dé-cotera moins vite qu'un boitier moyen de gamme .. à contrario les boitiers amateurs perdent très vite de la valeur..

Encore plus vrais pour les optiques .. d'ailleurs le bon plan est d'acquérir le matériel quelques mois avant les vacances, et revendre le tout après !

 

en tres gros :

jpeg est enchantilloné en 8 bits pour du 12 bits mini en raw qui va donc génerer biennnnn + de couleurs.

l interet du 12 bits est justement de pouvoir travailler l image en post prod (avec logiciel spécial raw) sans sortir des mochetés comme lorsqu on travaille avec du 8 bits .

le jpeg a été compressé ( cherche sur google (compression spatial/compression temporel/G.O.P) donc bcp de perte

le raw n'est pas compressé , tout est possible en post prod (d ou la comparaison avec un négatif ) le fichier sera trés lourd MAIS il est presque impossible de rater un photo, grace .... aux retouches possible.

voilà pourquoi le raw est utilisé par les pro (en vidéo aussi)