50mm ou 17-50mm pour débuter ?

Effectivement, le 105 f/2.8 c'est de la M42, monture à vis, comme tous les Takumars, il me semble. Pentax a créé sa monture K un peu plus tard.

Pour ce qui nous concerne aujourd'hui, qui dit monture à vis, dit : "ça fait 2 fois moins de chance d'avoir du jeu dans ma bague d'adaptation chinoise à 20 €".

Plus sérieusement, oui, ça peut carrément servir ! mais c'est une question de goût bien sûr... Ces optiques sont bien plus "molles" que les optiques d'aujourd'hui et plus "cinématique" (selon bien sûr notre rapport au cinéma). Néanmoins, beaucoup d'entre elles restent de très bonne qualité, une qualité qui ne s'affirme pas forcément dès la pleine ouverture. J'entrevois déjà le questionnement : "pourquoi utiliser des appareils 4k, si c'est pour casser la précision de l'image en y mettant des objectifs anciens moins piqués ?". En réalité, la définition de l'image reste la même et elle est très riche, c'est juste le rendu qui est plus doux, l'image est précise et plus douce. Ici, on n'est pas sur du 4k avec un appareil très performant, mais à monter un tel objectif sur cet appareil, il y a de quoi faire de belles images avec un certain caractère. Et si ça ne coûte presque rien...

 

Nestaphe

Légèrement gouré c'est le Takumar SMC 55(pas 50) 1.8 caillou d'origine du kit spotmatic II de Pentax.
A noter:
Sur une surface 24*36, pour peu qu'on soit à 5.6 je pense que sa résolution était bien supérieure au 8MP du 4k ..A voir les agrandissements en 50*60 que je faisais
Ensuite ramené à une surface de 4/3" ou APS-S là je sais pas ..
Il est Nickel .Je le garde ...Si un jour j'achète un GH5 ..

Si on compte une résolution de 110 lignes soit 220 paires de lignes sur un capteur 4/3 de 17.3mm ça fait 3806 *2140 soit potentiellement 8 148 170 MP
Mais je ne sais pas ce que valent ces calculs ni exactement à combien avait été testé le pouvoir séparateur du SMC Takumar 55mm

Avec ces calculs je trouve une résolutions de 41MP environ pour un reflex argentique avec un caillou estimé à 220 paires de lignes (avec pellicule 25 ASA et révélateur ultra grain fin bien sûr et en Noir et blanc ...En couleur je sais pas si la résolution était affectée..je ne faisais que du N&B )

Tu me dis qu'on trouve des adaptateurs facilement pas cher et plus efficace pour les 42 à vis ...J'ai bien compris

André

 

Homero

C'est celui là qu'il faut je suppose si je veux réutiliser mon 55mm SMC Takumar avec un 4/3 numérique:
Fotodiox Adaptateur de monture d'objectif Version 2: Amazon.fr: Photo & Caméscopes

 

Le 55mm SMC Takumar est sûrement une optique intéressante, mais rappelons-le, ça restera une affaire de goût, c'est une optique assez ancienne, ou appréciera un aspect général ou pas.

C'était plus pour la vanne mais c'est vrai qu'avec un pas de vis, il ne peut pas vraiment y avoir de jeu ou alors c'est n'importe quoi. Lorsqu'il y a du jeu avec une bague chinoise (ou autre pas chère, arrêtons d'accuser toujours les chinois de vouloir nuire à "nos précieux fluides corporels" en provoquant notre indignation ou notre colère ), c'est généralement du côté de l'objectif, moins du côté de l'appareil, c'est un constat perso, je ne sais pas pourquoi. Quand j'ai commandé quatre bagues à montures différentes à un fournisseur français que j'ai déjà évoqué plus haut (mais qui doit se fournir dans un autre pays), la seule qui n'avait pas de jeu, c'était la M42.

Je te conseil d'essayer Fotasi aussi, à l'occasion. J'ai maintenant une préférence pour elles mais si ça se trouve, c'est exactement le même produit, sorti de la même usine et vendu dans une appellation différente...

Caraibe, je réponds pour Homero mais oui, c'est bien ça.