4k en h264 : quel débit ?

Heu... je pense que tu confonds artefact de compression et flou de mouvement.

Ici la différence entre les deux images correspond manifestement à un flou de mouvement différend mais pas à un défaut d'encodage.

 

Tu te trompes complètement et je tiens à le préciser pour les personnes non averties qui lirait ce "test".

Oui tu as pris l'image la plus nette, sauf que les différences de nettetés ne prouvent rien du point de vue encodage car elles sont dues à une différence de flou de mouvement. Ce qui n'a rien à voir.

Incompréhensible. Donc tu veux tester de niveaux de compressions à l'encodage mais tu ne veux pas juger des artefacts de compression. Ne fait rien alors.

Ceci est très important et je le rappelle dans tous mes tests ou en tiens compte sur mes évaluations personnelles. En prenant des images d'un GOP au pifomètre, si d'aventure tu compares une image clef d'un côté et une image intermédiaire (laquelle ?) de l'autre, la conclusion sera complètement erronée.

Cette affirmation est totalement hors propos. Tous les tests de compression à la prise de vues que je réalise le sont avec une caméra sur pied face à un mouvement aléatoire mais de même nature pour tous les rushes.

Cela m'évite d'introduire des erreurs comme les tiennes avec des flous de mouvement complètements.

Dans la vraie, il y a un grand nombre de situations où la caméra est fixe mais où le sujet va mettre l'encodeur en difficulté. Un très grand classique étant un mouvement de vaguelettes avec reflets en surface de l'eau. Mais il y en a bien d'autres.

Mais ta conclusion nous annonçant que, sur le même type d'algorithme, une compression en 50 Mbs est plus performante qu'en 28 Mbs sur du mouvement est... tout à fait exacte, je te rassure.

Mais ton comparatif et ses images montrent autre chose.