4k cinéma ou 4k UHD pour salle de cinéma ?

Bonjour,

Je viens récemment d'être contacté pour faire un spot publicitaire qui sera projeté dans une salle de cinéma. Pas un multiplexe mais une salle de village. D'habitude je fais des films institutionnels et comme j'ai une caméra plutôt ancienne (mini DV, vous vous souvenez avec cassettes) je me disais que c'était l'occasion de changer.
La Sony NX80 me plait assez et correspond vraiment à ce que je fais mais le 4k UHD qu'elle propose est-il adapté à une projection cinéma ?
En surfant sur le site j'ai fini par comprendre la différence entre 4k 4096 pixels et l'autre à 3840. La NX 80 ne faisant que du 3840 pixels à 25p.
Je voulais connaitre votre avis, le 4k 3840 pixels à 25p est-il suffisant pour une telle projection ?

Merci

 

Il faut demander à la salle ce qu'elle prend comme type de fichier et comme définition. Mais la plupart du temps, ce sont des DCP en .MXF et en 2K.

 

Merci, j'ai effectivement demandé et j'attends la réponse... Mais pour revenir à mon choix de caméra, penses-tu que ça ira ?

 

Les salles équipées en 4K sont très rares, surtout chez les petits exploitants.
La majorité étant en 2K, à ta place j'achèterai une bonne caméra Full HD et je convertirai la pub en DCP 2K.

 

Ok, bonne nouvelle alors, merci ! Donc le choix de la Sony NX-80 reste un bon choix.
Pour convertir en DCP 2K est-ce-qu'un logiciel comme Première Pro le fait ?

 

Premiere offre en standard la version Lite de Wraptor DCP, depuis la version CC2014 (version 8.0)
| QuVIS
Il existe également OpenDCP :
OpenDCP

Olivier

 

Petit avis...

et le même intervenant "chez lui"...
Faire son DCP soit même

 

Merci pour ces avis, je pense que je vais sous-traiter cette partie.

 

Tu as tout intérêt, générer un DCP à l'aveugle c'est risqué, j'ai testé pour vous . Le plein format 2K est de même ratio 1.9 que la 4K (pas l'UHD). Avec un fichier en full HD, il sera donc légèrement zoomé et recadré, alors qu'avec un fichier 4K, il sera simplement sous-échantillonné avec une qualité au top (quand on réduit en taille on conserve une grande qualité, encore plus dans ce cas ou le ratio de sous-échantillonnage est un entier, pas quand on agrandit).

Si tu dois fournir un master en FHD, tourne en tenant compte du ratio 1.9 (1920 x 1012) : comme ça le ratio sera le même et il n'y aura pas de mauvaise surprise pour les 34 pixels perdus en haut et en bas.

 

ok, filmer en 4k est donc la bonne solution mais j'ai l'impression que je me mélange un peu les pinceaux... Si je filme en UHD (3840 X 2160) mon master aura une meilleur définition que celui que tu propose en 1920 x 1012 ?

 

oui et non, des fois ca cree plus de problemes que ca n'en resoud (moire et aliasing par exemple)

 

Oui, mais c'est quoi ce format 1920 x 1012 ? ça ne correspond à rien de ce que je vois sur la fiche technique de la Sony NX-80 (par exemple).

 

on t'as explique plus haut que le format 2k/4k a un ratio different (1.9) de celui du full HD/UHD.
C'est pas tout a fait vrai vu que le format 2k et 4k cinema n'a pas de standard en ce qui concerne la hauteur de l'image (vu les nombreux formats "films" ).
Mais on extrapole en disant que probablement la hauteur maximum d'une image 4k sera de 2160 pixels, comme en UHD sachant qu'en general c'est surement moins.
donc si on prend le maximum disponible en full/uhd on obtient
2048/1080 ou 4096/2160 =1.9 ou si tu fais le contraire (en divisant 1920 ou 3860 par 1.9)
1010 et 2031 pixels.
C'est la meilleure maniere d'exploiter tous les pixels de ta camera pour les projeter sur un ecran 2k/4k.
maintenant si tu es amateur de western, tu voudras surement un ecran plus rectangulaire et la resolution verticale sero encore moins grande et le ratio plus grand ( jusqu'a 2.35 par exemple).
ce qui pour du 4k ne fait plus que 1642 pixels pour du 3860 de large.
apres, pour une pub, je doute que tout ceci ait la moindre importance....

 

Ah, là c'est plus clair, merci Giroudf, cependant où se règle ce ratio 1.9 ? Est-ce directement sur la caméra ? Ou sur le banc de montage ?