4 750 $ la Red Scarlet avec optique 8x

9.5mm-76mm

ça fait un trés grand angle pas trés polyvalent ça ... jusqu'à 140mm serais appréciable.

 

9.5 en angle réel, ou en équivalent 35mm?

 

C'est une estimation hein, mais en 8X faut s'attendre a avoir soit un grand angle soit une longue focal, pas les deux...

mais 140mm ca fait très long pour du 2/3", peu probable qu'il depasse le 100.
disons ptet qu'un 12.5mm-100mm semble plus faisable.

 

Il ne faut pas oublier qu'on est sur un capteur 2/3" ici, ce qui correspond plus ou moins à de la pellicule 16mm, donc un objectif normal (ce qui correspond à l'angle de vue de la moyenne des humains) c'est 16mm. 9.5mm n'est donc pas très grand angle et par contre 76mm c'est très téléphoto. Je trouve que 9.5-76mm serait une super gamme à avoir. On verra...

Damien

 

Salut à tous,
je m'immisce dans votre conversation, car j'envisage de changer de camera d'ici la fin d'année ou début d'année prochaine pour passer à quelque chose de plus sérieux, donc j'observe ce qui se passe autour de la Scarlett entre autre...
On est sur un capteur 2/3, on reste donc sur une caméra qui peut se moduler en appareil photo et non l'inverse comme un 7D par exemple?
Je vous demande ça par rapport à la profondeur de champ, il faudra donc l'ajout d'un DOF pour retranscrire cette profondeur?

 

moi ce que je dis sur le 2/3" c'est que c'est deja tres bien
pour de la fiction sans trop de budget. Ajouter un adaptateur pour perdre de la luminosité et de la résolution est une hérésie... ca allait bien sur des 2/3 DV, ca passait bof sur des 2/3 hdv, mais la c'est inutile.

De très bon film on été fait en 2/3 et en 16mm.... (benjamin button et slumdog millionaire etant le plus recent qui me viennent en tete...)
A moins de vouloir un très tres grand angle sans deformations, ou une tres longue focale et que ca reste pratique a utiliser...

Pas la peine de mettre d'adaptateur 35 sur les produits Red !

Ce qui fait le look, c'est pas que le flou, c'est aussi la dynamique et la résolution... et déjà un Pro35, le vrai pas les copies, amolli nettement (si je puis dire) l'image finale, alors sur du 3k....

De plus, en voyant les premières images du mysterium x, ca le fait a ce niveau la. Plus qu'une bonne déco, une bonne lumière.... le plus dur reste a faire.

 

Je comprends qu'il ne faut pas se focaliser sur le flou, c'est sur, mais il apporte un effet intéressant sur l'image...
Par rapport au 2/3, il est donc inutile de s'entêter à vouloir filmer avec un adaptateur, surtout sur les Red si je te suis!?
Après mon but est de définir sur quoi m'orienter dans un futur proche, format, caméra, etc...
Trop de choses se bouscule, peut-être en serons nous plus en avril...
La Scarlett est tellement atttendu mais je m'interroge sur certains points, comme la sensibilité, l'ouverture cité précédemment, l'étendue de la focale, et d'autres choses, enfin des réponses difficiles à connaitre concrètement étant donné les informations arrivant au compte goutte...
Mais aussi, le matériel nécessaire pour traiter les images en post-prod??
Est ce que mon matériel me permettra de gérer ce genre de format ou est ce trop lourd?
Sinon j'ai trouvé ça, fiction ou réalité? Je vous donne le lien quand même:

 

Cette vidéo date un peu, ca doit être la première image de leur premier proto.

Regarde plutot par ici, t'as des videos de leur dernier capteur, du même type que celui qui équipera la scarlet. (La c'est tiré des premières Red one avec le capteur modifié). Attention, ca reste du film publicitaire j'imagine . Et le capteur est plus grand que 2/3".
[ame=http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=40354]M-X Reel - REDUSER.net[/ame]

[ame=http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=40947]LEO @ ISO 2000 - REDUSER.net[/ame]

Pour la post-prod en temps réel du 4K, tu peux acheter leur red rocket, un bout de hardware qui fait tout ca à la place du PC. Mais c'est pas gratuit.

 

Malgré tout ça reste impressionnant en terme de qualité et me permet de visualiser la profondeur de champ.

J'ai regardé le premier lien car le deuxième n'a pas l'air de fonctionner.
Ce mini film est simplement bluffant!
Même si la taille du capteur est supérieur, je pense que la Scarlet s'en approche...
J'avais déjà vu une démo sur internet avec la Audi.

Euhh... Mon budget ne me le permet pas, est ce vraiment nécessaire pour une Scarlet?
J'ai justement téléchargé le codec pour FCP et des rush au format RED pour voir si cela fonctionné avec mon matériel... Cela n'a pas posé de problème, même si cela reste un test!
Par contre j'ai testé différente exportation, certaines m'ont fait perdre de la lumière mais était parfaitement lisible et une autre non compressé était lisible par saccade sur Quicktime, trop lourd peut-être?

Pour info, j'ai commencé sur un MacBook Pro 2,4 Ghz dual core, que je possède toujours, mais ne me permettant pas de faire tout ce que je voulais avec la suite Adobe...
Récemment j'ai fait l'acquisition d'un iMac i5 avec la suite Final Cut, que je considère comme une étape avant de me diriger vers un MacPro à moyen terme...

Voilà en résumé ma situation, après ce que je cherche à savoir c'est si une Scarlet m'est "indispensable" ou dois je me concentrer sur un autre choix!?

Autre question, comment est considéré cette caméra, est elle pro ou semi-pro?
Car l'objectif est de toucher un plus large publique d'amateur averti?

Merci pour les infos en tout cas

 

Le mini film a une compression atroce ... j'espère que tu parles de la qualité des plans, de la lumière pour qualifier ça de Bon.

L'autre film montre leonardo di caprio éclairé dans le noir par son allumette & la chaleur du cigare. Déjà plus bluffant à voir, même pour quelques secondes.
J'ai visionné ce passage avec Media Player classic, ça me marche ni avec vlc ni windows media.

 

4750$ le red rocket ... je préfère prendre une suite CS5 pour le même tarif.

 

Les plans, la lumière c'est sur... Mais par rapport à la compression, au delà de ça, je peux m'imaginer la propreté, la netteté des images, après ça reste internet mais ça me bluffe quand même...

Je vais voir pourquoi je ne pas pu le visionner...

 

C'est du rapide mais "bluffant", j'avoue!
J'ai regardé avec Quicktime...

 

Pour du web, balancer du 720p avec une compression maison, c'est pas si "atroce". Y en a qui regarde bien des vidéos du 5DMKII sur youtube...
Ca a été d'ailleurs souligné sur le forum, et l'aliasing que l'on peut voir sur certains motifs n'est pas présent sur les rush 4K selon eux. Après, je trouve les plans et les performances en basse lumières jolis.

Et pour les remarques sur le hardware pouvant remplacer le rocket, je voulais laisser parler des gens qui ont de l'expérience. (Je savais que le rocket le faisait, mais pas à partir de quel type de PC on pouvait le faire aussi)