4 750 $ la Red Scarlet avec optique 8x

Tu mets le doigt sur LE point faible de RED: son modèle de vente par internet convient bien à certaines choses (comme des DVD, des livres, etc) mais pas du tout à des produits aussi sensibles que des caméras. A fortiori quand celles-ci doivent régulièrement faire l'aller-retour en usine pour des upgrades ou des réparations (c'était le cas avec la Red-One).

Ils en sont conscient! Ils tentent vaille que vaille de développer leur réseau. En Europe, il y a déjà une antenne au Royaume-Uni. Je crois qu'en Asie, c'est pareil.

Les bonnes relations qu'ils entretiennent avec Apple pourraient laisser croire à un deal, mais je n'y crois plus trop.

Je crois que le piège dans lequel ils se sont mis eux-même, c'est qu'ils ont annoncé la Scarlet bien trop tôt, bien avant qu'on puisse réellement estimer une date de sortie, même très grossière: aujourd'hui, les concurrents sont prêts! De plus, crise mondiale oblige, le marché est nettement plus "houleux" qu'il y a 2-3 ans, et que tout ceci confère une incertitude telle qu'aucun partenaire commercial n'osera prendre le moindre risque financier. Red n'ayant vraissemblablement ni les moyens ni l'envie de développer lui-même son réseau, le développement du réseau incombe à la réussite commerciale du produit. Réussite qui, à mon avis, dépend elle furieusement de l'existence d'un réseau commercial solide. Cercle vicieux par excellence.

C'est pour ça que j'écrivais plus haut que même si la Scarlet possède des caractéristique plus alléchantes que l'AF-100, et même si ces deux caméras sortaient simultanément, leurs ventes seraient probablement au coude à coude: les clients, pas fous, préfèreront sans doute souvent une caméra un peu "moins bonne" mais mieux distribuée. Par contre, si, comme on peut le craindre, la Scarlet sort bien après l'AF-100, je crains qu'elle ait vraiment beaucoup de mal à concurrencer la Panasonic... On verra bien... J'adore tenter de prédire l'avenir mais je ne suis pas pour autant un devin

 

Le 2/3" permet tout de même déjà de jouer avec la pdc si on le désire. Et ca permet également de tourner plus facilement "à l'arrache" sans perdre le point. C'est un bon compromis et je trouve ca utile. Ca permet également d'avoir une optique fixe 8* , bien pratique et impossible à obtenir en 35mm. Bref, le format est très interessant à mon sens, mais en changeant systématiquement de projet, on ne sait plus quel marché scarlett vise. On a des vitesses variables fps, du hdr, du raw, et du 3k(tous les projos au cinéma sont en 2k faut-il le dire?), mais on n'a même pas 2 bagues zoom et point sur l'optique (je sais je me répète). Où est la logique? J'aime le beau matos. Le plus important pour moi dans une caméra, c'est l'optique. On peut me parler de focus-tracking machin chouette tant qu'on veut, n'avoir qu'une bague pour moi c'est gadgetoïde dans cette gamme de prix surtout. Pour 3000$, je comprenais le compromis. Pour 6000 je ne le comprends plus et je trouve maintenant scarlett mal positionnée. Mais ce n'est à mon sens pas à cause du capteur 2/3" qui a toutes ses raisons d'être il me semble, surtout dans un système tout-en-un (fixe), mais bien à cause du positionnement tarifaire. Chez la concurrence pour le même prix on a du beau matos. Chez red on a de l'électronique.

 

Entendons nous bien: pour (moins de) 3000$ tu n'a jamais eu qu'une seule Scarlet possible: celle sans optique fixe et sans aucun accesssoire. Maintenant, c'est 1000$ de plus, mais ce n'est toujours pas "passé à 6000" comme tu le sous entends, sauf si tu inclus tous les accessoires (mais comparons des pommes avec des pommes STP). Donc, tu y colle tout ce que tu veux comme optique, y compris une bonne vieille Nikon Ai full manuelle ou, ce que je ferais à ta place, une Zeiss, voire une Leica ou, le top, une série d'objectifs pour du film 16mm et/ou une optique pro en monture B4 !

Bref, je persiste à penser que tu vois un problème là où il n'y en a pas! Tu n'aimes pas la Scarlet à optique fixe? Tu trouves que le "touch focus tracking" est un gadget (là, franchement, tu te gourres complètement, mais on en reparlera bientôt ), pas de problème: tu as le choix! Prends autre chose, qui te convient mieux!

Une Scarlet ou autre. Prends l'AF-100 si ça te chante. Pour 6000 Euros (nettement plus que la Scarlet 2/3" sans optique, c'est quasi le prix de la Scarlet S35), tu auras un boitier nu avec un plus gros capteur (donc quasi ingérable en reportage), mais tu perdras tout le reste... Et, contrairement à ce que tu dis, le 3K est utile: pour faire un bon 2K! C'est une simple histoire de suréchantillonage, très utile avec des matrices de Bayer. Tout comme le "5K" de la Scarlet S35 fera un bon 4K en sortie! C'est tout...

Quant à ce qui concerne le capteur 2/3", je suis d'accord avec toi: 2/3" c'est du 16mm, le format "professionnel" pour du docu, du reportage ou des films "indie" depuis des lustres. 2/3", c'est gèrable sans assistant en reportage! 4/3" ou plus, c'est (souvent) ingérable en reportage (on ne bosse pas toujours en hyperfocale, ou à diaph fermé)! Avec une Scarlet S35, ce n'est pas un vrai problème, car on peut choisir de n'utiliser qu'une partie du capteur, mais avec l'AF-100? Pourra-t-on, avec la Pana, avoir un mode "windowed" sans perte excessive de résolution (car ce n'est après tout "qu'une caméra HD")?

 

la mise au point est sur le redmote.

les optiques 2/3 sortiront en meme temps que le corps camera. et ya des optiques pl 16mm pas cher sur ebay regulierement

La scarlet fixed devrait etre distribuée en centres commerciaux et vendeurs specialisés

 

Bravo, tu as souligné un autre point important: le marché actuel commence à demandé de plus en plus d'images filmées avec des gros capteurs, et si on veut se mettre en ligne avec la concurrence, il faut se mettre à jour avec le matériel, et donc choisir ce qui est disponible là tout de suite. Car la Scarlett meme si elle sort à la fin de l'année, tu risques de ne pas l'avoir entre les bras avant plusieurs mois.
je pense que pour ceux qui ont besoin de s'équiper tout de suite, la af-100 est un produit intéressant, en alternative il y a les reflex, et lorsque la Scarlett sortira, chacun évaluera si l'acheter ou non ou pas tout de suite. Et quand ce moment arrivera, il sera crucial pour comprendre si le bébé red sera une killer camera ou pas.

 

Non , c'est juste un phénomène de mode , il suffit de juger sur pièce , le plein format est exigent & très casse gueule , tout se que voix pour la TV est à ""CHIER"" , par contre lorsque les images sont bien préparé et faute mieux , alors pourquoi pas , mais moi se que j'en retiens principalement c'est une chute libre de la qualité , d'ailleurs se que j'ai pu voir de plus convaincant reste encore le clip demo d'un certain VINCENT LAFORET.

& depuis

Pourquoi vouloir se mettre en ligne avec la concurrence , ne vaudrait il pas mieux définir ton propre style

Car si c'est cette concurrence qui te sert de modèle , alors là

J'arrive tous les jours à me faire surprendre par cette vision de l'audiovisuel ...

 

Canon lâche sur le marché une excellente boite à photo , avec un timide live view recordable , et voila que tout le monde cris au génie , même CANON ne s'attendait pas à attirer comme des mouches autant de moutons dans sa paroisse.
Moi qui croyais qu'on attirait pas les mouches avec du vinaigre ...

 

Oui, c'est un phénomène de mode, mais comme tout phénomène de mode, il influence le marché et aujourd'hui, si tu dis que tu tournes avec un 5D ou un 7D, tout le monde dresse les antennes et pensent que tu es un génie. C'est juste un constat, après ce n'est pas un 5D ou une red qui va faire ton film, mais la qualité du scénario et surtout de la mise en scène (que se soit un film institutionnel ou un court-métrage). Mais le problème est que aujourd'hui on ne regarde que uniquement la technique et les images tape à l'oeil, pas grave si elles sont floues, l'important est qu'elles soient cool (meme si la plupart des clients n'y connaissent rien), et ça arrive que l'on te demande: tu peux faire comme ce clip que j'ai vu sur vimeo?

Encore une fois, ce n'est pas une caméra qui fait un style mais celui qui est derrière. Les reflex ont fait évoluer étrangement le marché, moi je me suis méfié, j'ai des collègues qui s'y sont jeter à bras ouvert, mais maintenant que d'autre produits plus adaptés à la vidéo sont en train de sortir, je me dis pourquoi pas avoir une caméra gros capteur pour faire de belles images là où une caméra hdv a ses limites. Ce qui ne veut pas dire que l'une remplacera l'autre, ma V1 continuera a sortir régulièrement. Mon style ne changera pas si je tourne avec une V1 ou une af 100 ou une red, se sera juste une évolution, l'une plutôt qu'une autre me permettant de tourner des plans d'une certaine façon.
Mais dans ce métier, il faut savoir évoluer et faire évoluer aussi son propre matériel, et choisir le bon moment pour le faire.
La différence, c'est que lorsque le client me demandera une vidéo style 5D et que je lui pondrai quelques chose de bien meilleur de celles à "chier" dont tu parles, ça sera que du bénéfice pour moi.

 

@Manu: je parle de la scarlett à objectif fixe. Si elle n'était pas à 3000 elle n'était pas beaucoup plus cher. 4750$ C'était déjà une augmentation d'au moins 1000$ je men souviens bien. Et 1000$ de plus on arrive bien à 5750$, tu comprends donc que j'arrondisse à 6000. Ce n'est pas le touch-focus machin chouette que je traite de "gadgétoïde" mais le fait de n'avoir qu'une bague. C'est vrai que c'est certainement tres bien d'avoir 3k, ce que je veux dire, c'est que je ne comprends pas les priorités dans l'excellence.

Honnêtement: retire l'electronique ( codecs, fps, résolution, hdr, af,...) qui fait la force de red et ne regarde que le matos (optique, ergonomie, etc...). A prix égal (+-6000$) regarde ce qu'on a chez la concurrennce. Tu ne trouves pas que la Red fixe fait à-priori pâle figure par rapport à une sony EX par exemple sur laquelle on voit bien tous les boutons de reglages son, filtres nd, balances, des bagues sur l'optique, etc... etc... . Avec un bouton-une fonction?

 

C'est le genre de situation où la discussion peut s'éterniser parce qu'on a tous les deux raison et tort à la fois. Il manque clairement une pièce d'information dans cette discussion: c'est le fait que la Scarlet à objectif fixe avait bel et bien été annoncée à 3000$ dans sa première annonce, mais que, dans l'esprit de Jim, il s'agissait d'un prix ne comprenant rien d'autre que le boitier totallement nu, sans même de quoi le commander, ce qui est ridicule! Il avait répété en ce sens le même abus de language qu'il avait déjà commis avec la Red-One. Tout le monde sait combien le prix de 17.500$ pour la Red-One est risible car, telle qu'elle, tu ne sais strictement rien en faire! Tu n'as même pas de module pour enregistrer sur cartes CF (une "option indispensable" qui te soulagera de 500$)... Mais au moins, sur la Red-One, tu as l'interface nécessaire pour la commander... chose que tu n'as même pas sur la Scarlet (c'est aussi une "option", selon Jim. Forcément, vu qu'il y en a plusieurs possible, on ne peut pas totallement lui donner tort, mais bon...). C'est un peu comme si Porsche nous annoncait un nouveau modèle de 911 turbo à "moins de 10.000" Euros, mais que ce nouveau modèle ne comportait qu'un embryon de moteur inutilisable, pas de portes, pas de tableau de bord, pas de volant, pas de sièges, pas de ceintures... bref, que tout ça était considéré comme étant des "options".

Pour le prix que tu cites, 4750$, l'ancien prix de la Scarlet à objectif fixe, ce n'est pas du tout la même chose que tu étais sensé obtenir que ce qui avait été annoncé à 3000$. Jim avait sans doute compris (ou "on" lui avait fait comprendre) son erreur. Pour 4750$, tu avais en réalité un kit +/- "prêt à tourner", avec boitier, commande, module de lecture de carte et batterie. Tu prétends dès lors que le prix a augmenté de "plus de 1000$". Je prétends au contraire que tu compares des pommes avec des poires et qu'il me semble difficile de parler de "hausse de prix", puisque, s'il avait été possible de prendre un boitier nu (avec optique intégrée, soit) et que tu y avais du y ajouter le prix des "options indispensables" comprises dans ce kit, tu te trouvais de toute façon au delà des 5000$. Dans ce sens, on pourrait même dire que le prix de la Scarlet à optique-fixe a "diminué" en novembre 2009, mais tu comprendras aisément pourquoi je n'irais pas jusque là

Comme l'a dit Baddack, ce kit était (est?) sensé être vendu en grande surface spécialisée. Un boitier nu, même avec optique intégrée, aurait été invendable dans un tel circuit de distribution et tout le monde aurait crié au scandale, si Red avait réellement vendu ce boitier à 3000$, quoi que tu puisses en penser.

Conclusion: le marketing de Red est parfois (plus) que discutable en ce sens que parler de 3000$ pour un boitier nu qui, en tant que tel, est totallement inutilisable, c'est éthiquement pas correct (c'est tromper les gens sur la marchandise)! Pareil pour la Red-One "à 17.500$"! Peut-être as-tu toi même été induit en erreur par cette "ommission volontaire" de la part de Jim? La réalité reste que Red n'a jamais promis une caméra 3K "prête à tourner" pour 3000$.

Je ne comprends pas très bien le sens de cette remarque. C'est un peu comme dire: "Retire le moteur, les freins, l'électronique et tout ce qui fait la force d'une BMW et regarde ce que tu as pour le même prix chez les concurrents"... C'est un peu absurde comme remarque non?

Sérieusement, je pense que tout ce que tu considères comme étant "à retirer" est au contraire, comme tu le dis toi-même, ce qui fait la force, ce qui fait toute la différence entre une Scarlet de base et ses concurrentes potentielles. C'est sûr que tu peux avoir un gros 4x4 Kia pour un prix comparable à une BMW série 3 diesel entrée de gamme. Mais tout le monde n'a pas forcément besoin d'un gros 4x4 3 fois plus vorace en carburant que la BMW... Même si la mode est au gros 4x4 (ou plutôt au "gros capteur"), je suis certain que la BM de série 3 (ou que les systèmes à capteur 2/3") continuera de se vendre correctement, merci pour elle Et rien ne t'empêche de choisir un 4x4 BMW (une Scarlet S35) si tu as vraiment besoin d'un 4x4 (un gros capteur). Ce sera plus cher, certes, mais crois-moi, la différence de prix sera en grande partie justifiée. Et ce n'est pas qu'un effet de marque; dans le cas de la Scarlet, ce serait même plutôt l'inverse, la marque "Red" étant très certainement moins forte que la marque "Sony", "Canon" ou "Panasonic", ne serait-ce que pour les raisons précitées (absence de distributeur...).

 

Il y a deux mondes:
- des gens qui sont prêt à tourner avec un codec h264 et qui désirent une profondeur de champs minuscule tape-à-l'oeil....afin de tourner sans post-prod et délivrer directement leur "produit"
- d'autre gens qui désirent un codec "RAW", qui veulent tourner avec des optiques PL, qui ne se focalisent pas sur la profondeur de champs s35, et qui compte avoir de la latitude en post prod, car leur film le réclame...
Donc à quoi bon ces débats sans fin, choisissez votre outil en fonction de vos besoins, de votre ambitions et de votre budget...
Et voilà...pas besoin de s'éterniser sur RED raison, pas raison....
Parlons de la Scarlet et non du 5D....et autre

 

Je ne dis pas qu'il faut retirer puisque c'est ce qui fait le charme de cette cam. Je dis que ce n'est pas ca qui fait grimper le coût de production parce que ce sont des feautures logicielles et électroniques. Le redcode ne coûte rien à impléménter, les fps variables non plus,... . Juste le hdr semble-t-il fait grimper le coût de la note ( m'étonnerait que ca justifie 1000$, mais bon... ). Ce que je disais donc c'est que chez red, pour le même prix, on a du moins beau matos que chez la concurrence avec un meilleur logiciel que chez la concurrence. A chacun de choisir selon ses goûts mais c'est pas si facile à trancher.

P.S: je parle de la scarlet FIXE (sujet du fil). Pas d'autre chose.

 

Hein? Tu crois que le redcode se compresse tout seul, comme par magie? As-tu seulement idée de ce qu'il faut comme puissance de calcul intégrée pour compresser en ondelettes 25 (ou plus) images en 3K chaque secondes? Et les fps variables, tu crois aussi qu'elles sont le fruit du Saint-Esprit? Tout ça nécessite du hardware, beaucoup de hardware! Et pas des composants que tu peux acheter chez l'électronicien du coin... Contrairement aux circuits de compression H264 qui ne coutent pas grand chose, le JPEG2000 ne se compresse pas avec des circuits "off the shelves". C'est d'ailleurs surtout pour cette raison qu'on ne risque pas d'en trouver dans les caméras japonaises, qui ne visent que la rentabilité maximale au détriment du consommateur. Red a du développer ses propres circuits intégrés (ASIC)! Et crois moi, ça, c'est très très loin de ne "coûter rien".

C'est de notoriété publique que Red a eu de gros soucis avec les déboires chez Foxconn et qu'une partie du retard (et de l'augmentation de prix) de la Scarlet est très certainement due aux énormes augmentations de prix de fabrication imposées par ce géant de l'électronique, qui fabrique aussi bien la plupart des cartes mères que les i-Machins (pods, pads, phones, etc) de la Pomme ainsi que 36.000 autres machins électroniques qui font notre quotidien. Foxconn étant contracté pour fabriquer les Scarlets, s'ils ont du doubler les salaires de leurs 800.000 ouvriers et employés du jour au lendemain (contraints par le gouvernement chinois), il fallait s'attendre à des hausses de prix "non prévues" du coût de fabrication. Je suis convaincu qu'une partie des 1000$ d'augmentation de la Scarlet est due à ces raisons-là...

L'esthétique et l'ergonomie, c'est une question de goût personnel. Par contre, sur le hardware, crois-moi, tu en a plus pour ton argent avec une Scarlet de base et son capteur 3K haut-de-gamme (13 diaphs de dynamique) et une compression aussi géniale que le Redcode-Raw qu'avec une AF-100, son gros capteur bas de gamme (dont la dynamique ne devrait pas dépasser les 8-9 diaphs, au vu du plan "allumette" de Philip Bloom) et sa compression AVCHD grand public.

 

Ca dépasse de loin mes compétences. J'avais la "naïveté?" de croire que compresser directement une seule couche en niveau de gris ne demandait pas plus de ressource que de débayriser et compresser trois couches.

Certainement

Je préférerais la comparer à une sony ex1 par exemple (la pana n'est pas sortie, elle est à objectif interchangeable, et les écarts de taille capteur les différencient trop). On voit bien sur la sony qu'il y a un bouton pour une fonction et les trois bagues objectif. Il n'y a presque pas de boutons sur la scarlett et une seule bague. J'imagine que tout se fait via des menus. C'est peut-être affaire de goût mais au mien à ce niveau il n'y a pas photo.





Mais j'entends tes arguments. D'un côté tu reconnais qu'ils ont mal communiqué ( ce que j'accuse aussi). De l'autre je dois accepter que c'est une jeune entreprise et qu'il ne sert à rien de taper dessus puisque c'est vrai qu'ils changent la donne sur bien des aspects et clairement diversifient l'offre dans le bon sens.

... Et je suis persuadé que dans une petite dizaine d'années je m'offrirai une petite red d'occasion