4:4:4

Hé, André, Belette, Fouine, c'est de la famille du ... Putois... c'est pas un cadeau
Mais ça, la Ginette (HoHo), attends, c'est une GENETTE, ben je suis heureux d'en faire la connaissance ... l'as-tu filmée vers ... la Gineste ?
En tout cas c'est pas de la famille des autres ... raccoons ... glandouilleurs...

Gruuz, pourquoi ne gardes-tu pas 1280x720/30p pour tes mises en ligne via YT ... DM, je ne sais pas.

 

Guy ...Je texpliquerais comme dixit Popeye dans les Bronzés
Je veux pas polluer ce Topic dédié aux mérites du 4:4:4 ou du 4:2:2
a++

 

peut être que l'heure d'été a permis de saisir ce nocturne avec la lumière de jour...
La genette ne sachant pas lire.
Excuser mon délire. mes voisins étudiants m'ont servi une nuit blanche avec leur musique de Night-club à gamme basse accentuée. ces fréquences qui traversent les murs, les planchers et la cage thoracique.
c'était donc " intérieur nuit, bruité".

 

... comparés au 4:2:0 ou 4:1:1, tiennent au nombre d'informations sur lesquelles est analysée l "image"... avant compression de ces données pour enregistrement.

Puisque, pour tous les formats de vidéo 1 information de luminance correspond à 1 pixel (si bien que, à cette étape, les deux termes soient synonymes) et bien que la Luminance contienne déjà de l'info Chrominance, le "renfort" (nécessaire) des composantes U et V ne concerne plus que la Chrominance.

Alors, par rapport au sous-échantillonnage 4:1:1 ou 4:2:0, la Chrominance d' 1 pixel est à priori
- 4 fois mieux définie en échantillonnage 4:4:4 ( pas de "sous-échantillonnage!),
- 2 fois mieux définie en s/échantillonnage 4:2:2.

Le compromis, 4:2:2 est déjà satisfaisant pour les nécessités de la diffusion télévisuelle ("broadcast"), le 4:4:4 me semble réservé à des productions destinées à des projections en salle sur grand écran de cinéma et associé à des formats où les données résultantes sont peu ou pas compressées.


Certains points de vue considèrent déja le sous-échantillonnage de la chrominance comme une "compression"... qui s'ajoute à la définition d' image (p. ex. un format qui relève 1440 infos Y (pixels) par ligne et qui les affichera selon 1920 pixels).
Cette interprétation conduit à symboliser autrement que par un groupe de trois chiffres commençant par "4", pour ceux que celà peut (encore) intéresser voir ces deux discussions (extraites des catacombes !) :

http://www.repaire.net/forums/hd-hdv-avchd-etc/122833-questionnement-lechantillonage-de-chrominance.html

http://www.repaire.net/forums/hd-hdv-avchd-etc/172801-echantillonages-appellations-commerciales.html

barraalice,

 

Une question :
Les meilleurs masters de Prod cinématographiques en BR sont en 4:2:0..Il me semble.
Si tel est le cas un Sous-échantillonnage supérieur n'est donc justifié que pour les "Masters" destinés aux salles qui se veulent "sur le papier du moins" être supérieur à ce qu'on peut avoir at HOME.
Et justifié au montage pour certains effets particuliers, je l'admets.

Personnellement quitte à m'attirer les foudres de certains je vois pas la différence chez moi et en salle ..(elle est infime)
Si je la vois c'est quand je tombe sur une salle qui projette en argentique où dans 90% des cas c'est mauvais (copies d'exploitations de mauvaises qualité la plupart du temps).

 

André, j'ignore l' élaboration des productions cinématographiques, en particulier numériques... J'ai donc écrit que "je pensais" que l' échantillonnage 4:4:4 était réservé aux productions très exigeantes comme celles du cinéma diffusé en grande salle sur grand écran et dont la colorimétrie se veut excellente ...

Celà dit, ce problème est posé lors de la prise de vues pour permettre ou non un traitement optimal des rushes.
Une fois ce travail accompli, il se peut que soient corrects après traitement, des masters sous-échantillonnés, en 4:2:2 pour le broadcast voire en 4:1:1 ("norme" US) ou 4:2:0 ("norme" E) pour la diffusion "BR" ( j'ignore ce que c'est... Bluray Disk ???).

 

Oui Guy bien sûr BR (Bluray Disk) j'aurais du écrire BD ...
Mais tu as compris !!
Le seul film que j'ai vu en Salle publique rénovée numérique c'est AVATAR MAIS en 3D (lunettes actives).
C'est clair que sa version BD même si elle n'est qu'en 4:2:0 m'a paru meilleure et plus dynamique at HOME ...La 3D n'a pas que des atouts !!!!
A+
André