3CCD vs mono CCD

Bonsoir makilebo, je te cite

ne serait on pas dans le cas ou les capteur mono ccd soient en passe de faire basculer les tri-ccd dans l oubli?
(j exagere un peu, c est de la provoque)

Excuse-moi ce n'est pas de la provoque c'est de la bêtise, tu doit être bien jeune pour ne pas savoir que le triccd commence seulement son apparition dans le domaine du grand public et que le monoccd a disparu du monde pro car la technologie avance et permet de faire des composants à plus faible cout. Tu reviens tjs à la photo numérique mais les buts sont totalement différents. Vas donc faire un tour chez le premier photographe venu et dit lui qu'un filtre ne fait qu'améliorer une photo, attention qu'il ne soit pas cardiaque le choc lui serait fatal

Amicalement

Thor27

 

Re: pour Echobelly

Non elle a pas parlé des rires mais des "reliefs" visibles de la tapisserie : tu crois qu'il y avait un message caché??? :lol: :lol: :lol:

A+
Michael

 

Ya qu'a voir les belles photos que sortent les cams bi et tri mégapixels ca en devient enrageant de penser qu'un TRV950 est moins bon en video qu'un 900 tout ca pour lui permetre de faire des photos mediocres :(

A+
Michael

 

La phrase de tes parents indique bien aussi que le TRV900 (vieux 3-CCD) est meilleur que le NV-GS70 (3-CCD récent).
Donc il y a tri-CCD et tri-CCD !

Pour moi, la réponse est très simple...
C'est surtout la SENSIBILITE qui fait la différence entre 2 camescopes !

Lorsque la luminosité est correcte, le TRv110 n'a absolument pas à rougir devant le TRV900 ; il arrive meme que les images du D8 semblent meilleures que celles du TRV900 ! et inversement, bien sûr.

Mais dès que la lumière baisse, là, c'est autre chose !

Là ou le D8 ne donne qu'une image fade et bruitée, le 900 donne toujours une image claire et détaillée.

Et c'est peut être dans ce genre de situation que tes parents ont pu voir une différence flagrante.

A+

 

Bah yavait de l'ensoleillé de l'interieur de jour, de l'interieur éclairé, un peu de tout, bref ct un sentiment global d'image de qualité.

A+
Michael

 

Différence de qualité par rapport au tri-ccd NV-GS70 aussi ?

-----------
Bast, je peux peut etre apporter quelques éléments de réponse....

-Tes 3 premieres caméras pechent par manque de sensibilité :
Là où le TRV900 continue à faire de bonnes images, les 3 autres sont dans les choux (ou autre).

- Le TRV900 est le plus lourd.
Si tu filmes souvent à la main, avantage aussi à cet appareil .

- Et le vieux 3-ccd est aussi le seul à posséder un stabilisateur optique (ça c'est pour faire plaisir à qques un)

- si cela se trouve, depuis ton premier camescope, ta façon de filmer a progressé


ouala

a+

Eric, je viens de voir tes images....
Je réponds dans un moment.

 

ST65, tu sais ca m'a pas amusé de payer 50 Euros de chrono pour renvoyer le GS70 che nomatica pour remboursement. Si il avait été bien je l'aurais gardé. Avant de le rendre j'ai fait les memes test sur les memes personnes (parents, épouse frangins) : la plus belle reaction a été celle de ma mere : "Faut renvoyer cet engin tant que tu peux te faire rembourser" :lol:

On passe dans un autre monde avec un cam comme le TRV900 : celui de l'amateur qui veut un materiel à echelle "humaine" en faisant peu de concession sur la qualité et pour un budget raisonable. J'étais pret à prendre une VX2000 ou un XM2 mais perso je tourne surtout des films de famille (mariage) et les gens se laissent beaucoup plus facilement filmer par un TRV900 que par une VX2000. Pour moi c tout benef car je garde les memes habitudes qu'avec mon 22 (camera inversé pour me filmer avec d'autre personnes, poids acceptable meme sur steady, camera au look "familale") tout en ayant un bien meilleur resultat en post et en diffusion.

A+
Michael

P.S. le TRV22 est un des seul cam actuel monoCCD avec lequel tu as une sensibilité suffisante pour filmer mariages, anniversaire : video familiale quoi

P.S.2 Eric ton pot de fleur il appartenait à garcymore parce que je trouve qui se transforme bien vite d'une image à l'autre :lol:

 

Ok, Eric, cela sent quand meme le parti pris.

La mauvaise caméra (mono ccd) est en configuration suivante:
-balance des blancs mal équilibrée
-tenue à la main
-sujet principal surexposé

tandis que la "bonne" caméra :
-bonne balance des blancs
-sur pied
-sujet correctement exposé

ça fait pas un peu beaucoup ?

Bien sur, il vaut mieux une 3-ccd caméra avec un opérateur expérimenté qu'une cam 1-ccd tenue par "le beau-frère à l'oncle de ma soeur qui a un camescope numérique"

De surcroit un mono-ccd étant rarement sensible, tes conditions de prises de vue sont encore une source de détérioration d'image par rapport à un 3ccd haut de gamme qui lui est certainement plus sensible.

Non, les dés sont pipés ! tes images ne me convainquent pas.

D'autres images ?

A+

 

Ne me dis pas qu'en extérieur le NV-GS70 a pu susciter un tel tollé de la part de "non techniciens".
Là ou il perd les pédales, c'est en intérieur, dans une église par exemple.

Mais on en revient bien à un problème de sensibilité !

PS : je connais la sensibilité du TRv22 puisqu'il est équipé du meme capteur que le TRV110 (et tant d'autres s.ny).

capteur ICX221 pour la version PAL, ICX220 pour la version NTSC.
sensibilité environ f5.6 à 2000 lux

le TRV900 est autour de f8 à 2000 lux et les images de l'un et de l'autre en faible éclairage sont totalement différentes !


A+

 

Et pourquoi pas un test dans des conditions identiques ?

Ce que perçoit le spectateur, c'est quand meme un ensemble.

Dans ton exemple si tu met des images de 3-ccd affectées de tremblote, avec une BdB incorrecte, même si on se borne à ne regarder que le niveau de détail, l'impression générale n'est forcément pas la même.

En ce qui concerne la surex, c'est bien une faute d'opérateur. Si l'affichage du zebra à 100% etait activé, il devait avoir le visage du personnage entièrement zébré. Une réduction de 1/2 diaph était necessaire sur cette image. Tu es bien d'accord avec moi ?

Si tu avais été l'opérateur derrière le 1-ccd nul doute que tu en aurais tiré autre chose.

Ok, le 1-ccd encaisse moins les écarts de lumière sur ton exemple. Mai cela n'est pas catastrophique.

"il ny a pas plus aveugle qu'un sourd qui..."

Ahem, ça s'applique à toi aussi ?

Amicalement