35mm et profondeur de champs

Bonjour,
en parlant des effets de profondeur de champs induits par des appareils comme le mini35 à mon père, il a fait une petite étude qu'il présente sur son blog. L'idée de cette étude est de pouvoir améliorer les systèmes existants.
PdC (Une journée ordinaire d'un chercheur)

Il serait bien que les pros de l'optique puissent donner leur opinion sur le sujet.

Cordialement,

 

Moi, je suis pas pro de l'optique mais j'ai pas l'impression que ça puisse marcher...

Y a un truc qui me chiffonne, même des trucs, et ça me chiffonne d'autant plus dans un texte qui m'a l'air basé sur des connaissances scientifiques solides. Ca décrédibilise l'ensemble et c'est dommage.

- le mot n'est pas détecteur mais capteur

- caméra numérique professionnelle de focale 150 mm
=> quelle caméra numérique professionnelle est équipée d'un 150mm (même en 2/3 de pouce, ça nous donne quand même un 375mm en équivalent 35mm), sans zoom qui plus est ?!? En plus, je comprends bien qu'avec un 150mm, la PdC est plus petite qu'avec un 32mm mais tes possibilités de tournage sont quand même très faibles. Sauf à tourner dans des décors gigantesques, ou avec des modèles réduits, je vois pas trop quoi faire d'un 150mm.


Tout ça nous amène à la raison pour laquelle je crois que ça ne peut pas marcher (mais comme dit avant, je suis nulle en optique donc je dois me tromper).

Enfin en gros, la problématique n'est pas tellement d'allonger la focale mais la taille de l'image formée (soit par le choix d'un capteur plus grand, soit par cette astuce du "Pro35" ou "Mini35"). Est-ce que la solution du véhicule de couplage (j'adore) permet de conserver la PdC inhérente à un grand cercle de confusion (obtenu réellement par l'agrandissement du capteur ou virtuellement par le procédé du Mini35) ?

Bon, je dois y aller pas le temps de développer davantage mais ça m'intéresserait d'avoir une réponse là-dessus. Désolée, moi aussi j'ai commis quelques inexactitudes... pas le temps de corriger).