25P et caméras pro

Ma réaction a été sans doute épidermique, et je m'en excuse mais le procès permanent qui est fait tout spécialement à cette caméra peut à la longue porter sur les nerfs.

Sans compter les sempiternels mêmes arguments.

Concernant les exemples tu en trouveras sur ce site en faisant quelques recherches et bien sur en allant sur dvxuser.

Mais tu peux commencer avec cela :
http://www.pinelakefilms.com/images/marymoor.mov

et bien sur l'incontournable free your mind de mcdermitt.
ftp://ftp.air306.startdedicated.com/pub/freeyourmindhigh.mov

2 exemples de ce que l'on peut faire avec la dvx.

Sinon, je te recommande vivement cela si tu bosses avec cette bécane :
http://www.dvxuser.com/articles/dvxbook/

 

Pour ce qui est des "belles images de Thalassa", si vous regardez les émissions récentes, il y a une vraie disparité de qualité suivant les reportages car depuis déjà plusieurs années, un nombre non négligeable d'images est tourné avec des dv :(

 

Les deux sont vrais, mais pas nécessairement reliés !

Un camescope DVCPRO peut faire de très belles images, et il est facile de pourrir de belles images au montage : c'est un métier

 

Joli !
J'ai toujours une préférence pour le 25p : je l'ai mis en windows media 720p là:
http://perso.magic.fr/dlandelle/PDW-530P-16_9-25p-1.wmv

Bon, c'est malin, maintenant il faut un PC de course pour voir le même clip (2,4GHz, 1280x1024 ou 720)

il faudrait faire le même en HDV pour comparer

A+

 

Un portable avec une bonne carte graphique !
(sur mon PC bureautique XP1800, GeForce2MX ça gaze pas)

 

Dlandelle
certes mais pas de miracle à attendre non plus: la restitution des forts écarts d'éclairement notamment trouve vite ses limites avec le DV, quelle que soit la qualité du travail fait en post-prod.
et perso aujourd'hui je ne vois pas vraiment de raisons de s'extasier devant les images proposées dans Thalassa. Seule la série de Nicolas Hulot, pour la qualité technique des images, sort du tout-venant à la TV ...

 

d'accord avec Ornans à part que je reçois mieux TF1 que FR3 donc la diff est passée par là donc peut-on vraiment comparer à moins que vous ayez un système par câble qui apporte les images de la même façon.

 

Et en plus c'est un gars bien qui défend notre pauvre planète

 

"pour la qualité technique" en incise j'avais remarqué mais je ne sais pas si pour Ornans cela excluait le principal. Discussion au Café du Repaire...

 

Ben dans le cadre de ce topic, je ne crois pas que ce soit une bonne idée de parler d'autre chose que de "qualité technique", donc mon avis ne portait que sur celle-ci

 

Je ne retrouve pas la discussion sur le café ?
C où ?

 

Non, non il y en a pas, c'était une suggestion pour rester ici sur la technique, mais ouvrir un débat sur le cinéma et l'environnement ou quelque chose lié à Nicolas Hulot . Dlandelle lance le truc si tu veux, je suis pour 150%

 

et hop : http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=98097 merci pour l'impulsion :lol:

 

Personnellement je ne pense pas comme vous tous a propos de la DVX100 ... Une chose est certaine tout le monde ici à raison ...
Mais je pense aussi que c'est comme toujours un bon "feeling" ..
Pourquoi un chef op va plutôt utiliser du Kodac que du Fuji ... Parcequ'il arrivera à un meilleur résultat avec une Fuji ...

Pour le 25P c'est pareil. J'obtient de trés bon résultat en 25P pour les travellings, les pano, ect, je n'ai jamais de problèmes ...

Par contre j'ai un prof qui ne supporte pas le 25p, il tourne en 50i, depuis toujours, et tu lui files ma DVX, il de fait du boudin avec... Et pourtant il est meilleur technicien que moi, c'est quand même mon prof ...

C'est juste que sa façon de filmer, et de régler les caméras, etc, ne s'accorde pas avec le 25 p

 

Il n'a probablement jamais filmé sur pellicule argentique (Super-16 ou 35 mm), car c'est du 24 p... Plus proche du 25 p que du 50 i.