25P et caméras pro

"n'ont jamais appris à faire un pano.."
Merde voilà pourquoi ma famille meurt de faim...
Je tourne en Béta comme je tourne avec ma Coutant, j'ai fait un tournage dans le milieu du cheval dernièrement et j'ai pris en plus la DVX 100 en mode 25p et je l'ai réglé comme c'était indiqué dans un message du Repaire et ce que je dis chers camarades syndiqués que le résultat c'est caca-boudin Basta !!! Point barre et mille sabords de tonnerres de Brest !

 

Re: Pour en finir avec les idées reçues sur le progressif

Il ne faut pas t'énerver comme ça, personne n'a dit du mal du progressif...dans ce thread

Un ajout : l'avantage du progressif est de pouvoir changer de résolution (donc de faire un "resize") assez facilement, ce qui est presque impossible à faire avec une image entrelacée.

Voici un petit test de gonflage HD WM9 à partir d'une image 25p :
http://www.lvideoservices.fr/PanaProg.wmv (P4-3GHz en 1280x1024 et ouindoze)

Je ne suis pas un vidéaste, mais c'est impossible à faire à partir de la même scène shootée en entrelacé.

Le "problème" du 25p pour le marketing, c'est que tu peux le gonfler en HD de façon très honorable (720 lignes versus 576), il y a même des retours sur film. Et comment tu fais pour vendre toute ta camelote HD :lol: Les actionnaires y sont pô content !

 

Mea culpa: j'ai balançé cette info sans l'avoir vérifiée moi même. Je n'ai fait que répéter ce que Barry Green, le gouru de DVXUSER qui a visiblement une très bonne expérience en matière de tournage pro en 35mm a lui même dit à plusieurs reprises. Tout gourou qu'il est, il n'est certainement pas à l'abri d'une erreur, donc, il est bien possible qu'il se soit trompé. Car avouons-le, cette histoire d'accélérer un film par l'exploitant m'a toujours semblée un peu bizarre, vu que j'ai tout de même une oreille assez précise, et je ne me rappelle pas avoir jamais entendu au ciné de bande sonore audiblement accélérée. Imaginez Tom Cruise avec une voix de shtroumpf ... Nan...

Il se pourrait donc bien que tu aies raison, et que cela ne soit qu'une légende urbaine de plus. Je m'en remet humblement au savoir de MCR, qui est nettement plus au courrant que moi pour ce genre de choses.

C'est "un peu" HS, non? En plus je ne conseillerai jamais à quiconque de penser quoi que ce soit. Si tu veux croire que la terre est plate, c'est ton droit. Ca n'en fait pas pour autant une vérité universelle, vérifiable et mesurable scientifiquement.

:lol: Pas de chance...

Faudra tout de même que tu m'indiques où, sur ce site, je puis trouver des règlages "anti-saccades" car c'est bien de cela qu'on parle, non? Après, la température de couleur, le pedestal, le knee, le cine-gamma, e tuti quanti, c'est un tout autre débat. Et l'idée même de proposer "un bon règlage" de ces paramètres-là me semble risible, vu qu'il n'y a pas de bons règlages universels. C'est un peu comme si tu me parlais d'une "émulsion film universelle", idéale dans toutes les situations, pour n'importe quelle lumière, etc... Ridicule, non? Donc, avant chaque nouvelle scène, personellement, j'adapte ces règlages afin de rencontrer les desiderata du réa... Je vais même parfois jusqu'à utiliser, O HORREUR, des cartes non-blanches pour faire ma balance, histoire d'avoir une dominante particulière. Dangereux, mais efficace si on sait ce qu'on fait... et que le réa ou le chef-op est impatient de voir SA vision se concrétiser sur SON écran de contrôle... Pour mes tournages perso, par contre, je m'abstiens en général d'aller aussi loin...

Donc, j'ignore pourquoi ton film ressemblait à du "caca-boudin", mais visiblement, t'as du faire qqch qu'il fallait pas. Et c'est normal: la DVX100 ne se maîtrise pas en 5 minutes, encore moins pour ceux qui, contrairement à toi apparement, n'ont pas d'expérience avec des caméras film...

Ceci dit, le qualificatif "caca-boudin" n'aide certainement pas à bien cerner le type de problème auquel tu as été confronté. Pourrais-tu être plus précis dans ton descriptif?

:lol: faut croire que je pressentais le qualificatif "caca-boudin" venir... et de fait, j'ai pas du attendre longtemps... :lol: :lol:

De fait D'où l'existence même de l'Andromeda aussi Une petite révolution, en ce qui me concerne (www.reel-stream.com)...
Faire du 1080p non compressé (et donc en 4:4:4) avec cette petite caméra là (et à terme avec la XL2 aussi), c'est assez jouissif. Surtout quand tu compares le piqué, la dynamique et les couleurs d'une de leurs images avec celles d'une... Varicam par exemple (ne tapons pas toujours sur Sony ) Ben... franchement, je ne sais pas trop quelle est la meilleure des deux. Mais bon, c'est subjectif comme jugement, vu que rien n'a été mesuré! (restons cohérent) Par contre, ce que je sais, c'est que la Varicam, c'est plus qu'un x10 en prix qu'il faut donner pour l'avoir, et ça, c'est très objectif comme jugement!

He be... je crois que les actionnaires Pana ne vont pas être heureux en apprenant l'existence de la HVX200. Qui a dit que je n'aimais pas Sony? Nan nan! Sony est très bien! Pour ses actionnaires du moins... A moins que... nan! Je crois avoir parlé trop vite: je viens de jeter un oeil sur le cours des actions Sony, et c'est pas brillant... Mais où va le monde? :lol: :lol: :lol:

 

Merci pour le pointeur, je connaissais pas mais cela semble génial : le filmstream du pauvre !
1) cela coûtera combien ?
2) il faut leur envoyer la cam pour faire la bidouille ?

Bon de la SD 4:4:4 non compressé c'est quand même 30MB/s en 8 bits seulement - 10 fois plus que du HDV Si on travaille en non compressé, et qu'on encode juste à la fin avec un bon codec on a pas à rougir de la qualité...une image ne se réduit pas au nombre de pixel qu'il y a dedans, exemple:

Il y a des appareil photo 4 mégapixel (VIVITAR 3805, 79E chez Leclerc, j'en ai un pour les repérages) qui font des images très nettes (on voit pas un poil) mais qui ont moins de détail qu'une bonne image PAL 25p

 

3000$ tout compris (hors transport), hardware et logiciel.

Hélas, oui! Pas facile de souder sur ce genre de composants

Remarque, ils t'offrent une garantie...

C'est exact! Mais quel bonheur ces images!

C'est vrai! Y'a un "chtit je ne sais quoi" qui donne à ces images une qualité que je n'ai jamais eue avec un appareil photo numérique. Mais bon, j'ai jamais eu de Canon EOS1D non plus

 

arkham


On peut faire du 1080p avec une DVX100 PAL ?!

Le produit est dispo ?

A+

mcprod

 

Non, on parlait d'une daube pas cher qui a plein de pixel, mais dont le prétraitement et la compression enlève tout le détail.

Et ce afin d'illustrer que la résolution d'une image, c'est pas le tout, et qu'il y a des très jolies choses en PAL 25p...

 

Oui! Mais grâce à un algo de pixel shift sur le vert. C'est bien expliqué sur leur site. Clairement, c'est pas aussi défini que du véritable 1080p (plus proche du 720p, à mon avis) mais la non compression et le 4:4:4 font beaucoup aussi, sans parler du principal avantage: un gain en dynamique d'image de l'ordre de 2 stops. Bref, tu as une image plus proche (pdv dynamique) de celle d'une beta-num que d'une DV... Pratique non?

Le produit est en phase de beta test depuis hier! J'ignore encore si j'ai été repris sur la liste des chançeux qui vont pouvoir beta-tester l'engin (et donc l'avoir à moitié prix: 1500$) ou non... Mais je ne me fais pas trop d'illusions...

Par contre, faut envoyer sa cam aux States, donc... on ne parle pas d'une solution très "grand-public"...

Je n'ai effectivement jamais upgradé mon bon vieux Coolpix (5 ans d'âge)... Honte sur moi

Ceci dit, pour l'usage que j'en ai, il convient toujours bien :lol: :lol:

Mais bon, j'ai fait joujou avec d'autres appareils depuis (des bons et des moins bons), et... c'est vrai qu'avec Photoshop, on peut faire des miracles, mais sans retouche photo, je n'ai pas sur mes photos le relief, le contraste, la colorimétrie de mes images videos d'origine... (et c'est sans doute un peu ma faute, vu que je suis loin d'être un photographe digne de ce nom). Vraiment, cette petite Pana DVX100 est entousiasmante je trouve, pour l'utilisation que j'en ai (court-métrages, pubs, clips...).

Cordialement,


Manu

 

DV 25P -> HDV 1280x720

Cette petite reflexion m'interpelle !!!

1/ resizer une image avec une résolution DV vers une résolution HD en quoi cela peut-il améliorer la qualité?
ce qui est perçu par la cam est perçu tu ne peux pas régénérer des pixels qui n'existent pas sur l'original si?

2/ peut-on réelement considerer qu'un resize de 25P puisse être équivalent avec du vrai 1280x720?

DES EXPLICATIONS TECHNIQUES SUR SES ALLEGATIONS SONT LES BIENVENUES

 

on tourne des pubs avec cette caméra !!!!!
quand on connaît les budgets pourquoi se priver d'une caméra qui a un vrai zoom, on dit bien plus haut sans tomber dans les très grosses caméras pro, que déjà un Canon XL a une meilleure image grâce son optique et encore ce ne sont pas des optiques pro. Et je ne parle pas de la compression native du DV.
Que des gars qui n'ont pas de moyens et qui tournent un court-métrage en décors naturels ou en intérieur gratuit, comédiens bénévoles et techniciens idem, là ok, je ne vois pas de problème car tout est cohérent, d'ailleurs c'était vrai déjà pour le 16mm.
Moi je mets en cause cette caméra en tant que caméra de reportage du gars qui tourne seul : elle n'a pas été étudié pour et une petite caméra d'un peu plus d'un kilo à 4000 Euros c'est d'abord une caméra de reportage et là Arkham ta petite merveille a de gros défauts. (j'ai mis un "s" , tu remarqueras)

 

Re: DV 25P -> HDV 1280x720

Cela ne va pas rajouter les pixels qui ne sont pas là
Par contre, si on est en 4:4:4 par exemple, il y aura une information de chroma par pixel, c'est à dire autant que sur une image de 720x2 = 1440 avec une chroma sous-échantillonnée 4:2:2 (on code le rouge ou le bleu une fois sur 2).

La résolution HDV par exemple est 1440 (sur la bande) et non 1920. De plus c'est du 4:2:2 ou 4:2:0 (sais plus).

La compression MPEG "bouffe" aussi beaucoup de détail, contrairement à de la SD non compressée.

Aussi, pour tirer parti de la résolution max, il faut un focus et une optique à la hauteur, faire le point en HD, c'est un métier très difficile !

Je pense sincèrement, que de la SD 4:4:4 12 bits (720x576) et une bonne optique Fuji, upconverti en HDV (1280x720p ou 1920x1080i) donnera de meilleurs résultats visuels que tous les caméscopes HDV actuels.

(caméra deluxe genre PANASONIC SDX800).

 

un question ( que je sens conne avant même de la poser mais je n'hésite pas ) ... On monte ça comment ensuite ???

 

Je n'en sais rien :lol:

Mais personne ne difuse dans ce format, ni même n'a les yeux pour voir au delà de 10 bits !

Donc pas la peine de monter dans ce format ! Le meilleur codec d'informaticien me semble uncompressed RGB24, mais c'est du 8 bits.

Je pense qu'on étalonne, et on sort une version avec le gamma qui va bien, et c'est ça qu'on monte. Ce travail préliminaire plus propre au cinéma est-il dans FCP, LIQUID et autres, je ne sais pô, yen a sûrement qui savent ici !

 

Des longs-métrages, des talks-shows, des making-of.

T'est bien le premier à dire cela...
A part la XL2 qui produit grosso modo les mêmes résultats que la dvx, la XL1 à une qualité d'image nettement inférieure.

Y a plein de film 16mm qui ont bénéficié de budgets conséquents de même que certains tournés avec la dvx.

Une caméra de reportage... sic.

Tu devrais d'abord voir un peu ce que l'on peut faire avec cette caméra avant de ramener ta fraise.

Il y a plein d'exemples qui te prouveront qu'entre de bonnes mains cette caméra peut amener de bons résultats.

Tu ne feras pas l'attaque des clones car en 4:2:0, c'est un peu difficile mais avec Andromeda, tu pourras faire un bon star wars 8 et demi...

 

J'ai posé la première question de la discussion aussi je ramène ma fraise ne t'en déplaise. Je veux savoir si l'outil que j'ai acheté correspond bien à ce que je fais. J'ai fait un petit tournage en 25p en règlant la caméra. comme c'est indiqué dans une discussion du Repaire. J'ai été étonné du piètre résultat. Dans mon intervention j'ai parlé de la XL et pas de la XL1 spécifiquement et je dis simplement ce qui est dit dans les revues spécialisées. J'ai rebondi sur l'affirmation que l'on tournerait de la pub avec cette caméra et tu réponds sur autre chose. Ta réponse est à côté de la plaque. TTu as souligné "il y a plein d'exemples etc..." , j'ai imaginé que cela renvoyait quelque part où on pouvait voir ce que des mains expertes étaient capables de faire.... mais non ! alors vas-y pour tes exemples, je suis curieux et je veux apprendre !