2 minutes en HC1E

Salut tout le monde!
Quelques comparatifs des cam hdv en allemande malheureusement
HDV resolution:
http://www.videoaktiv.de/text.php?pos=|36|121&nav_id=121
DV resolution:
http://www.videoaktiv.de/text.php?pos=|36|122&nav_id=122
Faible lumiere 30lux:
http://www.videoaktiv.de/text.php?pos=|36|124&nav_id=124
Forte lumiere 900lux:
http://www.videoaktiv.de/text.php?pos=|36|126&nav_id=126
Color fringeing:
http://www.videoaktiv.de/text.php?pos=|36|125&nav_id=125

 

Ce test est vraiment proche de ce que je vois avec mes caméras (Z1 et HC1). La HC1 qui possède un capteur HD natif sans pixel shift a plus de résolution que la Z1. Sur la HC1, le sharpness à -2 ou -3 et le camera color à +2 aurait donné une mire et des couleurs beaucoup plus intéressantes... De même le réglage du gain exploitable jusqu'à +9 db (et+12 Z1) sans soucis de bruit aurait montré des basse lumières plus exploitables (ce qui n'est pas le cas de beaucoup de caméras...).

Ces tests de sensibilité devraient intégrer la capacité de restitution d'une image sans bruit. Sans être forcément à 0 db ! (D'autant plus que personne ne peut certifier si le 0 db chez l'un n'est pas finalement -3 ou +3 chez l'autre). Certains commencent à avancer que le vrai 0 db de la canon serait en fait le -3db, ce qui lui confère un avantage non négligeable dans ce genre de test Marketing quand tu nous tiens...

Je suis de plus en plus impressionné par la petite HC1 qui se trouve être pour moi dans le peloton de tête...

 

suite

Une petite question, comment active t'on le mode CINETONE ?
Merci pour vos réponses

 

suite

Personne peut me renseigner ?

 

Bonjour Freddy1957,

pour activer le mode cinetome alors tu appuies sur P-menu en bas à droite
1°/ P-menu > REGL.P-MENU > AJOUTER > EFFET NUM > FIN > X (pour sortir du réglage)
ensuite pour voir l'icone de l'effet numérique
2°/ P-menu > et faire défiler lespages pour retrouver l'icone EFFET NUM.

La méthode 1°/ permet de rajouter des icones et/ ou d'en enlever ce qu'on n'a plus besoin par exemple le reglage de la langue, le réglage de l'horlge, etc. Tu verras aussi que tu peux faire des tris et de (re)mettre en premiere page les fonctions intéressantes c'est à toi de voir comment tu régles ton appareil.
Tu peux supprimer des fonctions sans risque car tu peux les remettre à nouveaux.

Bonne manipulation.

Imam

 

Bonjour!
Y aurait-il un moyen de revoir les vidéos test de Guy-Jacques?
Désolé, mais j'aimerais vraiment m'en faire unje idée et les liens donnés sont morts...
Merci à tous pour ce superbe thread: on aimerait en voir plus souvent aussi utiles!
Et que Marseille est belle, vue d'Angleterre... )

 

Le site "yousendit" n' héberge les fichiers volumineux que pour quelques jours ou un nombre limité de lectures…
Est réactivé, le premier enregistrement "potable" clique sur ANSE_PTRG.mpg ( env 25 MB). … Lors de ce "tournage" le camescope était entièrement en automatique réglages d' origine …

Pour les trois suivant, c'est toujours en AUTO mais avec des réglages modifiés pour la netteté (+2), l' exposition ( -1 / -2 ) et couleur ( +1 )…

Du mvt dans l'image : FLOT_BRLY.m2t … 40MB !

Mvt de cam et dans l'image : NVOL_BRLY.m2t … 19MB

Mvt de cam et dans l'image + titre + "noir" bruité (filmage "auto" du capuchon) :SKAT_BRLY.m2t … 60MB !!

Critiques bienvenues …

 

A chaque fois que je regarde les images tournées avec cette caméra (que je possède aussi), je suis bleuflé et j'hésite à acheté en complément une FX1 !

A+

mcprod

 

+1

ces images sont splendides...

>guy-jacques
tu ne devais pas tourner dans un endroit plus sombre...du genre parking..pour avoir une chtite idée des limites de la sensibilité de ce camescope ??

 

c'est vrais que c'est vraiment impresionant sa ma convaincu de revendre ma fx1 pour prendre celle-ci car le fx1 est quand meme un peu trop grose pour mon utilisation.

 

ATTENTION

Un test de ce genre a été donné par un pro - du steadycam en plus ! Et, ce fut la troisième raison de me convaincre ! (1 : la "technologie" / 2 : un visionnage sur écran Hd - au Québec)
Mais, dans ces conditions de "sombritude": FX1 (et Z1) sont certainement bien meilleures.
J'ai filmé des arcades éclairées par hublots en ramenant le gain à 9dB, il n'y a que très peu de "grain", mais… c'est sombre, très sombre :( et là, une DVCam PD100 fait mieux !

Ne me tentez pas en vendant vos FX1 - à bas prix :amour:


Je reviens, car j' attendais … quelque critique sur la fluïdité des séquences à mouvement de caméra, fluïdité que je ne trouve pas tout à fait à mon goût.
J' étais assez prêt à incriminer la compression MPEG lorsque je me suis souvenu que ces prises avaient été faites "à main levée", au cours d'un footing ( vouais… calme …), emploi où le stabilisateur est resté sur ON, ce qui, aussi, peut causer ces quelques à-coups dans la progression …

 

Tourné dans un endroit plus sombre...du genre église (ND La Ciotat)
Ces images résultent d'une capture de HDV downconverti : chaque image initialement 720 x 576 a été désentrelacée et dimensionnée en 320 x 180 puis réenregistrée en jpeg (10/12), pas d'autre manip.
















Enfin, la célèbre "Rue des Poilus":

 

Guy-Jacques, c'est où ? Je ne vois aucun lien !

Bigre, c'est arrivé entre-temps et je ne peux plus effacer mon post. As-tu une vidéo comme d'hab ?

Bob

 

Wanadoo m' a jouER un tour…
Puis, c'est revenu … comme les poilus !
Et, là, pour jouer, c'est différentes focales … et, y a un (deux) trucs …

 

As-tu une vidéo comme d'hab ?

Oui…
Mais,
…*elles m'ont permis de constater ce que, toujours d' après indiscrétions , JLH 37 serait sur le point de révéler - entre autres . À savoir qu'en faible lumière, comme ça, la mise au point auto … pédale fort… et que sur le LCD ou le viseur de ce camescope … ça n'est pas flagrant ! Il aurait donc fallu ne pas le laisser faire

Alors, je recommencerai en "manuellisant" …


Jean-Luc m'a communiqué ceci.

J'en tire ça :
Le HC1 a un nouveau tour de passe-pase dans son sac …
Ce tour de passe-passe a été soupçonné ici lorsqu'on s'est aperçu que les valeurs "classiques" de l' exposition révélées par l' affichage "data-code" ne décollaient pas de f:4 0dB bien que l'on ait actionné huit fois le sélecteur d' exposition manuelle et que, pour une même illumination, il ait été constaté la réalité de changements dans la luminance de l' image ????
Que se passe-t'il donc ?

D'abord, le ADC (Analog to Digital Converter : le bidule qui transforme le signal analogique en flux numérique, le ADC immédiatement associé au capteur CMOS, et gràce à la dynamique de celui-ci, numérise sur une "profondeur" de 14 bits et non de 8 - il peut évaluer l'intensité d'une composante lumineuse entre 0 et 32767( in fine le HDV - comme le DV - ne codera qu'entre 0 et 255).
Un "extrait" local ou moyen ( ???) des valeurs recueillies sur l'image est transmis à un "Processeur d' Exposition d' Image" ( EIP ???) lequel "juge" du remplissage de ces 14 positions. - En faible intensité lumineuse, sels les bits de faible poids ("bits bas") sont "remplis".

Avant que le test atteigne au moins les huit bits "bas", le Processeur d' exposition maintient le diaphragme à f:1.7 et applique une progression dans l' application de gain informatique par décalage(s) de bits comme décrit plus loin.
Ce "gain numérique" ne devrait pas être aussi bruité qu'un gain électronique … Cependant, au fortes "amplifications", le patchwork devient manifeste ( remplissage aléatoire des bits "bas" ??? révélation d'une préamplification ???).

Au fur et à mesure que ces huit bits bas se remplissent, le diaph progresse f:1.7/ f:2/ f:2,4/ f:2,8/ f:3,4 jusqu'à f:4.(1er cran f:4)
Une fois remplis les huit bits bas le test porte
- depuis le "bas" sur 9 bits (du rang 1- à 9 / 2° cran f:4), puis 10 bits (1-10 / 3° cr f:4)
- il "saute" ensuite un degré "au dessus" sur les 10 bits (2- 11 / 4° cr f:4), 9 bits (3 - 11 / 5° cr f:4), 10 bits (3 - 12 / 6° cr f:4), 11 bits (3-13 / 7°cr f:4) et enfin 12 bits (3 -14 / 8°cr f:4)
-Ensuite tout en se basant sur 12 bits (3-14), le processeur relance la "mécanique" en fermant le diaph jusqu' à f:8 ( 4,8/ 5,6/ 6,8/ 8/ puis fermeture totale au delà).

Celà laisse à supposer que l'optique associée à ce capteur dans ce camescope donne ses meilleures performance vers f : 4 … Et, la consultation, après coup, des "data-code" montre que l'automatisme agit sur la "vitesse" pour contraindre le diaphragme à rester le plus souvent à cette ouverture…
Celà montre aussi que le prélèvement des valeurs d'intensité lumineuse est, via informatique,
- en automatique déterminé par cette intensité et,
- en manuel … pose quelques problèmes nouveaux et donc quelques tests … sur la dynamique associée à ces changements de profondeur de la numérisation initiale.

Il apparait aussi que sur ce camescope, le gain n'est pas procuré par un circuit électronique (transistor + resistance de charge) mais par un processeur numérique, autrement dit informatique. Le truc est simple : tout décalage des bits "vers la gauche" multiplie la valeur codée en binaire par deux …

Voici un petit topo pour ceux que ça intéresserait :
Le capteur délivre des "signaux électriques", on sait que l' électronique permet l' amplification de ces signaux.
En sortie de photosite, le signal est très faible, il nécessite déja une amplification, elle peut être "collective" ( CCD) ou "ciblée" voire "individuelle" (C-MOS).

C'est un signal analogique déja pré-amplifié qui sort des circuits initiaux du capteur… et, vraisemblablement le coefficient varie d'un capteur à un autre, ce qui , déja rend les comparaisons difficiles.
Ensuite, soit au gré du système, soit à la volonté de l'utilisateur, en cas de faiblesse, ce signal analogique peut encore être amplifié, c'est une première façon d' obtenir du gain.
Ce gain électronique est quantifié sur une échelle logarithmique dont l'unité est le décibel ( dB) : un gain de 6 dB double la valeur du signal [ 3dB multiplie cette valeur par (Racine de 2) ou 1,41]. Ça donne une relation avec la progression des "diaphragmes" (R. de 2) et une réminiscence de la progression des indices DIN et ISO …
On sait aussi que cette amplification par circuit électronique est troublée par un phénomène parasite : le bruit.

Maintenant le signal analogique est converti en flux d'informations numériques, et, je ne sais depuis quand c'est appliqué, il est extrêmement simple d' "amplifier" un nombre donc de booster les valurs des composantes (R, V, B) ou (Y, Cb, Cr) numérisées de chaque pixel d'image.
Le "truc" est tout aussi simple que le décalage de virgule ou l' ajout d'un zéro à droite de l' écriture d'un nombre entier…
Dans la numération usuelle, décimale, le coefficient d' amplification est dix à chaque coup… 347 devient 3470 !

En video numérique, le codage des valeurs R V B n'est pas décimal mais binaire : les chiffres, les "bits" ne prennent pas dix valeurs mais seulement deux, symbolisées par 0 et 1.
De droite à gauche, le multiplicateur de "poids" d'un rang à un autre n'est que deux, au lieu de dix dans la numération décimale.
Toujours lus de droite à gauche, selon leur rang, les multiplicateurs sont 1 , 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16384 … Pour un octet (Byte) seuls huit bits sont utilisés ( multiplicateurs en gras).
Dans ce codage, ultra simple, un bit à 0 est doté d'un poids nul et un bit à 1 est doté du poids correspondant à son rang. Et un codage vaut la somme des poids de ses bits.
Ainsi, par exemple, l' octet 00101011 vaut (de droite à gauche) 1 + 2 + 0 + 8 + 0+ 32 + 0 + 0 (les bits de poids 4, 16, 64, 128 sont annulés), en décimal ce codage correspond à 43.
Si, maintenant, en restant dans une "grille" à huit positions, on décale tous les chiffres d'un rang vers la gauche, en supprimant le zéro de gauche et en en ajoutant un à droite, l'octet devient : 01010110 le poids de chacun de ses chiffres significatifs (non nuls) a doublé, le nombre représenté a doublé, il est devenu 86 = 0 + 2 + 4 + 0 + 16 + 0 + 64 + 0.
Est donc ainsi réalisée une "amplification" de coefficient 2 équivalent à une amplification électronique de 6dB !
Il est encore possible d'en effectuer une portant l'octet à 10101100 ( valeur 128 + 32 + 8 + 4 = 172) soit 12dB …
Mais, dans cet exemple,là s'arrête ce doublage car un nouveau décalage vers la gauche ferait perdre le bit le plus fort de l' octet …

Des camescopes proposent une progression "normalisée" de 3dB en 3dB, le coefficient d' amplification devrait être de Rde2 = 1,414…, possible, mais d'algorithme "complexe" en binaire, alors un coefficient très proche : x 1,5 peut lui être substitué. Il suffit de faire la moyenne entre un codage et son double.
par exemple dans le cas précédent entre 43 et 86 : (43 + 86) / 2 …
Evidemment à faire en "binaire":
- partir de 00101011 doubler —> 01010110
-additionner 00101011 + 01010110 ……
élémentaire, tu poses l' addition et , en colonne
0 + 0, je pose 0 ;
0 + 1 ou 1 + 0, je pose 1;
1 + 1, je pose 0 et je retiens 1;
et s'il y a une retenue 1 + 1 + 1, je pose 1 et je retiens 1 …
…*pour l' opération suivante il pourra être nécessaire de garder 9 positions ( une de plus, à gauche de l' "octet").

+• • • • • •
+00101011
+01010110
—————
=10000001 réaligner si besoin !!!
- diviser par deux …
élementaire, tu décales les bits d'un rang vers la droite
10000001 —> 01000000 …*le 1 de "poids 1" ne donne pas 0,5 … perdu, mais ça importe dans ce cas, relativement peu 01000000 équivaut à 64 : amplif. 3dB

La même manœuvre entre 01010110 et 10101100 fournit 10000001 soit 129 pour 9 dB … et on aurait 256 (11111111) pour 15 dB - ce qui en codage sur 1 octet est le maximum !