16/9 sur xpress

collapse ou collapse pas ??

Salut
il suffisait de creer une 5ieme piste vidéo et d'y appliquer l'effet de resize et le tour était joué.
Par contre, tu ne pouvais pas éviter le render de cet effet qui doit être kif niveau temps et poids avec ton vidéo mixdown.
Le pb du video mixdown, c'est que tu perds toutes les infos concernant tes rushes (TC, Reel ...).
Donc, c'est à utiliser avec parcimonie !

Sinon, le collapse, perso, j'utilise pas, mais je crois que ça permet de réduire un nombre N de pistes vidéo en 1 seul submaster dans lequel sont stockées tes N pistes.

a+

 

efectivement ...le colapse ....petit outil genial quand on en as besoin...
il permet de metre en gigogne les piste video empiler sur la timeline.
sont utilisation reste toutefois a utiliser avec une bonne maitrise des piste gigogne si il faut faire des modifs.
le gros avantage et de pouvoir faire un effet de transition de n piste avec n piste video sans faire de mixdown (beurck) et de n'apliquer qu'un seul effet pour ce faire.

certain monteur utilise tout de meme les mixdown je leur laisse toujours le soin de faire leur confo quand il y en as ...hi hi hi..

 

Ben à moins d'être vraiment TRES c... ouillon, on fait un mixdown sur une nouvelle piste (ce qui nécessite d'avoir des disques qui permettent de stocker les medias d'origine + le mixdown) comme ça on peut toujours revenir sur le montage au cas où.

Et puis n'oublions pas non plus que le mixdown ne supprime pas le projet en lui même donc on conserve les infos qui permettent de revenir dessus.

Mais il faut bien comprendre que le mixdown permet de ne plus avoir d'effet à calculer et donc d'être sûr de son résultat sans avoir de plantage au moment de l'export ou d'effet dont le calcul a été oublié. Pour finir on n'est pas obligé de faire un mixdown de la totalité de son film, on peut travailler par portion. C'est donc un outil pas si inutile qu'il y paraît.

 

Tolérance

Bon que celui qui ne s'est jamais mélangé les pinceaux entre les mediafiles, les clips, les batch et tout le bazar leur jette la première pierre...

Entre le montage et l'outil utilisé, il y a parfois une distance a prendre.

Au temps (pas si vieux) du montage avec de la vraie pellicule, une fois que tu avais utilisé le bout de pelloche quelque part, il avait été mis en place réellement, tu pouvais pas le réutiliser une deuxième fois et c'était quand même rare qu'il disparaisse tout seul (quand c'était comme ça tu cherchais au fond du bac et en principe tu retrouvais tout ce que tu cherchais ). Avec le numerique/informatique on est rentré dans du virtuel quasi complet.

Je plains (c'est de la compassion pas du mépris ) tout ceux qui abordent sérieusement le montage directement sur un système on-line, c'est grisant par la puissance et la rapidité, mais il faut avoir encore plus de rigueur car il y a un côté instantané qui masque tout le reste. Un reste qui pose bien des problèmes quand on ne le maîtrise pas, or comment le maîtriser si on n'a pas commencé par le côté le moins intéressant, c'est-à-dire l'apprentissage de la machine et la manière dont elle travaille et ça, c'est pas le plus amusant.
Mais bon quand c'est dans le cadre professionnel, c'est quand même rare quand un monteur ne connaît pas vraiment sa machine.

Au fait on s'éloigne un peu du sujet initial de la discussion non ?

 

Réponse a visagedm

Au temps (pas si vieux) du montage avec de la vraie pellicule ...

Ce temps n'est pas encore révolu, beaucoup de courts (voire de longs ...) sont encore montés en traditionnel, le plus ouvent en S16 mais parfois également en 35.
Et puis pour jouer sur les mots, ton film, tu ne le montes pas en virtuel ... après ça il y a la conformation, et le montage négatif, jusqu'à nouvel ordre, c'est de la pellicule ...

 

Réponse à guillaume

Il ne faut pas essayer de trop lire les contributions entre les lignes, sinon on a vite fait d'en changer le sens et on aboutit à une suite de messages qui n'intéressent que les deux contributeurs qui se renvoient à chacun des explications sur le sens profond (caché ? ) de telle ou telle phrase.

Me contredisant moi-même, je te réponds donc, pour ne pas induire un faux débat.

J'appellais à un peu plus de tolérance sachant que rares sont les formations qui mettent encore leurs élèves au contact (suffisamment longtemps) avec de la pellicule. Ce qui est dommage dans le sens ou cela permet (à mon avis) une évolution pédagogique plus facile. De plus, nous sommes dans un forum Xpress DV et je ne voyais pas l'utilité, d'autant que nous débordons déjà largement du cadre de la discussion initiale, de préciser que cet aspect des choses l'était pour les formations que je qualifierais au mieux "pour l'institutionnel", faute d'avoir un meilleur terme à employer, mais pas celle des grandes écoles de l'image qui heureusement délivrent des formations complètes pour répondre aux besoins de l'intégralité du marché professionnel, un marché professionnel qui utilise encore beaucoup (euphémisme ) la pellicule.

Ouf !

Bref, je ne voyais pas l'utilité d'enfoncer des portes ouvertes.

 

Réponse

C'est vrai que la discussion n'a plus aucun rapport ...
Je suis entièrement d'accord avec ce que tu viens de dire.
A mon avis, c'est la conclusion de ce thème ...