11 septembre - docu sur les pompiers de new york

Je ne sais pas si le Betacam SX ou DIGITAL est supérieur au DV, DVcam. L'image reste aux normes PAL et de surcroît ce sont les optiques et les capteurs CCD qui rapporte une différence notoire

Canard <

 

donc,

de ce fait, le matériel digital beta est meilleur que le matos dv

 

je ne veux pas être trivial...

... mais la différence de quelques centaines de milliers de francs se justifieraient comment alors ? pour quelques gadgets en plus ?...

Il faut comparer ce qui est comparable...

 

La notion de meilleur...

Je pense qu'il est hasardeux de rentrer dans ce genre de comparaison.

Chaque format correspond à un type de sujet, un type de film, un type de langage.

J'ai du mal à imaginer les sujets d'Hushuaia tournés en DV cam et j'ai également du mal à imaginer le reportage des frères Nadon tournés en Beta digital.


A propos du reportage : dommage qu'il soit formaté à l'américaine avec les aller-retour image action/ITV des protagonistes. C'est efficace mais on perd un peu d'émotion.

a plus

 

Petite précision sur le film des frères Naudet : je ne sais pas dans quel format le film a été fait (PAL ou NTSC) mais, ce qui est sur, c'est que le montage a été réalisé par une chaine américaine ... donc en NTSC à priori.
De ce fait, il y a peut-être eu quelques déperditions de qualité lors du transcodage (double même si leurs caméras sont en PAL).

-> JPHILF : vu les conditions de tournage je ne serais pas très étonné que leurs images sources ne soient pas homogènes !!! Je les vois mal prendre 5 minutes pour paramétrer leurs caméras dans les règles de l'art.
De plus, un des deux frères ne manipulait la caméra que depuis quelques jours ... ceci expliquant peut-être cela.

jc

 

le montage des rushes de Jules et Gédéon a été fait par une équipe de C.B.S.
kiki a remarqué les bandes noires en haut et en bas?

 

Leur materiel n'a aucune raison d'etre en pal, ils habitent aux Etats-Unis depuis 13 ans je crois. Ce documentaire a une valeur historique mais au niveau de la qualité des images et des cadrages, c'est catastrophique (je ne parle bien sur pas des images prises dans le feu de l'action et qui induisent une grande part de stress). Ils l'on bien dit : 1 des frêres etait debutant et "s'essayait" avec la camera, l'autre etait peut-etre un peu plus experimenté mais c'est pas terrible non plus. Une chose est sure, je doute qu'ils auraient pu vendre leur reportage s'il n'y avait pas eu les evenements que nous connaissons. C'est pas pro du tout (zoomite, cadrages hasardeux, bougé...)...Quand à la qualité de l'image du DV (ou DVcam), je tourne avec XL1 ou VX2000 et sans rivaliser avec une béta numerique, les images sont normalement de grande qualité (et parfois donnent l'impression, meme à des pros, qu'elles ont pu etre tournées en béta). mais dès que l'on visse un complement optique, ça se gate...
Gil

 

Bon, je trouve dommage de pas trouver une information cohérente!
Moi je persiste, les cam TriCCD DV c'est quand même pas exeptionnel (pourtant je tourne avec un XL1 dont je suis satisfait ... mais j'ai pas non plus 100 ou 200 mille balle pour avoir mieux, c'est aussi une bonne raison pour trouver le XL1 suffisant!)

Je suis d'accord qu'on joue pas dans la même cour que Ushuaia mais, prenons un autre exemple : Turbo sur M6, ça m'étonnerais que l'on arrive à cette qualité d'image avec un VX2000 ou XL1!
Ou alors ya derrière un traitement magique au montage.

Sur un autre post, y a quelque temps, qqun parlait des pb de contrastes et luminosité rencontrait sur les TriCCD DV. Je pense me souvenir que GMaurice donnait une info interressante en expliquant que des cam plus pro rattrapaient ces contrastes et diminuaient ces affreux fonds blanc (en contre jour par ex)

Tout ça pour dire qu'y a quand même bien une grosse diff entre un XL1 ou VX2000 et .... et be je sais pas quoi ? c'était d'ailleur ma question initiale ...

 

Entre une XL1/VX2000 et une béta numerique, c'est clair que ça n'a rien a voir en therme de piqué. Maintenant si en post prod tu satures tes couleurs, tu boostes le contraste et tu rajoutes un zeste de filtre "netteté", tant qu'à faire avec une carte temps réelle (genre storm), tu te rapprocheras des docus flatteurs dont tu parles. Mais je persiste, avec nos caméras DV, on peut sortir des supers images en suivant quelques règles (notement en évitant de trop fermer le diaph ce qui engendre tres vite une degradation tres importante de l'image). une soluce, tourner par exemple en priorité ouverture avec une grande ouverture de diaph genre f:4
JPHILF, si tu veux continuer sur le sujet, tu devrais commencer une autre discution, tu t'éloignes du sujet initiale : "11 septembre - docu sur les pompiers de new york "

Gil

 

La question que j'ai à poser toujours dans ce sujet "Mais quoi de plus pour 100'000 de plus", j'ai entendu parlé que ces caméra BETA numérique avec une gestion du contrast beaucoup plus élaborée que les diverses XL1 et VX2000.

Comment est-il possible d'avoir une sensibilité en contrast beaucoup plus importante avec un CCD ????



Canard <

 

ushuaïa en Beta Num, caméra étalonnées via Memory Stick et station Sony dédiée à l'étalonnage des cam


DV Cam et DV pour les frèrs naudet : 2 PD 150 et 1 DV Sony TRV qqc

A savoir égalment que les images du crashs de l'avion prises en contreplongé de la rue vues et revues le 11 septembre, sont les seuls 15 secondes qu'ils ont pu garder le jours même. L'ensemble des rushs a été confisqué pendant plus de 3 mois par le FBI pour le visionner encore et encore.

??? !!!!! ????? normes PAL ???? que dis ??

 

pour ce qui est du reportage, j'a trouvé du bon et du moins bon.
- du bon dans certaines séquences qui ont pris évidemment un certain "relief" après le 11 et notamment la scène ou les tours sont au second plan alors qu'un pompier explique, au premier plan, les risques d'effondrement pendant les incendies. Bon point aussi de ne pas nous avoir gratifié de scènes bien gores et sanglantes.
- bonne astuce de nous faire croire que le jeune pompier était décédé pour faire monter un peu la tension mais c'était un peu lourd tout de même
- pas bon dans les plans tournés en illustration avec un autre format et de gros moyens et notamment les plans extérieurs de caserne avec une grue qui sont plutot à mettre dans un film tel que backdraft que dans un reportage de ce type car ils sont anachroniques.
- pas bon l'espèce de fausse fin avec le titre qui revient et une relance derrière
- pas bon la longue litanie sur le fait que le frangin soit mort ou pas.
- pas bon les ITV à l'américaine c'est à dire super bien éclairées avec un fond de couleur derrière. Les ricains le fond bcp... Moi j'aime pas du tout.

C'est une question de dégout et de couleur...

Sur le matos : le tournage, le montage et le fait qu'il y a des différences énormes entre les images tournées avec du matériel haut de gamme et les camescope DV, il y a eu tellement de post là-dessus....

 

Dit, c'est quoi une ITV à l'américaine ?

 

J'appelle ITV à l'américaine le type de séquence où on met un intervenant en plan serré avec un super éclairage (à le reflet de contre dans les cheveux) et un fond noir ou légèrement teinté derrière et quelques mouvements de travelling. C'est assez systématique puisqu'on a même vu çà dans le Band Of Brothers pour les ITV de prégénérique.

 

ITV = Interview