Panasonic HDC-SD9

 
7.7 sur 10 (4 avis)

Avis des utilisateurs

Note globale 
 
7.7
Rapport Qualité/Prix 
 
8.3  (4)
Qualité image vidéo 
 
8.5  (4)
Sensibilité 
 
5.8  (4)
Ergonomie 
 
6.0  (4)
Qualité automatismes 
 
7.8  (4)
Réglages manuels 
 
5.5  (4)
Visée / Ecran 
 
7.8  (4)
Autonomie 
 
8.5  (4)
Robustesse 
 
7.5  (4)
Son 
 
6.3  (4)
Retour à l'élément
2 resultats - Affichage 1 - 2  
 
Ordre 
 
Publié par jerome_hc1 le 28 juin 2008
Voir tous mes avis (11)

Un des plus petits camescopes HD du marché.

Note globale 
 
7.9

Contexte d'utilisation

Mon usage vidéo
Reportage
Contexte d'utilisation
Boc-notes, macro.

Évaluation globale

Qualité d'image
Correcte la journée, mauvaise en basse lumière. Couleurs "pétantes". Très bon stabilisateur.
Robustesse
Pas de problème notable.
Qualité des Automatismes
Très bonne. La caméra se débrouille quasiment toujours toute seule pour donner une image correcte.
Débrayages
Le minimum nécessaire, accessible avec une ergonomie plutôt mauvaise:<br />
balance des blancs, exposition (un réglage combiné iris-gain), obturateur, mise au point, niveau son...
Connectiques
Correcte. Prise mini-HDMI accessible uniquement en utilisant l'adaptateur secteur. USB ne marche que quand l'adaptateur secteur est branché.
Audio
Ni entrée, ni prise casque. Micros corrects. Mode 5.1 par défaut ou stéréo au choix.
Viseur / LCD
Pas de viseur. LCD bon (visible en plein soleil).
Zoom
Moyen: pas de grand angle vrai, bords flousaillons en grand angle. Mode télé macro utile (pour moi) comme chez Sony, absent chez Canon.
Autonomie
Correcte. Accus très chers avec chip anti-copie.
Sensibilité
Mauvaise. Résolution très réduite en basse lumière.
Ergonomie
Très mauvaise, joystick peu pratique, menus pas très ordonnés.
Rapport Qualité / Prix
Très bon. La caméra HD la moins chère du moment avec la SD5 soldée de la même maison.
Mode Photographique
Anecdotique.
Autres Commentaires
La description ci-dessus laisse penser que la caméra n'est pas à acheter et pourtant je suis très content de la mienne. Le paradoxe s'explique quand on comprend les limitations du concept. Vous voulez une seconde caméra petite à garder sur vous? C'est le choix idéal: pas cher, compact et léger. La concurrence c'est le Sony TG3 (deux fois plus petit quand même...) ou la Canon HF100. Pour moi, le choix s'est fait sur les critères suivants: Sony TG3: plus petit, plus cher, image un peu moins bonne, memory stick. Désolé, mais aujourd'hui je trouve des cartes SD 16GB à 50EUR compatibles avec d'autres appareils que j'ai, exit le memory stick. Canon HF100: un quart de poil plus gros, plus cher, meilleure image surtout quand la lumière vient à manquer, macro uniquement en grand angle. Désolé, je veux faire de la macro.<br />
<br />
Les limitations:<br />
-aucune de ces caméras ne sait bien faire le film de famille en intérieur peu éclairé (en allumant assez de lampes ça va). Autant le dire pour les lecteurs, car c'est l'usage qu'en feront 90% des utilisateurs. C'est pareil pour toutes les petites caméras HD. Pour cet usage: avantage Canon, mais n'allez pas croire que Canon est bien meilleur... juste un peu.<br />
-optique pas super nette sur les bords en grand angle, et d'ailleurs pas de grand angle.<br />
-couleurs très saturées, sans possibilité de réglages.<br />
-résolution légèrement plus faible que la HF100, seulement notable en comparaison directe.<br />
-édition des codecs HVCHD pénible (été 2008)<br />
-ergonomie perfectible.<br />
<br />
Les plus: petit, léger, pas de pièce mobiles, 2 heures de film (carte 16GB et batterie standard) en HD, mode télé macro, bons automatismes, bonne gestion du contraste, excellent stabilisateur, couleurs bonnes (un peu trop saturées, mais encore bonnes en basse lumière... 3-CCD oblige).<br />
<br />
Au total: idéal comme deuxième caméra à garder sur soi comme bloc note ou comme caméra de voyage pour filmer paysages et petites bêtes. Avant de critiquer, penser à la taille de la caméra argentique qu'elle remplace et que vous auriez du emporter à la place il y a seulement 15 ans et réaliser que toutes ces mini caméras donnent des résultats en fait très proches en qualité...
Cet avis a-t-il été utile pour vous ? 
Publié par Jean-Yves le 23 mars 2009
Voir tous mes avis (3)

Test du panasonic SD 9 en aéromodélisme

Note globale 
 
6.7

Contexte d'utilisation

Mon usage vidéo
  • Reportage
  • Multicaméras
Contexte d'utilisation
Test de ce camescope en usage d'aéromodélisme et plus particulièrement avec un hélicoptère radiocommandé. Recherche du meilleur compromis poids - volume - qualité d'image.

Évaluation globale

Qualité d'image
Très bonne qualité d'image dans les conditions normales de lumières<br />
Plus d'avis ici<br />
http://www.repaire.net/news_tests_tutos/tests/panasonic_sd9_prise_de_vue_aerienne_aerommodelisme_200902101831.html
Robustesse
Robuste et stabilisateur d'image
Qualité des Automatismes
Bonne
Débrayages
Peu important dans notre cas.
Connectiques
Inaccessible dans notre configuration car placé derrière l'écran LCD et la fonction A/V ne permet pas de branchée une prise vidéo pour une retransmission au sol sécurisé pour le caméscope.
Audio
Peu important dans notre cas.
Viseur / LCD
Bon rendu des couleurs
Zoom
Efficace
Autonomie
Bonne avec la batterie de base.
Sensibilité
Manque de réactivité en basse lumière.
Ergonomie
Petit en volume et poids ce qui conviens parfaitement en mode caméra embarquée.
Rapport Qualité / Prix
Légèrement cher au regard des quelques désagréments sité plus haut.
Mode Photographique
Bon
Cet avis a-t-il été utile pour vous ? 
2 resultats - Affichage 1 - 2