MPEG 4 - Part 10 - H264/AVC

Salut

Petit post sur l'état de mes recherches au niveau du HD et des eventuelles evolutions au sujet du MPEG 4 qui aparemment s'avere être le futur standart a suivre en ce qui concerne la diffusion de la HD via web ou autres formats.

Je pense avoir compris l'essentiel mais je peut encore me tromper et j'attends vos réactions pour arriver a faire le tour complet de ce sujet.

Au jour d'aujourdhui j'ai pu distinguer 3 sociétés qui proposent des encodeurs ou players pour le futur MPEG 4 H264 retenu par la majorité des constructeurs ou diffuseurs comme standart broadcast :

1 - la société : Mainconcept qui propose un lecteur et un encodeur payant en évaluation et qui aparement permet d'encoder et lire des fichiers encoder en H264

2 - la société : Moonlight qui propose son equivalent

3- et enfin Mpegable qui propose une solution Lecteur + Encodeur + rustine pour que windows media puisse lire les fichiers encodés en H264 Gratuite.


Si des gens ont eut le temps de tester ses encodeurs ou peuvent ajouter des infos en reponse, je pense que ce post pourra permettre un eclaircissement pour tous. (je n'ai pas testé tout cela n'ayant pas le temps ou les avi propres pour le faire au moment ou j'ecrit ce post)


Il ne faut aparemment pas confondre MPEG4 qui est un format d'encodage ( avec de la video utilisant un codec MPEG4 type H264, du html, de l'audio ou du java ..) avec la TVHD, format Télévision Haute Definition (1920*1080).

Le mpeg4 permettra certe une meilleure definition cependant pourra t'il permettre d'encoder des fichiers sources de 1920*1080 (et capturer dans ce format ?), je crois avoir compris que non ( suisje dans le vrai ?) .
J'ai cru comprendre a mes lectures que le standart en lui meme ne sera pas comme l'etait le MPEG 2 ou MPEG 1 lié a une taille précise. Je manque d'information a ce niveau ...

 

un petit ajout non des moindres je pense.
Il est parfaitement possible d'encoder en mpeg4 avc (h264) en 3 clics de souris avec les dernieres version de NERO (nerorecode 2)
encodeur ateme
http://www.ateme.com/products/nero.php
http://www.nero.com/en/Nero_Digital_What_is_Nero_Digital.html

NeroRecode encode aussi en mpeg4 avs(h263) (idem xvid,divx) et il suffit de 6 clics de souris pour se faire une première idée de la puissance de ce codec .

 

encoder..., oui, mais quoi?

Première et consorts sortent des plugs in pour le hdv, et fournissent donc le moyen de produire des images HDV, mais comment envisagez-vous de passer la taille, et surtout le format, d'une vidéo 720x576 en 1920x1080? Pour l'instant seuls des fichiers photo peuvent être recadrés sans perte puisqu'ils font 2500x2000 pix environ. j'ai lu aussi que c'est le codec Thomson H264 qui est retenu pour le super dvd. On peut parier qu'ils ne vont pas nous lâcher le codeur pour rien. De toute évidence le choix du codec va envoyer pas mal de variantes au tapis quand il sera imposé de fait par Hollywood and Co. Me trompe-je hénaurmément?

 

La TVHD c'est 2 résolutions:
720p (1280 x 720 pixels) progressive 25i/s
et/ou
1080p (1920 x 1080 pixels) entrelacée 50i/s.

Actuellement, encoder dans ces résolutions énormes est pour un amateur un non-sens total car les quasiment seules sources disponibles sont le format PAL 750*576.

Rien n'empêche d'encoder du PAL 720*576 en "mpeg2" à ces définitions mais on aura des fichiers 2 à 3 fois plus gros, 2 à 3 fois plus de bitrate nécessaire( 18000 kbps par ex) pour une qualité strictement identique, vu que l'information restera celle de la résolution de départ (720*576).
Je ne parle même pas de la diffusion. Aucun ecran n'est encore capable d'afficher raisonnablement de telles résolutions.

Pour l'industrie du cinéma c'est différent. Elle dispose d'une autre matière première.(la pellicule argentique et ses millards de "pixels") que l'on pourra numériser sans pb à ces résolutions.

Il existe aussi maintenant des camescopes HD qui enregistrent en 1920*1080 mpeg2 entrelacé (ex :Sony HDR-FX1).

Ensuite le codec.
Pour encoder une video à ces résolutions à été definie une nouvelle norme = MPEG4 qui succede à la norme MPEG2..

Le codec retenu à pour nom mpeg4 avc (h264).

Beaucoup de sociétés devellopent leurs propres encodeurs respectant cette norme.
Thomson en est une , Ateme une autre, Mainconcept une autre etc..
Il ne s'agit pas de variantes, il s'agit du même codec dévellopé avec plus ou moins de réussite par des sociétés concurentes.

Comme pour le mpeg2 où il y a Cinema craft, Canopus etc....


Sa qualité principale est qu'il est bien plus performant que le mpeg2.
Il est prevu pour "fonctionner" aux alentour de 8000kbps en 1920*1080 là ou il faudrait 15000 kbps en mpeg2

L'intérêt actuel est qu'on peut l'utiliser pour archiver ses videos à des bitrates inférieur au mpeg2.
c'est aussi un divx killer en quelque sorte.
Et dont la compatibilité future est assurée vu que c'est la norme officiellement adoptée pour la video des prochaines années.

Actuellement le codec mpeg4 h264 dévellopé par la société Ateme et inclu dans NeroRecode est le plus accessible grand public et vraisemblablement un des plus performants.

informations sur la norme MPEG4
http://www.unite-video.com/phpbb/viewtopic.php?t=5484
jabali

 

Hum me trompe-je ou c'est un ton hironique ou rabaissant ?, si je pose un tel sujet c'est déja que le domaine de la TVHD tant en matière d'aquisition , que de diffusion m'est plus que familier.

Je ne suis pas tout a fait d'accord sur quelque points, deja " le format PAL n'est pas le seul format disponible ..." ma société propose des solution de capture, de numériation et de diffusion en HD, d'ou ma recherche sur le MPEG 4 juste en rapport avec le web et la compression . J'ai accès a plusieurs outils Broadcast de lecture de HD en temps réél, mais mon problème reste de savoir comment passer de ses sources au format MPEG 4 retenu pour la HD d'ou ma recherche.

(Quelques lecteurs HD ( Quvis, Doremi ...) )


Je ne parle même pas de la diffusion. Aucun ecran n'est encore capable d'afficher raisonnablement de telles résolutions.

Petite erreur, heureusement qu'il y a des écrans qui permettent de diffuser de la TVHD, sinon je pense que nous ne nous interesseriont meme pas a la TVHD pour le moment.
Il y a déja beaucoup de produits qui permettent de diffuser de la tvhd ( Plasma, LCD...), et en matière de Vidéoprojection nous utilisont le nouveau 35HD de chez Digital (2048*1080 de matrice native), mais il y a aussi le Jvc le ony et du Barco ....

Je recentrai juste le débat, en tout ca merci beaucoup de cette participation Jabali

 

ATEUR

Il me semble que j'ai écrit.
ACTUELLEMENT pour un AMATEUR a part ceux qui possedent les derniers camescopes HD, La résolution de leur prise de vue est limité au format PAL.720*576.
Bien sûr que dans le monde pro il y a autre chose que le format PAL.
je pense avoir été mal compris.

Quant aux résolutions d'affichages des écrans plasma "gd public" actuel elle est entre 852x480 et 1280x720
http://www.le-homecinema.com/ecrans-plasma.php
entre 4000 et 25000 euro

pour les tv LCD il me semble que la résolution max abordable encore? pour un amateur se situe aux alentour de 1366 x 768 entre 2000 et 5000 euro.

ce qui est encore loin pour l'instant des 1920 x 1080

Bien sûr encore que dans le domaine pro il existe des solutions impressionnantes mais ce n'était pas l'objet de mon propos.
c'est pas demain que j'aurai dans mon salon le 35HD de chez Digital.

en revanche c'est vrai que les écrans modernes gd public sont compatibles avec la résolution 720p


je répondait seulement en amateur, à la question de milo

et de l'utilité d'une telle manip.

je te remercie d'avoir recentré mon post dans le cadre amateur car c'est vrai que ma phrase était mal tournée.

jabali

 

mpeg 4

bon je commence à mieux comprendre. en ce qui me concerne j'i acheter la semaine passée un super caméra xacti sanyp mais je me doutais pas que je rencontrerai autant de soucis pour mettre bout à bout les films sur mon PC aujourd'hui encore impossible d'utilise movie maker avez vous des solutions????

 

handbrake

merci de vos interventions,

les nouvelles normes portent toujours a debatre dans les premiers temps,
j'espere que malgres ces petit differents vous continuerai a poster des chose interessantes.

Pour repondre a milo:

je ne pense pas que la conversion en HD soit l'interet principal.
dans le cadre des HDVD et autres projets HD,
les masters (originaux) seront faits en HD ou plus puis numerisé par telecinema en HD, etc...)
pour les film plus ancien, on refera un telecinema en HD

par contre, une chose est sure: le h264 est assez lent en compression! je souffre

en tout cas ce post ma servi merci a vous

 

précisions

1- actuellement beaucoup disposent de rushes SD (720x576) dont ils se demandent quoi faire dans la perspective du HD :
-les gonfler en hd, mais le format est totalement incompatible : on peut bien passer de en hauteur de 576 pixels à 720 ou 1080, mais la largeur sera inférieure à 1280 ou 1920 si on veut bien respecter le rapport 4/3.
-faire un habillage même en noir pour compléter l'écran, ou un fond d'écran.
De toutes façons, gonfler le SD est assez dommageable à la qualité. Le pb de recadrage photos (avec perte d'une partie de l'image) est différent puisque les APN sont au-dessus en définition. On perd des morceaux d'image, pas des pixels, si l'on s'abstient de tout vouloir mettre dans l'image vidéo. Appel aux fabricants d'APN pour qu'ils se convertissent au niveau format, ou au moins mettent un cadre 16/9 dans le viseur.
Dans un logiciel hd on peut par contre faire un panoramique qui sera de tout beauté en hd puisque l'image d'origine est plus grande (2500x2000 pix ou plus)
2 visualiser la hd, rien de plus simple sur pc, le pb est le codage le codeur MainConcept, c'est 300 euros en H264.
Le pb connexe c'est le format intermédiaire de la hd : chaque logiciel semble avoir le sien, il n'y a pas de format qu'on puisse passer de Première à Vegas ou Magix par exemple. Cela impose dans les faits de retravailler ultérieurement à bas de fichiers h264 AVC, ce qui ne me semble pas l'idéal, mais peut-être que je me trompe. Il faut donc que le codeur puisse prendre le fichier sortant du programme d'édition (première, vegas, ou magix, ou autre, et là c'est pas gagné!)
Pour l'instant je m'en tiens donc aux diaporamas avec incrustation de vidéo, au recadrage des images dans la perspective du hd (pas de la tarte de recadrer en 1920x1080 de façon élégante, sans couper les têtes!!) , il faut en tenir compte dès la prise de vue pour l'avenir.
Visionner la hd (720p uniquement) ne coûte pas cher (1000 à 1500 euros) sur vidéo projecteur, avec un pc portable qui finira par remplacer les lecteurs dvd si ils continuent à mener le combat de coqs du meilleur système. Windows XP affiche en standard les photos sous forme de diaporama, ça donne un idée précise de ce que sera la vidéo hd. Rien à voir avec la SD.