Downconversion ou enr. DV ? (SONY Z1 / A1)

Bonjour,

Je crois me souvenir avoir vu plusieurs discussions ici qui semblent indiquer qu'il vaut mieux enregistrer en HDV et downconvertir à la numérisation plutôt que filmer en DV sur les familles Z1 et A1.
Personnellement, je n'ai pas observé de différence significative entre ces deux options, mais par contre je viens de lire ce rapport de la BBC, assez fouillé semble-t-il, qui semble clairement démontrer que la qualité du DV produite dans les 2 cas est également...médiocre, car la downconversion se produit au même "'endroit", c-à-d elle est appliqué au flux HDV (et non plus haut dans la chaîne de traitement), que ce soit lors de l'enregistrement (natif DV) ou lors de la lecture (downconversion)...
Evidemment, le point de vue adopté est celui de l'utilisation pro, voire broadcast....

voir (attention, anglais uniquement):
BBC - R&D - Publications - WHP034 - Addendum 19 (page 10 !)
BBC - R&D - Publications - WHP034 - Addendum 20

Intéressant, non ?

PS: on notera aussi au passage la confirmation "technique" de la recommandation maintes fois faite empiriquement de baisser d'un cran le réglage de la netteté sur la A1/HC1....

 

Z1 ou DSR400 pour le broadcast ?

Salut,
Tout d'abord merci pour ces articles.
Je suis actuellement confronté à un choix concernant mon achat de 2 caméras destinés à l'enregistrement dans un studio ayant pour finalité le broadcast par TV satellite.

Quelqu'un peut-il-m'aider dans ce choix?

choix 1:
J'achète 2 HVR-Z1 ( zoom 12x) et j'enregisre soit en hd downconverti en SD que j'envoie pour le broadcast, et comme ça au moins je conserve des rushes en HD meme si ca ne sera que du SD qui sera diffuse sur satellite.

choix 2:
J'achete 2 DSR-400 ( zoom canon, enregistrant en 4/3, en 900 lignes en SD et capteurs 2/3)
Et dans ce cas au revoir le HD pour encore un bon bourt de temps mais au moins ca sera du meilleurs DV que celui de la Z1

Je vous avoue que j'hesite encore a investir dans du SD a l'epoque ou tout le monde passe en HD.

Vos conseils , critiques et remarques me seront d'une grande utilité.

Merci

 

Choix n°3 tu achètes 2 HVR-Z1, tu enregistres en HDV, tu downconvertis (soft) en SD 4:2:2, profitant alors d'une qualité d'image suppérieure à celle produite en DV (natif ou downconverti)

Tu parles d'une utilisation broadcast, elle sera en 4:2:0 mais tous tes travaux (retouches, habillages etc.) profiteront très largement d'un codage moins compressé que le DV.

Ce qui te manqueras par contre c'est la caméra elle même, les capteurs 1/3" de la Z1 ne sont naturellement pas ceux de la DSR 400, mais au moins tu ne verras pas ton fabuleux signal 4:4:4 14 bits complètement défoncé par le codage DV.

 

De plus même si la Downconversion n'est pas optimum (pour ma part je ne le fais jamais) , il est incontestable que le traitement par soft du signal HDV en SD est bien supérieur à n'importe quel caméra uniquement SD m^me les meilleurs.

 

DSR-400 c'est mieux......

Pour une chaine de TV avec diffusion Sat je te conseille quand meme les DSR400.

On parle un peu trop du signal HDV que tu compresse en DV et du coup tu perds le beau
"4:4:4" original.

Je rappelle que le HDV c'est du 4:2:0. mpeg2 long gop.

Pour la post prod il te faudra des machines plus puissantes si tu desire rester en HDV.

Ce qui est important de savoir c'est que la qualité d'un signal est dépendant de toute la chaine de captation : optique - câpteur - traitement electronique.

Si tu as une optique de base avec un capteur 1/3" avec un super traitement HDV le résultat sera plus mauvais qu'une DSR-400 bien équipée.

La HD en diffusion sat est pour l'instant réservé à TF1, C+, M6 et des tests de France Télévision.

Si ton but est de créer une chaine TV SAT tu as le temps d'ammortir tes caméras avant d'avoir la possibilité de diffuser en HD.

Si c'est vraiment de la HD que tu veux faire il te reste la solution XDCAM HD, pas tellement plus cher que la DSR-400 mais au moins tu seras en HD pour l'avenir et c'est du matériel vraiment plus pro que la Z1.

 

+1 pour Patbour

Effectivement l'électronique d'une caméra pro (en fait ne devrais-on pas dire camescope ?) ainsi que les optiques associées sont forcément de bien meilleure qualité que sur un modèle prosumer type Z1, donc pas vraiment la même catégorie, et du coup oui, il vaudra bien mieux partir sur un modèle pro en HD : le XDCAM HD est très semblable au HDV (en fait totalement identique au HDV lorsque le bitrate sélectionné est 25 Mbps), mais ce qui changera et bien justement, c'est le camescope.

Malheureusement ces camescopes ne sont pas du tout au même prix. Les DSR400 doivent se trouver actuellement dans les 10 000 € alors qu'une PDWF330 ne se trouve pas en dessous des 17 000 €, de plus les optiques HD sont beaucoup plus couteuses donc là encore on double pratiquement le budget. Les cameras HDV permettent justement le saut à la HD pour un tarif semblable à une ligne de production SD.

De nombreux tests ici rapportent que la qualité de ces camescopes, dans des conditions normales de prises de vues, ont de meillleures performances que leurs prix ne le laissait parraitre. De plus la réserve de résolution inhérante à la captation HD fournit effectivement une qualité d'image suppérieure car même si le signal HDV est en 4:2:0, ce même signal rapporté en SD est théoriquement proche du 4:4:4, et en pratique se révèle en tout cas similaire à un signal 4:2:2. Donc le workflow captation HD -> downconversion en SDI 4:2:2 non compressé -> montage et postproduction en non compressé -> diffusion en MPEG2, se montrera en bien des points bien meilleur en qualité que si toute la ligne de production se fait en DV.

 

Merci a toutes et a tous.
Compte tenu de vos reponses je pense que je vais me diriger vers la suggestion de barraalice.
Le XDcam en HD: le budget ne me le permets pas encore.
les 2 DSR-400: aucun doute que c'est pas les memes optiques que la Z1

mais je veux essayer d'envoyer on-air du HDV soft-downconverti en SD a partir de deux Z1.

Merci encore pour vos conseils

 

Pas évident, en tout cas théoriquement la réserve de résolution du HDV devrait permettre l'extraction impécable d'un cadre 4/3 à partir du 16/9, en revanche je ne préconise en aucun cas la downconvertion camera, qui recompresse en DV un flux par ailleurs déjà compressé. Mon conseil allait vers l'utilisation d'un ligne de production en SDI ou tout au moins en SD 4:2:2 (comme le MPEG2 I frame, ou le DVCPRO 50). Si la ligne de production est en DV (ou DVCAM) et qu'il n'y a pas de projets pour la migration vers une ligne HD, alors dans ce cas je préconiserais également le tournage avec une caméra de meilleure qualité que la Z1 (en SD, s'entends).

 

Je ne sais pas si un jour je diffuserai en HD car les chaines avec qui je travaille sont encore en SD mais dans le cadre de mon projet il m'est indispensable de conserver des rushes en HD ne serait-ce que pour faire des DVDs de meilleurs qualite plus tard.

Par consequent, je m'apercoit que le DSR 400 malgre les qualites que vous mentionnez, je dois l'abandonner car ce n'est que du DV meme si c'est du bon DV.

Par contre pour conserver cette qualite en SD sur la bande qui va etre diffusee sur TV, ma down-conversion logicielle, dois je la faire des la capture sur Station ou bien apres montage final a partir de la timeline?
Je prevois de passer en Edius NX.


Sinon une autre question qui me tracasse, est le choix d'un melanger video pour les 2 Z1. Dois je absolument passer par un melangeur digital du type edirol 440 ou bien puis je me servir des sorties composantes des Z1 qui je crois comprendre debitent du HD pour les balancer vers un melangeur analogique ?

Merci

 

Si la conservation en HD est importante pour toi, alors bien évidement je te conseille de faire la downconversion après le montage, ainsi tu garde non seulement tes rushes en HD, mais tu gardes également tes montages.

Concernant le mélangeur vidéo je n'en voit pas l'indispensable utilité si tu prévois de toute façon de monter tes images. En tout cas les sorties composantes de la Z1 débitent effectivement de la HD 1080 lignes analogiques donc un mélageur analogique conviendra, à condition qu'il puisse encaisser la bande passante que ça represente.

 

C'est vrai je n'ai pas un besoin urgent du melangeur surtout si il y le montage qui suit.

Je vais demander au gars de Video-Plus s'il n'a pas un ou deux montages dans son tiroir a titre de demo du genre HD -->SD

Merci bcp pour votre aide

A+

 

Ce que je constate en tous cas c'est que deux ans après son lancement tu ne te fais pas insulter en emettant l'idée de pouvoir cadrer avec deux Z1 avec mélangeur ... Les moeurs évoluent et c'est très bien.

Ce n'est pas le camescope idéal pour ça, de même que le pd150 ne l'était pas en SD mais on peut contourner les difficultés inhérentes à ce type de matériel pour pouvoir quand même travailler . Et même en direct de manière très honorable avec des matériels adaptés comme l'Edirol 440 que tu évoquais ( hélas sa version rackable que je trouve sympa n'a pas d'entrées composantes Hd ) ou les cartes analogiques Hd sur une Anycast Station Sony à 15 k€ ou comme l'Indigo Grass Valley à 10 K€ toutes machines qu'il faut étudier de près si on envisage des solutions "économiques" ( bien sur cette notion reste très relative suivant les moyens dont on dispose mais en gros dans la tranche des machines entre 10 et 20 K€ ). Pour l'indigo :

​

Mais en tous cas il est extrêmement difficile de comparer du matériel SD et Hd quel qu'il soit car il ne jouent clairement pas dans la même cour et notamment en terme de post traitement.

Le camescope Sony Hdr-Z1e est clairement un matériel "de transition" entre la SD et la HD et donc l'utilisation que tu évoques et qui permet de conserver tes rushes Hd pour remontages ultérieurs éventuels tout en pouvant utiliser tes rushes en SD est actuellment la plus sage en attendant que la demande Hd explose ce qui parait inéluctable.

L'investissement sur deux DSR400 est non négligeable mais t'offrira du bon SD (mais qui reste néanmoins du DV qui n'est pas la panacée quand même en SD ) et sera "facile à monter" et "facile à mélanger" en direct ... Certes le DV des Z1 sera peut-être parfois moins bon compte tenu des optiques et des tenues en basses lumières mais ça ne se fera pas grand mal et ce dernier te permettra d'avoir un pied dans l'avenir de la vidéo et de l'aborder "en douceur" du point de vue budgetaire et workflow. Et il offrira en prime des perspectives de vidéoprojection nettement plus cossues qu'en Dv SD ....

Le choix est cornélien j'en conviens et je reste pour ma part par la force des choses en ce qui me concerne en SD 1/2 pouce mais si j'avais le choix comme toi je pense que je sauterai le pas maintenant.

Mais c'est plus facile à dire qu'à faire .... . Tiens nous au courant de tes choix en final.

 

Sinon pour l'usage que tu veux faire , le produit qui me semble le plus adapté pour moins de 10000 euros c'est celui , jvc cy-hd251e .
Elle possedent des sorties HD-SDI , un CCU , des objectifs interchangeables ; est prevu concu pour un usage plateau .
Atreid : > Camescopes > Camescopes HDV - JVC GY-HD251E
http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/134012-nouveau-modele-jvc-gy-hd251e.html

à+

 

barraalice

Avec une petite A1, j'ai remarqué que la downconversion et la softconversion (à partir de fichiers m2t) étaient équivalentes. J'ai réalisé la softconversion avec Vegas. Il y a aussi une possibilité de capturer avec un codec intermédiaire Cineform de HDconnect, mais on n'a plus du HDVnatif en m2t. A quoi pensais-tu en suggérant une soft conversion, à partir bien entendu d'une Z1 ou d'une A1 ?