XdcamEx

Surfaces...

Précisément quelle est la surface d un capteur 1/3" et d un capteur 1/2" ?
Pour la resolution si cette EX à bien 2 millions de pixels (1920*1080) comment la Z1 avec 1 million peut elle "faire" du 1440*1080 (1.5 millions) ?
C est plus simple en photo ou la resolution des capteurs correspond toujours au format des fichiers...

 

Je n'ai pas les chiffres en tete. Il est simple de remarquer que le z1 possede 50% de pixels en moins, pour une surface de capteur plus faible de 33%. Les photosites de ce camescope seront donc plus petits que ceux du Z1 !

Je n'ai pas le temps de développer car il y a beaucoup de techniques mises en jeu, mais sache que l'interpolation fonctionne tres bien...meme en photo.

A+

PS erreur grossiere de calcul mental ; les photosites seront pratiquement de taille égale

 

Surface ou diagonale ???

"pour une surface de capteur plus faible de 33%"
Je pensait que le 1/3 ou 1/2 " etaient les diagonales des capteurs (comme sur les moniteurs) et dans ce cas ce n est pas 33% d ecart mais beaucoup plus ...
Si c est bien la diagonale la surface n est pas difficile a calculer avec pythagore ...
C' est du 16/9 donc largeur=1.8*hauteur et larg au carre+ haut au carre = (2.54/2) au carre..
Si l hypotese de depart est juste (diagonale) je termine les calculs en exclusivité
pour le repaire

 

une p'tite info que j' ai remarqué sur un site

-On notera l'écran qui s'apparente et se replie un peu à la façon de celui du Canon XHA1. En mode Lecture, il affiche 12 images (à noter qu'une même séquence est en plus "décomposable" en 12 sections si besoin).

celà permettrait d'économiser de la place sur les cartes si on peu effacer seulement une partie d'un clip

 

C'est une fois assis au volant de ma voiture que j'ai realisé ma bourde. La surface des pixels du EX1 sera plus petite que la surface des pixels du Z1, mais de tres peu.

Noter que 3/4 de diaph, c'est aussi le gain dont est crédité le XH-A1 par rapport au HVR-Z1.


A+

 

Le tableau mis par Hola mériterait qqs commentaires

 

Ce qui n'empêche pourtant pas Canon de rester leader en faible lumière, avec les CMOS de ses boitiers photo (reflex) numériques

 

Leader...

Plus pour tres longtemps ...la prochaine sortie des Nikon D300 et D3 avec leurs CMOS Sony va changer la donne...

Merci hola pour le tableau ...
1/2" 2 millions pix >>> diam pix 4
1/3" 1 million pix >>> diam pix 4.7
Une petite difference de 14% seulement et avec les progres realises depuis 2 ans sur les capteurs cette EX1 va enterrer la Z1...

 

Erreur, le chassis qui équipe les fabuleux FX1/Z1 a maintenant 3 ans.
Ne pas oublier que quand le CMOS progresse, le CCD aussi. Pour preuve le XH-A1 qui se permet, avec des capteurs beaucoup plus peuplés que le FX1/Z1 (1,5 millions de pixels contre 1 million), d'être plus sensible.

Le tableau de hola ne parle que des capteurs 4/3. Les capteurs 16/9 possedent une surface moindre ; toutefois le rapport sera le meme, les pixels de l'EX1 seront legerement plus petits que ceux du Z1.


En ce qui concerne l'enterrement du Z1, voire du FX1, je pense qu'il faudra attendre encore un peu...


A+

 

Ben puisqu'il s'agit de capteurs CMOS, là aussi !
donc capteur CMOS et pixels ni trop petits ni trop nombreux/surface du capteur = meilleures performances en faible éclairement

 

PMW-EX1 First Look Part 2. | Simon Wyndham - Video Producer, Cameraman. XDCAM and camera equipment reviews and tutorials.

si il y en a un qui peu résumer

 

« There will always be an advantage to being able to switch lenses on a camera, but in this instance the EX1 will make a fantastic choice for anyone wanting XDCAM HD quality, but wants faster mobility of a smaller camera. Stating the obvious really. »

C'est toujours un avantage de pouvoir échanger des optiques sur une caméra, mais l'EX1 est un choix fabuleux pour qui veut la qualité XDCAM HD et qui souhaite la plus grande agilité d'une caméra plus petite. C'est l'évidence.

Je pense que ça résume assez bien la position de cette caméra.