synthèse

Cela fait un petit moment que je lis tout ce que je trouve sur le web concernant les possibilités de stockage aprés montage.
J'ai réalisé une synthèse avec des questions de débutant et j'aimerais avoir l'avis des internautes compétents:

L'enregistrement en dv sur le caméscope du montage est la solution ne donnant aucune perte de qualité mais les supports ne sont pas durables( donc cette qualité risque de s'altérer avec le temps) et on doit user le caméscope pour lire sur la télé. Quelle est la durée avancée en général?

On peut compresser les images (sachant que le dv compresse déjà dans un rapport de 5 à 1 à la source) pour utiliser d'autres supports plus solides (cdr) et lisibles sur lecteur dvd:
La compression en mpeg1 au standard vcd est simple mais pourrie?

La compression mpeg2 en svcd est mieux mais il faut etre au chomage pour avoir le temps de comprendre comment paramétrer?

Le mpeg2 en dvd est encore mieux mais meme en achetant un graveur à 4000f il faut encore etre agrégé de bidouillage pour avoir un résultat correct?
Meme ce dernier dégrade l'image et il faudrait attendre un support solide à très grande capacité pour graver du dv natif?

Le divx (mpeg4) est le format le plus évolué et donne un niveau de qualité compris entre le svcd et le dvd et n'est lisible que sur pc?Il comporte à peu près la meme difficulté que le svcd en terme de paramétrages?

S'il vous plait, apportez-moi la contradiction et répondez à cette dernière question: Suis-je con si j'exporte mes films montés avec studio 7 sur cassettes dv en attendant un support capable de recevoir le dv ou dois-je acheter un graveur dvd quand il seront à 2000f?Ou dois-je encore me casser la tete (la vie est courte...)en gravant des divx (qui me parait etre ce qu'il y a de mieux...?
Ou dois-je revendre mon ordi et mon pc120(je sais c'est nul;;;mais je savais pas) et partir à tarifa 6 mois pour rider à la place de me rougir les yeux sur ces conneries.(J'aurais vraiment du m'acheter une cam analogique, çà aurait été plus simple et beaucoup moins cher, j'ai les boules!!!!!!!!!!!!!!!!)

 

et aussi pourquoi tant de questions ?
Tu as les boules d'avoir acheté un camescope numérique à la place d'un analogique : c'est un peu contradictoire lorsqu'on lit le début du post où le problème de la conservation (nouveau syndrome de ce début de siècle) semble pourtant être une de tes préoccupation. L'idée d'entregistrer sur bande numérique est en effet une option que tu n'aurais pas pu exploiter si tu avais été en analogique. Donc tu es pas si con que çà. Pour le reste, il est fort probable que l'arrivée massive des platines de salons chez les particuliers va pousser les éditeurs de logiciels à proposer des solutions simples et qui fonctionnent. C'est dejà le cas avec Edition, logiciel de montage proposant maintenant l'export en SVCD et DVD de façon claire, simple, sans paramétrages de folie et pour un résultat acceptable pour une utilisation amateur. Les autres suivront (il est question depuis quelques temps d'un logiciel d'authoring chez Adobe) et pas de doute que dans quelques temps, les tutoriaux de folie pour réussir un dvd ne seront plus qu'un mauvais souvenir.

 

:lol: Excellent ... et tellement vrai !!!!!!

Là, par contre, c'est un peu moins vrai. D'une part parce qu'un gros débit genre 9Mb/s est plus indulgent sur les paramètres de compression et ensuite parce qu'il est difficile de voir une réelle différence avec le DV d'origine ... hormis quelques soucis inhérents au MPEG2 que l'on retrouve autant (si ce n'est plus) sur les bouquets satellites ou les DVD du commerce.
D'ailleurs, à 9Mb/s (éventuellement en VBR bien sur), on est déjà très en deça du débit moyen des chaines satellitaires !!!
Si défaut il y a, il se situe donc plus souvent dans la source que dans la compression

jc

 

Merci pour ta réponse mais peux tu traduire pour un individu à disque dur cortical saturé par six ans de conneries(mes études) :lol:

 

Merci
Et le divx, qu'en penses-tu par rapport au svcd si on n' a pas l'impératif de lire sur un lecteur de salon?
La résolution est supérieure (la meme que le dv) et j'ai vu un film encodé par un ami ,il faut vraiment chipoter pour voir la différence avec le dvd d'origine.
J'ai choisi: tarifa puis encodage de sessions en divx:lol:

 

Le divx est différent du dvd notamment dans les dégradés ou on voit nettement le moirage. Petite indication aussi : si ca galère tellement, c'est aussi parceque les amateurs n'ont pas les moyens d'investir dans les outils adaptés. C'est comme dans toutes les activités : en menuiserie, si tu as un combiné tu fais des truc vite fait bien fait, en tous les cas plus vite et plus proprement que celui qui tente de faireune mortaise avec un ciseau à bois... C'est pasune critique mais un constat.

 

Je vais essayer d'être plus clair ...

Je voulais dire que les réglages fins de création d'un S-VCD sont moins importants pour un DVD. En effet, avec un gros débit comme 9Mb/s, les éventuelles erreurs de paramètres se verront moins à l'image qu'avec un débit de 2,5Mb/s où là, la moindre erreur se traduit par un rendu déplorable.

Ensuite, je voulais dire que tu n'auras jamais exactement la même qualité sur un DVD qu'avec l'original en DV. La compression MPEG2 induit forcément quelques désagréments ... même difficile à percevoir.
Je ne vais rentrer dans le détail mais l'intéret de cette compression (comme le DivX d'ailleurs) est JUSTEMENT de jouer sur ce que l'oeil "moyen" ne percevra pas.
Par contre, sur la plupart des images, si le débit descend en dessous de 5-6 Mb/s, une bonne télé de 70cm ou plus va malheureusement bien transcrire les défauts inévitables du MPEG2 (mosaïques, dégradés baveux, scintillement sur des mouvements .... etc ...).
Et, justement, sur certaines chaines de bouquet satellites (Motors TV par exemple), c'est flagrant !!

C'est plus clair ??? (sinon, pas de problème, on reformate le disque et je recommence)


jc

 

Merci jc c'est plus clair maintenant, pas besoin de reformater