quel controleur

Bonjour,

Une petite question avant de me lancer dans ma nouvelle configuration.

Avec un disque système, un disque rush, un disque produit fini, un lecteur de DVD et un graveur de DVD on arrive à plus de produits que de connecteur sur une carte mère standard (ASUS P4PE pour moi).

Comment gérez vous tout ce petit monde (sans exclure ceux qui exploitent leRaid), avec un controleur supplémentaire ? lequel ?

Tout en ATA 133 ? (sauf DVD bien sur), des expériences en sérial ATA ?

Merci

 

De nombreuses cartes mères gérant le Raid disposent aujourd'hui de 4 connecteurs IDE.

Sinon, il existe des cartes contrôleur IDE ATA 133 qui ajoutent 2 ports supplémentaires (49€ chez grosbill).

Enfin, rien n'interdit de prendre du SCSI (j'ai monté il y a assez longtemps un PC avec un K6 266, 3 HD IDE, un CD IDE et un graveur SCSI, pour un graveur un contrôleur SCSI de base suffisait alors).

 

Salut,

Merci pour l'info, mais j'ai oublié de dire que je vais supprimer ma chaine SCSI : trop chère pour évoluer sur les disques modernes gros et rapides et simplification du système par simplification des composants.

La P4PE non Raid possède 4 connecteurs : 2 IDE et 2 S-ATA

 

Es-tu certain de tes infos, d'après les descriptions de chez grosbill, la P4PE existe en 3 versions (L, SRL ou "black pearl")
La version "black pearl" n'a pas beaucoup d'intérêt en dehors de ses "petits plus"

La SRL a 4 connecteurs IDE (+1 serial ATA) et gère le RAID :
- 2 canaux en BUS Master IDE supportant jusqu'à 4 périphériques Ultra DMA 33/66/100
- 2 canaux IDE supportant jusqu'à 4 périphériques Ultra DMA 33/66/100/133 (RAID 0,1,0+1)

La L n'a que 2 connecteurs IDE
- 2 canaux en BUS Master IDE supportant jusqu'à 4 périphériques Ultra DMA 33/66/100

4 connecteurs -> 8 périphérique maximum, ce qui te laisse quand même de la marge (réserver les disques sur contrôleurs 133 pour la vidéo)!

 

Je pense avoir la version toutes options "jantes alliages et toit ouvrant" de la P4PE et elle dispose des ports suivants :
- 2 ATA "traditionnels" UDMA 100 donc 4 périphériques
- 1 (et non 2) UDMA133 Raid (mais utilisable après quelques manipulations en non Raid) pour 2 périphériques (uniquement disques durs)
- plus bien sur le serial ATA, pas franchement convaincant pour le moment vu le prix des disques.

Sans compter le SATA, cela donne donc 6 périphériques. J'en ai actuellement 5 et tout fonctionne à merveille.

jc

 

Salut,

Alors je reprends, j'ai la version L (donc réseau), il y a 2 connecteurs IDE (donc potentiellement 4 périphériques connectables) et 2 ports sérial ATA (pour je ne sais combien de périphériques).

Seul la version Raid possède un connecteur Ultra ATA/133 supplémentaire.

Cela me semble toutefois bien limité car il semble difficile de mettre 2 périphériques sur une chaine IDE sans perte substantielle de performance. Alors comment placer 3 disques, 1 lecteur et un graveur sans avoir recours a une carte supplémentaire ?

pour info dois-je comprendre qu'un connecteur indiqué simplement IDE sans mention du 133 dans une documentation signifie que le port correspont à de l'ATA100 au maximum ?

Merci.

 

Je ne vois vraiement pas pourquoi tu aurais besoins de 3 DD alors que moi ça marche avec 1...
2 à la limite je peux comprendre... mais 3 c'est de la recherche de perf inefficiente.

Et que je sache, un graveur de dvd fait aussi lecteur...


Je sais que je ne vais pas dans ton sens ... mais j'essaye de te faire économiser

 

Merci pour la réponse, je ne cherche pas à ce que l'on aille dans mon sens mais juste à me faire une opinion avant de franchir le pas de l'équipement.

Si je parle de 3 disques c'est à partir de ce que l'on m'a indiqué : 1 pour le système, les logiciels et tout ce que l'on fait de plus avec son PC, 1 pour l'acquisition (certains m'on dit 2 : 1 pour l'image et 1 pour le son), et 1 pour le résultat du montage avant la gravure. Ce qui avec l'utilisation en Raid 0 pour encore optimiser les performances donne de 3 à 6 disques. Personnelement 3 m'a paru etre une bonne base de départ.

Pour le lecteur et graveur séparé il m'a semblé interressant d'économiser la mécanique du graveur (un lecteur c'est très sollicité), et parfois lire et graver en même temps ça peut aider.

le débat reste ouvert..

 

Pour le graveur et lecteur... ma fois... je te suis.. d'autant que ça ne pose aucun problème de reserver une nappe pour les drives lents.

Par contre...

Celui qui t'a renseigné comme ça mérite des coups de fouet .
1 pour le systeme... ok
1 pour l'aquisition ... ok quoi qu'on peut s'en passer (et certainement pas 1 pour le son... quelle DEBILITE d'imaginer qu'on va séparer son et video !!!)
1 pour le résultat ... CERTAINEMENT PAS... le résultat est soit directement renvoyé vers la bande sans etre généré sur disque, soit généré sur disque OU TU VEUX... puisque de toute façon ce tricotage d'un nouvel AVI ne se fait pas forcément en temps réel.

Et pour le RAID en stripping ... c'est de la meeerde... pas tant de performance supplémentaire (et performance inutile en +) et surtout comme les données sont partagées entre les disques, 1 disque niqué et c'est les données des 2 qui sont perdues.

Il faut savoir qu'un DD udma 100 7200tour à un débit d'écriture théorique supérieur à 15 MO/s... et que le débit du DV c'est 3.6 MO/s... tu vois qu'il y a de la marge.

Un troisième disque pourrait etre utile uniquement comme extension deplace si tu es à l'étroit... et pas en RAID!
Et dans ce cas tu pourrait aussi y placer le swap.


Je répete que je monte 3 heures de rush pour 45 minute de film avec 1 seul disque de 80 giga pour systeme, logiciel et data... et pas sur une machine de course

 

Je suis du même avis que babel que je nuancerai juste sur un point. En dv, le débit n'est pas très important. Il n'y a pas si longtemps, on montait sur du disque en 5400 tour (ce qui est encore vrai sur les portables) et tout se passait dans meilleur des mondes. Depuis quelques temps on assiste à de nouvelles lubies : voilà maintenant qu'il faudrait un disque pour le résultat (le résultat étant virtuel comme son nom l'indique, il y a belle lurette que le temps des compilations de l'ensmeble du film n'est plus nécessaire) et qu'il faudrait séparer le son et l'image sur deux disques durs et C'est nouveau, çà vient de sortir. C'est vrai que des logiciels comme Edition le proposent mais cette technique vient du monde professionnnel ou il est parfois intéressant de gérer l'audio séparemment car tu peux ensuite emmener ton disque avec les données audio sur la machine de mixage. Donc, en dv, tu travailles avec 2 disques et c'est bon. Pour moi la config de base est :
- 1 disque avec deux partitions : une système et programmes facile à reformater en cas de plante ou pour faire de temps une réinstallation qui ne fait jamais de mal à personne. La seconde partition te permettant de stocker tes fichiers. L'avantage c'est que c'est plus facile pour s'y retrouver et surtout en cas de gros plantage nécessitant un formatage, tu peux y aller même si tu n'as pas sauvegarder tes fichiers puisque tu formates uniquement la partition système.
-2 un disque pour les fichiers médias.

A noter que certains partitionnent le premier disque en trois avec une petite partition réservée au swap (fichiers temporaires crées par les applis qui peuvent entrainer des plantages lorsqu'il n'y a pas assez de place sur la partition système ou windows les stocke par défaut).

La ou je ne suis pas tout à fait d'accord avec Babel, c'est en ce qui concerne le raid. Ca fait trois ans que j'utilise des systèmes en raid 0 (c'est à dire en gérant uniquement le stripping, pas le mirorring qui ne ne nous sert pas) sur de grosses configs qui ne bossent pas en dv et qui nécessitent donc un fort débit. Avec un seul disque ide, je suis à la ramasse en acquisition, avec un strip je passe parcequ'il y a un réel gain de performance. Sur l'ensemble de mes machines et celles de mes clients, j'ai eu deux fois un soucis avec un disque hs ce qui est très peu quand tu sais que ces machines sont en route tous les jours avec de gros projets dessus. Le raid n'est donc pas de la merde. Par contre, je suis d'accord avec toi pour dire qu'il n'est pas utile pour travailler en dv.

 

Désolé phil d'avoir été aussi catégorique sur le raid... il fallait effectivement relier mes propos à l'utilisateur DV qui s'amuse (c'est là que je place PAT) et pas à l'utilisateur de format supérieur qui gagne des sous de ce qu'il fait... on est bien d'accord.

Je n'ai pas non plus voulu dire que le raid 0 (stripping) pouvait mettre en danger les disques plus que l'utilisation "non raid" ... mais qu'en cas de panne de 1 c'est les données des 2 qui sont altérées.

Tout a fait partisant de partionner pour avoir plusieurs boot (1 video propre, 1 burotic propre, 1 test divers ou backup) et les data dans la logique

 

Le débat prote conseil...

bon alors va pour 2 disques : 1 système et 1 AV
OK pour le partitionnement du disque système : OS et autres, c'est déjà ce que j'applique

Mais le Raid ? plus ou moins interressant que le serial ATA ?
le débit en raid est il équivalent au S-ATA ?
en terme de cout ça doit etre équivalent
avantage du S-ATA : la prise est prete sur la carte mère

je suppose qu'évidement le disque AV est en maitre sur une nappe différente du disque système.

merci

 

Les deux n'ont rien à voir !
Le Serial-ATA est une norme de communication (et de connexion) alors que le RAID est une norme de stockage des données par répartition (ou miroir).

On peut très bien faire du RAID sur du ATA33, 66, 100 ... ou du SCSII ou du S-ATA ou du FibreChannel .....

Comparer les deux n'a donc pas de sens.

Par contre, sur ces cartes mères ont peut comparer le débit du canal 133 (accessoirement utilisé pour faire du RAID) avec le débit du Serial-ATA ... et, dans ce cas, la réponse est OUI, les débits sont équivalents en l'état actuel de la technologie de disques.

jc

 

Pour bien comprendre : dans une configuration en DV, il a déjà été dit quand fait, on n'utilisait pas le raid mais le contrôleur raid. Le raid consiste à faire du stripping, du mirroring et autres ing. Dans une machine en dv, on utilise le(s) contrôleur(s) raid pour connecter un ou plusieurs disques ce qui permet, avec les contrôleurs ide classiques, de brancher bcp de périphériques sans se prendre la tête de savoir qui ont met avec qui et qui est maitre et slave. La plupart des config ont 3 péripéhriques (un disque système, un lecteur de céd, un graveur de cd ou de dvd). Le fait de disposer d'accès supplémentaires est donc très intéressant. Si on prend de la carte avec un double controleur (intégré ou en carte PCI) ca donne 4 périphériques en plus. Certains controleurs proposent même 8 voir 12.
Pour le sérial, sur le papier, c'est intéressant mais comme toute nouvelle technologie, faut attendre un peu les retrou et surtout, elle est onéreuse pour le moment.

 

Mais si tu as opté pour 2 HD, un graveur et un lecteur DVD... pourquoi tu te poses encore des questions sur le raid.
Tu ne PEUX pas faire du raid avec 1 seul DDvideo... logique non???
Tu ne vas pas stripper le disque OS et le disk video???

Et qu'est-ce que tu mettras sur tes port ide supplémentaire????

Alors pourquoi payer plus?


Enfin, c'était ma dernière remarque dans ce sens.. tu dépenses ce que tu veux évidement