Louis Lumière

Bonjour,
Je souhaiterais passer Louis Lumière l'année prochaine.
Quelqu'un peut-il me recommander de la lecture, que ce soit pour me mettre à niveau en physique, mais aussi en analyse, en culture cinématographique, etc...

 

Hello,
Pour la physique, Maths, Chimie, si tu n'as pas fait un bac S, je te conseille de faire un loto sportif sur ton QCM.
Autre chose: si pendant le test, quelqu'un arrive dans la salle et dit "Erratum : pour la question 22, la réponse B n'était pas 2x+12 mais 3x+15", coche la réponse B !

Pour la culture, procure toi des "anaQCM", disponibles en librairies, bouquine des historiques du cinéma et fait toi des filmographies de réalisateurs importants (pas Luc Besson, quoi )
Euh, sinon, je pense que la 1ere épreuve c'est un peu au petit bonheur la chance (mais c'est rien par raport à la 2e)...alors bonne chance à toi!

 

Heu, j'ai pas fait de bas S mais bon je suis chercheur agrégé en éco, alors les maths ça me pose pas beaucoup de problèmes.
Donc ta réponse ne m'aide pas beaucoup !
Comment bien préparer ce concours ?

 

Si c'est comme pour la FEMIS, ils devraient proposer eux-même une liste de livre sur les différents thèmes traités. Ils ont un site internet ?
Sinon deux incontournables :

- Philippe Bellaïche : Les secrets de l'images vidéo. Colorimétrie, éclairage, optique, signal vidéo, compression, formats d'enregistrements, bref tout ce qui est technique. Très pointu. C'est un des livres de base pour les BTS audiovisuels. (Editions Eyrolles, 5ème édition 2005, 39 €).

- J. Aumont, A. Bergala, M. Marie, M. Vernet : Esthétique du film (Nathan cinéma, 3ème édition 2002, 20 €). THE Bible sur l'esthétisme du cinéma : où l'on apprend que l'impression de mouvement au cinéma n'est pas tant lié à la persistance rétinienne que ce qu'on pense habituellement, où l'on parle de l'effet de réel, de l'identification aux personnages, où l'on retiendra enfin que toute action filmique est idéologique. Immanquable.

C'est deux livres constitue à mon sens deux bons points de départ dans ton cas.

GiLd

 

bwof...si on peut même plus rigoler

 

Comme je te l'ai dis, la 1ere épreuve consiste en plusieurs cahiers de QCM ardus dans differentes matières (physique, math, chimie, culture G, culture cinématographique, anglais) et on ne peut poas vraiment dire que des bouquins pourront t'aider là-dessus (a part les "anaQCM" comme je te le conseillais ). C'est un peu un coup de pot.
C'est plutot pour les épreuves suivantes (écrit et oral) que tu peut avoir besoin de notions filmique (montage, réals, prise de vue, découpage,...)

 

OKi merci merci beaucoup beaucoup

 

Il me semble qu'il y a surtout beaucoup de physique , optique et chimie. Prend chez ton amis dunod pour le réviser.

 

Tient ptet que ca peut t'aider :

http://home.scarlet.be/~mellow44/

en elec eclairage vidéo et histoire et esthétique du cinéma, ce sont des cours "pirates" de 1ere année ciné a l'INRACI, voila c'est tjrs interessant je pense...

 

salut booz,
g passé les concours cette année mais recalé au premier test...
c vraiment cho surtout que si tu réponds faux tu as des points en moins... je te conseille surtout de te procurer les anals des années precedentes, en vente lors des journées porte ouverte de l'ecole... sinon les maths c facil par contre niveau de physik et optik c beaucoup plus dur niveau bac+1... voilà c tout ce que je peux t'apporter comme infos, ptet k'on se croisera au concours de l'année prochaine... ++

 

Pour la première épreuve, il n'y a au contraire à mon avis aucun facteur chance. Disons que, même si les maths, la physique et la chimie ne compte même pas pour la moitié de l'épreuve, tout se joue, à mon avis dans ces matières scientifiques. Disons qu'il va y avoir ceux qui n'ont pas fait d'études scientifiques (et les notes peuvent descendre trés bas), et ceux qui en ont fait (le bac S suffit théoriquement, mais les exercices d'élec et d'optique sont un peu plus poussés qu'en terminale) peuvent avoir 15 sans trop de difficulté. On peut bien se tester en faisant les annales à l'avance, et on peut se rendre facilement compte de son niveau. En matière artistique, il est beaucoup plus difficile d'avoir de trés bonnes notes, parce qu'il y a des questions trés pointues (et on ne peut répondre à toutes). Mais si on a une bonne culture cinématographique et artistique, on peut avoir des notes raisonnables (entre 8 et 12). A mon avis, le tri se fait donc sur les matières scientifiques, puisque la plupart de ceux qui passent le concours ont des connaissances cinématographiques. Mais à mon avis, il n'y a pas vraiment de hasard : en faisant les annales, on se rend compte qu'on répond toujours à à peu prés autant de question (je l'ai passé trois fois, et j'ai toujours passé la première étape).

Pour la deuxième épreuve, il y a une épreuve d'analyse filmique, de storyboard (on nous donne plusieurs sujets au choix, 16 photos prises dans des lieux trés différents, et on nous demande d'assembler 8 vignettes photo ou dessin ; il faut expliquer la bande son et faire des plans au sol), et de reflexion rapide. C'est plus aléatoire, parce qu'on peut ne pas être inspiré par l'extrait qu'on nous présente, ne pas bien connaitre le réalisateur (contrairement aux autres, qui auront un avantage...). Pour le storyboard, il est possible de partir dans une direction qui ne plaise pas au correcteur... La réflexion rapide, c'est court (30 minutes), et on doit traiter soit un sujet d'imagination (écrire un quatrain à partir d'une photo) ou de réflexion (cette année il fallait commenter la phrase de Tarkovski : "L'essentiel, c'est la pression du temps dans le plan"). La aussi, c'est dépend beaucoup de l'inspiration que l'on a.

C'est au moment des oraux que les examinateurs vont vraiment faire appel aux connaissances pratiques sir le cinéma (question simple d'optique, épreuve de repérage, parcours personnel, sensibilité artistique sur la lumière au cinéma notamment). Voilà en gros ce qu'on nous demande. Mais les épreuves sont bien détaillées sur leur site internet.

Les livres à lire à mon avis :
- La lumière au cinéma de Revault D'Allones.
- Qu'est-ce que le cinéma de Bazin.
- Et bien d'autres, sur l'histoire du cinéma qu'il faut bien connaitre, sur l'histoire de l'art...

Voilà en gros les remarques que j'ai à faire sur ce concours que j'ai passé trois fois : j'ai été jusqu'aux oraux la première année, jusqu'à la deuxième étape la deuxième année, et je passe les oraux lundi et mardi pour cette année.

Bon courage et bonne chance.

Pwofeet.

 

Ce soir je suis crevé comme un âne mort, mais si tu attends un
peu je te dirais ce que je pense du concours. Je suis monté à
Paris cette année dans l'intention de le réussir, et cela marche
plutôt bien car je me retrouve aux oraux la semaine qui vient.
Quand toute cette pagaille sera finie je te filerais ma bibliographie

Mais bon, il y a pas de secrets, et à mon avis il faut mettre de côté
tous les discours "c'est du loto", la première épreuve permet
justement de jeter tout ceux qui cherchent à répondre au pif.
Moi je m'étais mis comme limite de ne répondre à aucune question
si je n'en étais pas absolument sûr (bon bien sûr, sur le moment
je n'ai parfois pas pu m'en empêcher )
Ceci dit, c'est tout de même des qcm, et même si la difficulté des
exercices peuvent dépasser le niveau terminale S, cela n'a rien
à voir avec le traitement des questions qui sont indispensables
au lycée. Là il s'agit seulement de cocher la bonne case.
(Non, sérieusement, si je devais repasser le bac je n'y arriverais jamais :lol: )

Si je peux me permettre un conseil, il faudrait justement que tu
n'ai pas de conseil à recevoir. Paradoxal ? non. Méthode de travail
simple : achete les annales des 4 dernières années, inscrit toi
à la bibliothèque et met toi à voir 4 films et lire un livre chaque jour.
Met toi à disposition toujours à côté de toi un bon
dictionnaire, fais le tour des librairie pour acheter tous les
manuels scolaire de la seconde à la terminale (on peut en trouver
bradé à 80 centimes), surveille le programme tv de manière
à enregistrer tous les films qui datent d'avant les années 80,
et bouquine le Gombrich un peu tous les jours.

Pour l'analyse de film, il n'y a pas 36 solutions non plus.
Choisis au hasard un film de Tarkovski, Bergman, Cassavetes,
Losey, et regarde le jusqu'à ce que tu y comprenne quelque
chose, 10, 20, 30 fois, et s'il te plait pas, il faudrait que tu sois
capable de savoir (et de dire) exactement pourquoi.

Enfin, une seule chose vraie : il faut aimer ça. Si tu te met en tête
que tout ce programme te servira à passer le concours c'est foutu,
faut avoir l'envie de se forger une culture sérieuse et
pluridisplinaire, concours ou pas concours.
Je pense que ceux que cela décourageront ne devraient même pas
tenter. Ceux qui se diront "oui, c'est la moindre des choses" ont
une chance réussir.

Autre chose dont l'on parle rarement, l'épreuve d'anglais. Je dirais
même plus importante que les épreuves scientifiques, et plus
difficiles. J'ai un pote au moins deux fois plus intelligent que moi
mais pas de bol, il a fait italien au lycée, à l'anglais il s'est planté.

 

Je me relis et je m'aperçois que j'ai tout de même dis quasiment
tout ce que j'avais à dire :lol:

 

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis Usul.

Sur l'anglais, par contre, je ne suis pas sur que cela compte tant que ça, parce que tout le monde a des mauvaises notes. Personnellement, j'ai eu à chaque fois entre 6 et 8 (sans pour autant être nul en anglais), et tous ce que je connaissent qui ont eu la première épreuve ont de mauvaises notes en anglais. Maintenant, il est sans doute possible d'avoir des bonnes notes en anglais, mais je n'en connais pas.

Sinon, on se croisera sans doute demain matin, même si on ne se reconnaitra pas. Bonne chance à toi, et j'espère qu'on pourra faire connaissance l'an prochain...

 

Je suis content que tu es bien précisé que le hasard n'a que très peu de place.