Immortel déception...

Je suis allé le voir hier soir et quelle déception.
Je comprends pas.
A croire que le réalisateur n'a jamais joué au jeu vidéo sinon il aurait eut honte d'incruster des humains en image de synthèse aussi nul.
Tandis que les décors, les vaisseaux ect passent à merveille, pour ce qui est des humanoïdes c'est du pur foutage de gueule.
J'y croyais pas quand j'avais lu un gars qui disait pareil dans allo-ciné. LOL.

Au fait c'est pas que ces personnages sont si nul (toujours moins bien fait que Final fantasy) mais ça passe pas au coté d'acteur réel. J'y croit encore plus lorsque je regarde Peter le dragon!

Mais c’était peut être fait exprès, un délire artistique ou une french touch à la mord moi le nœud.

En tout cas ces images ils les passent pas en extrait!

Ils voulaient peut-être économiser des frais en budget acteur et maquillage? Dommage... encore plus déçu qu'avec Vidoq. Sinon ça aurait pu être vraiment bien.
Moi qui suis bon public d’habitude pour ce genre de film:(

Ou si il (Bilal) voulait incruster des humains cela aurait plus original de les faire de manière BD crayonné, j’aurai pu comprendre la démarche artistique plutôt que ces images synthétique bof.

 

Eh oui, être déçu, faut s'y attendre quand on va voir ce genre de film! :lol:

 

Avis contraire

Zoomeurs, je me permets de n'être pas d'accord... Je trouve (et pourtant je joue à des jeux vidéos) qu'esthétiquement le film de Bilal est une réussite. Effectivement les humains en image de synthèse ne sont pas crédibles (au point que même en anglais, le mouvement de leur lèvres ne correspond pas toujours à ce qu'ils disent), mais ce manque de réalisme des humains de synthèses participe au côté déréalisé du film, ce sont les acteurs humains réels qui ont l'air fait eux aussi en image de synthèse. Le monde créé dans Immortel est étrange et cette étrangeté (qui peut plaire ou non) provient en grande partie de ce parti pris de faire, pour une fois, tendre la réalité à ressembler aux images de synthèses, plutôt que de faire (ce qui est banal, même si c'est chaque fois une prouesse technique ahurissante) tendre les images de synthèses à paraître réelle.
Indépendamment de cela, je dois reconnaître que le film est assez froid, que le scénario n'est pas excessivement entraînant. Mais ce que j'attendais de ce film c'était une recherche esthétique originale, et j'ai été comblé.

 

Le côté déréalisé du film ... :
Si tu veux je te montre mes films de vacances et là tu vas en avoir du côté déréalisé, et promis c'est volontaire.

Le pire c'est qu'il y a des moments avec des humanoïdes de qualité et d'autres où on a l'impression à du foutage de gueule.
Parfois j'avais presque l'impression de bondir de mon siège tellement ces instants étaient à mes yeux absurdes.

Je pense vraiment qu'à partir du moment ou des parties d'un film (techniquement ou autre) te font décrocher de l'intrigue (du fait d'essayer de comprendre pourquoi cette chose moche ou vraiment improbable est là) et qu'après t'essaie de te forcer à replonger dans le film en acceptant certains compromis, tu perds assez de la magie du cinéma et de l'immersion dans le film.
A la rigueur il aurait mieux fait de faire un dessin animé en image de synthèse ou pas j'aurai préféré.

Et le côté déréalisé du film vient plus à mon humble avis du manque de maîtrise dans la réalisation (ou déréalisation) que d'un aspect volontaire.
Note: Ce que je tiens simplement à faire remarquer, c'est que je suis pas une référence mais un fana et bon public de ce qui est SF.
Et que depuis "La soupe aux choux" (lol) les français ils ont pas vraiment produit des merveilles.
Si ce n'est Jeunet, Besson mais je crois que ce sont des productions américaines.
Si vous en voyez d'autres SVP faites m'en part.
Faudrait que je vois aussi le Dupontel où il vit avec une femme virtuelle.

 

Aucun lien entre la SF et une poupée (ce que tu appelles femme virtuelle)

 

Bon ... j'ai une définition large de la SF, genre tout histoire qui a trait à une technologie plus ou moin avancée.

Bon alors c'était quel film français où y'a gars qui s'entiche d'un programme informatique et qui se coupe avec le monde?

 

et Alphaville ! bande de salopards...

 

Personnellement j'ai bien aimé immortel!
C'est vrai qu'on peut lui reprocher des graphismes plus ou moins bien réussit mais je pense que Bilal a voulu donner un caractére plus BD à son film pour rappeler "la foire aux immortels" Il aurait ;aussi bien plus prendre des acteurs réels pour tous les personnages! Donc je pense que c'est volontaire. Et puis, c'est pas mal pour un film français lol!
Au niveau de l'histoire j'ai trouvé ça pas mal! Un peu allumée et peu etre pas assez apronfondie! Mais sympa quand même! Les touches d'humour permettent de bien acceuillir le film: sans celle ci il aurait parru trop bizarre je pense.
Ceci dit c'est mon avis, ça dépend des motivations que l'on avait en allant voir le film! Moi j'y allé pour une adaptation BD et pour du délire visuelle, je n'ais pas été décus!

 

C'est clair qu'il y a une atmosphère originale et déroutante, mais les personnages jeux vidéos ca fonctionne pas. Quand aux dieux de départ, leur corps figé ca fonctionne pas non plus. LEs vues et plans larges de la villes, ils fonctionnent, mais sont pauvres. BRef , l'intention est bonne , mais le manque de moyens est criant !!! Le même film avec la technicité et moyens hollywoodiens auraient dérchirés ! Cela dit il y a un vrai scénario dans ce film et c'est bon.

 

Il me semble que tu veux parler de Thomas est amoureux (j'ai une légère hésitation sur le titre, le prénom n'est peut-être pas Thomas, je vérifierai). C'est un film assez sympa. Le procédé est rigolo, tout est en caméra subjective, on voit ce que voit Thomas, qui ne sort pas de chez lui, et on entend sa voix. (Cela dit, Thomas ne s'entiche pas d'un programme informatique, il est coupé du monde parce qu'agoraphobe et il n'appréhende le monde que par quelque fenêtres dont la principale est son ordinateur et internet).

Pour revenir au film de Bilal, franchement le scénario ne m'a pas plus emballé que ça, c'est le genre de scénario beaucoup plus efficace en BD qu'au cinéma. Mais visuellement le film est très réussi (et je ne pense pas que des moyens supplémentaire auraient changé grand chose, parce qu'il me plaît de croire que l'aspect final est ce qui était recherché et qu'il ne faut pas y voir un manque de maîtrise technique).

 

Je n'y vois pas un manque de maïtrise, mais un manque de moyens$$.

Cela dit, c'est vrai qu'il y a une atmosphère surprenante et que finalement les pêrsonnages jeux vidéos y contribue surement. Tout cela est trés paradoxal finalement....

 

Alors pourquoi dans les bandes annonces ils ne montrent jamais aucunnes de ces images avec ces personnages de synthése bidons qui font honte à ma gamecube (lol).

C'est sûr y auraient moins de gens qui seraient parti voir le film !

Et merci à Doigtscarrés pour le titre du film.