Debit

Bonjour

1) Afin d'avoir une meilleure qualité de sortie vidéo, en fonction de son débit (par exemple débit global moyen 21Mbs, débit max 22 Mbs) quel paramètre de débit doit-on appliquer en sortie de rendu. La même chose ou moins.

2) doit-on comme certains le préconise sur ce forum systématiquement désentrelacer une vidéo avant son rendu.

 

La qualite ne depend pas du debit.
si la camera filmait dans un debit original de 12Mb/s , augmenter le debit ne changera rien a la qualite, ca fera juste des fichiers plus gros. sur certaines cameras, tu peux choisir plusieurs debits, correspondat a des qualites differentes (STD, FX, HQ) , mais la difference saute pas forcement aux yeux, vu qu'en general ces differecne sont bien inferieures aux erreurs que fait l'amateur avec sa camera (mauvaise lumiere, balance des blancs douteuses, focus bacle, stabilisation hasardeuse etc...)
En general on evite de travailler (pour les amateurs avances) avec des codecs d'enregistrement , les cameras grand public utilisant des codecs et des debits deja tres compresses.
Pour les pros, c'est souvent le contraire, ils cherchent a tourner dans des codecs qui sont plus performants que ceux utilises au final.

Il est pas rare pour un pro d'avoir un codec qui tourne en 10 bits 4:2:2 a 50Mb/s et plus, meme si le fim final sera distribue en 8 bits 4:2:0 a25Mb/sec.

Un amateur au contraire, part souvent avec une camera qui filme en 8 bits, 4:2:0 a guere plus que 20Mb/s.
Si tu veux travailler les fichiers videos, tu auras donc tout interet a convertir tes sources dans un codec un peu plus solide.
le resultat est que tes fichiers vont prendre du poid (2 a 5 fois plus gros).
Mais il est probable que le resultat final, tu l'encoderas dans un format plus leger que ce soit pour youtube, un DVD, un bluray.
Maintenant , si c'est pour du film de famille avec des montages simples (couper, transistion simples, pas trop d'effet ou de correction de couleur) tu verras probablement pas la difference meme en utilisant le codec de la camera.

 

Je ne suis pas trop d'accord sur ces affirmations :
- en général, les derniers caméscopes grand public filment en FHD 50p, avec un débit cible de 28 Mbits/s
- l'amateur qui fait un montage, même complexe, mais sans faire 10 allers/retours dans un logiciel d'étalonnage, n'a aucun intérêt de changer de codec, sinon perdre du temps et de la place disque.

Je l'ai déjà dit, car constaté sur toutes mes vidéos (et je ne suis pas le seul), travailler sur toute la chaine de production dans le codec original (en général H264 en 4.2.0, 8 bits à 28 Mbits/s) et exporter le montage dans le même format, avec un débit légèrement supérieur (par ex + 10 %) permet de conserver une qualité visuelle équivalente aux clips originaux, et cela même après plusieurs ré-encodage si on est amené à reprendre les fichiers exportés pour les ré-injecter dans le montage.

Je fais tous mes montages et étalonnages avec Premiere Pro , et je n'ai jamais constaté de dégradations des fichiers produits en utilisant cette méthode.

Olivier

 

Je suis amené justement à travailler en ce moment avec première, d'où le but de ma question au départ. Avec Edius je ne me pose pas trop ce problème. Donc suivant toujours mon exemple d'un débit maxi de 22 Mbs, vous me conseillez de le mettre à 32 Mbs. Je ne sais si c'est une impression mais je trouve que la qualité de sortie d'Edius est meilleure. Mais c'est très subjectif. Ces deux logiciels ont leur qualité et leur défaut.

 

De toutes façons, à l'export d'un montage, il y a recalcul pour diverses raisons (à moins de ne faire que du cut sans retoucher aux clips, sans titre, ni effets, ...).
Donc, on peut choisir son format d'export désiré sans référence au format d'entrée.
Pour ma part, en HD, je choisis toujours le MPEG2 , débit de 25mbits : rapide, qualitatif, peu compressé, très facile à réutiliser par la suite dans diverses situations.

Marc

 

Je viens de faire un essais avec edius en h264 et vos paramètres en MPEG2 avec première pro. S'il y a une différence, elle ne saute pas aux yeux. Je vais peut-être moins me focaliser sur le h264 qui n'est peut-être pas la solution unique à de l'archivage.

 

22 Mbits/s + 10% ça fait 24 Mbits/s, pas 32.

Sinon qu'a qualité équivalente, le Mpeg2 pèse 2 fois plus lourd que le H264 (donc occupe 2 fois plus de place sur disque).

Olivier

 

Et pour cause : Dans Edius l'export en H264 n'est pas extraordinaire (qualité moyenne, et surtout temps de calcul beaucoup plus long que le Mpeg2).
=> je ne sais pas si ça c'est amélioré dans la 8.3, moi je parle de la 6.08.

Olivier

 

Le top en matière de rendu pour l'avoir essayé est Avid media composer. Trois problèmes toutefois, son prix, difficile à la prise en main et la grosseur des fichiers en sortie. Ce n'est pas pour rien qu'il est autant utilisé par les pros

 

On ne cesse de le dire et le répéter sur le forum : la taille des fichiers ne dépend que du codec utilisé et du débit d'encodage. Avid M.C. n'y est pour rien .
Pour comparer la qualité d'un encodeur, il faut donc être certain d'utiliser les mêmes paramètres.

Olivier

 

Je filme en XAVC 4:2:2 10-bit Intra-frame 112 Mb/s ou XAVC Long GOP 50Mb/s ; 50p
J'exporte le montage final en XDCAM EX 35Mb/s

Quand aux performances d'export

Toujours aussi pénible : 5 minutes pour 464 Mo
Là ou en XDCAM EX 35Mb/s c'est 52" pour "aussi" 464 Mo
et 1minute 50" en XAVC LG 35 Mb/s pour 536 Mo !!
(origine : XAVC Long GOP 50Mb/s, 50p, 4:2:2 10-bit )
différences visuelles nulles !

Bertrand

 

pour remettre un peu les choses à plat la différence de temps de calcul Mpeg2 / H264 et toujours présente quelque soit le soft de montage.
Les différences sont parfois plus importantes selon les options choisies.
Le Quick synch accélère bien les choses dans Edius. Perso, je continue sur le H264 via le Quick time export qui est redoutable de qualité et de rapidité avec EDIUS, même si ce n'est toujours pas aussi rapide que du MPEG2.