dcrpc330

Avez-vous entendu parlé de la dernière sortie de SonyCR PC330.
Peut-on objectivement penser que le coté photo(avec 3 millions de pixels) soit de qualité? Un photographe m'a dit que le Memory stick n'est pas du tout le meilleur support .
Bref, vidéo et photo peuvent -ils être complémentaires si l'on tient compte du fait que l'optique de base reste vidéo?

Bien sûr, tout dépend de l'utilisation...
Merci de me livrer vos suggestions.

 

je pense que les photos doivent etre pas mal, j'ai deja de belle photo avec mon trv 80 qui possede 2 M pixel...

 

A mon avis, ton photographe avait était resté un peu trop dans ses vapeurs de révélateur / fixateur quand il a répondu à ta question! Comment peut-on juger la qualité d'une pjoto numérique en fonction de son support...
Une photo prise avec un très bon appareil numérique sera aussi bonne une fois enregistrée sur microdrive, Smartcard, Memory Stick, disque dur, CD-rom, LS120 ou ZIP... Tel ne serait pas le cas en photo argentique où le type de pellicule / papier peut changer radicalement la qualité de la photo.

Pour en revenir au memory-stick, je trouve que c'est un support assez cher (sauf si tu les achètes à les-mouches) et spécifique de SONY. Peut-être ton photographe voulait-il dire que la vitesse d'enregistrement n'est pas excellente sur ce support, mais je n'ai pas lu de comparatif entre les différents support.

Pour ce qui est de prendre des photos numériques avec une caméra vidéo, après essai sur mon caméscope, je pense qu'il s'agit d'un simple gadget et d'un argument exclusivement commercial. Sur un appareil photo digne de ce nom tu pourras régler la vitesse d'exposition, le diaphragme (tu auras des modes AES, AEA, voir manuel), tu auras peut-être la possibilité de faire des poses longues, de sauver tes images non compressées etc...
Même avec 3 MegaPixels, je pense qu'il vaut mieux utiliser un vrai appareil photo plutôt qu'un caméscope pour faire des photos.

 

slt Cyl20,

le (sauf si tu les achètes à les-mouches) m'a bien fais rire...


pour ma part j'ai pu comparé mes photos de mon trv 80 a celui d'un canon a40, je n'ai trouvé aucune difference...
de plus sur le camescope un peu reglé la puissance du flash, chose quel l'on ne peut pas faire sur le a40...

certe cela est peu etre un gadjet, ms pour moi, ne possedant pas d'un bon appareil photo numerique, je tire de tres belle photo en 10*15 de mon trv 80.

donc pour ma part, c un gadjet tres utile.

a+

 

pour l'amateur qui
* ne veut pas .... s'enquiquiner à transporter caméscope et APN plus leurs chargeurs respectifs, plus deux trépieds, les télécommandes, les cordons pour les relier à une télé, les deux peaux de chamois ....
*préfère rester en tout automatique à 90%
*se contente d'en faire des tirages 10x15 maxi ou des images sur page ouèbes
je trouve qu'un caméscope équipé d'un bon capteur genre 3millions de photosites minimum et d'une optique de qualité est une possibilité!

pour l'amateur exigeant c'est une autre histoire..

question de E. Xigeant : j'envisage l'achat du prochain Sony à 4 capteurs CCD et 8 millions de photosites, que pensez vous de la qualité des vidéos qu'il peut faire?

 

Je ne dis pas que les photos sont moches... Sur mon TRV20 (capteur 1 MegaPixel), les photos prises dans de bonnes conditions d'éclairage (surtout pas à l'intérieur) sont relativement bonnes.
Je n'ai pas non plus d'appareil photo numérique, mais j'ai eu l'occasion d'essayer les appareils photos d'amis et j'ai remarqué que l'ergonomie de leurs appareils est meilleure que celle de ma caméra. Peut-être y a-t-il eu des progrès effectués depuis ?

Typiquement, sur la caméra, la position et la taille du déclencheur photo est mauvaise (petit bouton mal situé), il faut appuyer relativement fort pour prendre la photo et le déclenchement n'est pas instantanné du tout. Pour moi qui suis habitué à prendre des photos avec des boitiers réflex autofocus, cela n'a rien à voir. Le délai nécessaire à la prise de vue implique qu'il est difficile de déclencher à un moment précis (impossible de réussir les portraits d'enfants dans ces conditions). La force nécessaire à l'appui sur le bouton a tendance à faire des bougés dans les conditions de basse lumière.

Tu dis que tu peux régler la puissance du flash sur la caméra et que c'est impossible sur l'appareil photo... Peut-être l'appareil-photo ajuste-t-il lui même la puissance du flash automatiquement ?

Un avantage possible de la caméra pour les photos: le zoom est généralement plus puissant sur la caméra. (Je ne suis pas sûr que ce ne soit pas le contraire pour le grand angle)
Un inconvénient possible: la présence / absence de système de flash anti yeux-rouges (mais tu peux toujours retoucher les photos).

 

sur le trv 80 , le bouton est bien positioné je trouve...
il est vrai que comme tt APN, il y a un certain tps avant que la photo soit prise...ms ca c le meme cas sur tt les appareils numerique.



en ce qui concerne le flach, non le a40 n'ajuste pas le flach automatiquement, peu etre sur d'autre model plus haut de gamme...

il est clair qu'avec la plupart des APN le zoom optique est limité a X3.
sur les camecscope celui-ci est de X10.

et enfin la fonction anti-yeux rouge est presente sur mon TRV 80.

nan sincerement cela me suffit bien, ca me fais de belles photos que se soit à l'exterieur qu'en interieur.

je le repete, un gadjet qui malgres ce que l'on pourrais penser est bien util et assez performant.

a+

 

CYL20, pour une fois que quelqu'un ici, au Repaire, est content de son matos....

ce qui nous change agréablement des
-comment déboucher mon tube de dentifrice?
-j'arrive pas à manger la soupe avec une fourchette, pourquoi?
-comment désembouteiller une capsule de bière?
-le compte-goutte, les compte-t-il vraiment ou ne fait il que les pousser?
-la main gauche, c'est bien celle qui a le pouce à droite?

:lol:

 

Je tique un peu sur la phrase suivante:

"pour ma part j'ai pu comparé mes photos de mon trv 80 a celui d'un canon a40, je n'ai trouvé aucune difference..."

Tous les comparatifs montre clairement une différence ne qualité notoire entre un appareil photo numérique et un camescope affichant le même nombre de pixels (rendu des couleurs, précision des contours, etc...).

Que cela puisse convenir en fonction de son budget, besoin, attente... OK, mais que l'on dise que la qualité est identique

Mais c'est un excellent argument commercial employé par les constructeurs et qui fonctionne manifestement très bien

 

slt Mopet Show,

j'ai achete mon camescope sur le net, et je n'ai pas parlé avec qui que soit surtout pas avec des commercial, qui sont la que pour vende le produit et c tt !!

j'ai passé plusieurs dixenes d'heures sur le web, avant de m'orienter sur le model qui j'ai choisi.

j'ai mon cousin qui possede un a40, j'ai pu donc testé dans les moindre details la difference avec mon TRV80.

je rapel que le canon a40 commence a se faire vieux, et que niveau qualité des photos y'a bcp mieux maintenant.

que ca soit sur l'ecran du pc /TV ou sur tirage papier, je te defie de trouver la source de la photo.

le trv 80 capture de bonne photo.

apres j'ai pu compraré avec le A60 de mon oncle, qui la je l'avoue, avoir vu une legere difference au niveau des couleurs, ms le "mec " de base n'y verrais rien du tt.

enfin apres avoir pu testé tt ca, cela reste bien entendu mon avis personnel.

a+

 

et en ce qui concerne du mode camera ???

personnellement le mode photo est marketing même si j'en suis sur avec un capteur de 3Mo celà doit être très correcte, je crois qu'il ne faut pas confondre un appareil fot et une caméra, je pratique baucoup la foto (argentique) et si je suis interressé par le PC 330 c pas pour son mode foto.

Par contre si certain d'entre vous aurait des infos, des test je suis très interressé de connaitre leur avis.
merci

fotographik///

 

Moi aussi interressé si certains d'entres vous on déjà cracké ...

J'ai la PC 120 et je suis super satisfait des photos, de plus je bénéficies du zoom x10 de la caméra, ce qui n'est pas négligable et dans de bonnes conditions d'éclairage je tires des 10x15 de très bonne qualité ...

 

Ca y est, il est dispo à la Fnac.
Je l'ai vu et "touché" à Saint Lazare.

 

touché mais pas testé

Le PC330 est aussi en rayon à la fnac Marseille… Et cet après midi (16/10 vers 17h), cette fnac vendait son dernier PC120…
Le "petit nouveau" a un aspect sobre, tout noir sauf bague de MaP chromée et rainurée.
Je n'ai ai vu que peu de boutons (back light, photo, night shot …) pas de débrayage de l'exposition, ni de "focus", ni de molette de réglage, ça m'ennuie beaucoup de passer par l'écran tactile surtout quand, en varappe, j'ai les doigts gourds ou meurtris.
Autre "ennui", la cassette sort par le dessous, certes c'est un outil à tenir à bout de bras, mais de temps à autre, il peut se trouver sur un pied ou une "crosse".
Le vendeur ignorait les nouvelles caractéristiques du CCD ( 1/3", filtrage RGB) sauf bien sûr les 3,x Mégapixels.
D'autres l'ont dit plus haut, un "deux en un" c'est bien dans les conditions où l'encombrement et le poids sont pénibles - j'ai le PC100 pour ça- et avec 3,x Mpixels en luminosité correcte ça pourrait faire du A4 acceptable !
J'attends bien sûr les résultats effectifs surtout en vidéo… mais ce que j'ai signalé plus haut me fera sûrement garder encore ce "vieux PC100" pour cet usage.

 

J'ai depuis quelques jours ce fameux PC330.
Quelques essais m'ont permis d'avoir une petite idée des performances.
J'ai peut-être eu tort de comparer avec une VX2000 et une VX9000 ; en effet, je trouve que les images de la 330 sont moins détaillées. Par contre la colorimétrie est excellente. L'écran tactile est un régal de facilité d'emploi et de précision. On peut effectivement avoir l'exposition manuelle mais sans indication de l'ouverture. Pour la vitesse, les seul réglages sont en utilisant les programmes. En revanche bravo pour la mise au point manuelle, on a l'indication très précise dans le viseur ou sur l'écran.
Pour la partie photo, je n'ai pas d'élément de comparaison, mais les essais avec impression sur une Epson 895 donnent des images très fines, peut-être un peu froides au flash.