Référendum

Notre démocrate français s'accroche à son trône après deux claques.

il a tout interet à s'accrocher, car il risque de passer par la case prison sans passer par la case départ et surtout sans toucher les 20000 F. (oui je n'ai pas le monopoly en euros).

Tant qu'il est au pouvoir il est intouchable.

 

Salut
J'ai le gueule de bois ce matin, mais éspère que ce NON fera bouger au moins en France (ce que je doute)

Comme d'habitude les français sont immobiles et répondus à coté.
Ne me dites surtout pas que les français on réellement répondus au texte qui leur était soumis, il n'ont tout simplement pas lu la constitution. (Car comme tout le monde le dit elle était trop compliqué)

Comme je les dis plus haut, les américains n'ont pas tardé à réagir, et propose de renforcer leur rôle. (Bravo les gars)

Bravo aux NONISTES qui sont dans des éternelles contradictions et qui retourneront leurs chemises le moment venus (mais sera trop tard !)

Pour moi c'est clair que çela plaise ou non, ceux qui ont vité NON sont des anti européens, un point c'est tout.

Vous comprenez maintenant pourquoi les USA ont un système d'elections par grands electeurs, pour éviter les coups d'humeurs de leur compatriotes (humeurs souvent passagères liées à des sujets d'actualités à un moment T)
Les peuples sont trop passionnels et je préfère 1000 fois que l'on me demande de voter OUI ou NON sur des sujets du type
-Le service minimum dans les transports
- L'entrée de la Turquie dans l'Europe
-Pour ou contre la peine de mort ...etc
que sur des sujets aussi difficiles à comprende
Bref, vous l'aurez compris je suis déçu et si je le pouvais, je délocaliserai ma boîte dans un pays profondémement Européen.
Après tout le TGV c'est pas fait pour les chiens.
A+
Stéph@ne

 

Je ne stigmatise pas; mais quand on me dit que du coté du oui il y avait une majorité de gens de droite, je réponds qu'en 2002, j'aurai fait le choix de Chirac contre Le Pen (pas le droit de vote), et que tant qu'il fadra refaire ce choix, je le ferai. Autre chose, que les nonistes arrêtent de parler de plus de démocratie. Le jour où il sauront ce que cela veut dire, ils comprendront peut être le sens du mot compromis. Mais il sera peut être un peut tard dans une Europe à 25 et bientôt 27.

 

Je suis d'accord avec vous sur les erreurs de jugement de certains et sur les consquences probablement néfastes de ce référendum. d'accord aussi sur le fait que ce Non ne ressemble à rien puisqu'il reunni des votes aux motivations opposées donc incapables de proposer une alternative mais j'ai l'impression que vous vous trompez de coupable.
- Qui à causé cette situation sociale dramatique?
- Qui a traité avec mepris les revendications des français?
- Qui a décidé d'un référendum?
- Qui, une fois de plus, n'a pas été capable de voir plus loin que le bout de son nez et n'a toujours pas compris que les électeurs ne sont pas forcément des moutons (noirs ou blancs) et qu'ils peuvent profiter d'une occasion pour montrer leur mécontentement?
LCI diffuse un débat entre journaliste. Claude Cabannes, de l'Humanité (c'est pas ma tasse de thé) dit:
"Comment voulez-vous que les travailleurs acceptent une Europe ou l'on annonce sans aucune gène que le PDG de Carrefour se verra offrir une une retraite dorée de 30 Million d'Euros?"
Je comprends que certains réagissent par le non. Ils paierons certainement cette désision mais les vrais coupables, cherchez-les ailleurs.
J'imagine, dans 22 mois, avoir le choix entre Chirac ou Fabius, deux des principaux F....... de M.....
Philippe

 

Quelle discussion...?

Aujourd'hui que le referendum est passé... Que va devenir cette discussion ? Ne serait-il pas utile de continuer à l'utiliser pour la suite des évènements... Pendant 22 mois au moins ?

 

22 mois, ce n'est plus vraiment une échéance...

Hélas, hélas, trois fois hélas. Je n'ai pas grand chose à rajouter aux arguments de Stephane ou VPPhil... Moi, aussi, ça me donne envie de délocaliser ma boîte... histoire de fuir le méchant plombier polonais ou le gentil-roumain-que-l'on-n'aime-que-quand-il-reste-en-Roumanie...
-Effectivement, les coupables ne sont pas les gens qui ont voté... Quoique quand même... Y'en a qui se régalent en pensant que le bordel est profitable à tout le monde.
- Effectivement, dans 22 mois, on pourrait avoir le choix en Sarkozy et Fabius (un homme de grande conviction...!). Et tout, en ayant voté Non, on serait secrètement (dur à assumer en public après les convictions humanistes) capable d'élire Sarkozette.
- Etonnant comme aujourd'hui, la seule prérogative, c'est de savoir qui va remplacer Raffarin, histoire de bien démontrer que la France a voté contre Chirac et pas pour l'Europe.
- Hallucinant comme on préfère croire à des chimères avec l'illusion que le monde ne pourrait pas tourner sans Nous, héros de la Révolution. Mais la bourse remonte. Alors...
- Puisqu'on est sur le Repaire, faudrait peut être qu'on s'intéresse à faire les spots de campagnes un peu plus modernes!
- Je vous engage à aller sur le site du Ministère de l'Intérieur histoire de voir qui a voté quoi. Ca recoupe exactement le 21 avril 2002.

Allez, bon vent à tous.

 

Je confirme ...

... lorsque j'écrivais plus haut "Je crois avoir lu ...", c'était notamment ici : La Constitution sera bien adoptée (pour tous !) si, dans les 2 ans, 20 Etats au moins sur les 25 la ratifient.

Bien sûr, les mauvais exemples peuvent faire tache d'huile, mais il reste quand même un espoir

vsb

 

Stéph@ne je me pose la question de manipulation de la démocratie dans le cas où pour une question on lance un référendum et pour un autre cas non. Si c'est le pouvoir qui décide il aura presque toujours le résultat escompté. Bien sûr sauf ce cas-ci !!! Mais quand même, en cas d'un référendum sur la peine de mort, je suis presque sûr que le rétablissement de la peine de mort passerait. Donc on dira que c'est populiste. Les moyens modernes permettent pour pas cher de mettre en place une démocratie directe, sur les sujets vitaux, aussi bien que je suis parmi les perdants cette fois-ci je pense que c'était juste sur le principe de faire un référendum.
Donc pour contribuer positivement je dirais deux choses 1) il faut absolument un droit d'initiative populaire comme en Suisse et 2) il faut consulter par référendum plus souvent afin que la situation politique générale ne soient pas prise en compte.
Je rappelle que le droit d'initiative populaire prévu dans la constiution européenne n'avait qu'une force de suggestion...
Je crois qu'un caractère de contrainte est absolument indispensable.

 

vsb, mon ami,

comme toi,
j'ai ce matin, quelque tristesse :

- pour une Europe enthousiasmante où la France était en tête, j'y suis revenu, il y a plus de vingt ans … ici, ce matin, d'autres parlent de la quitter, la France, et, ce sont des "entrepreneurs", dur !
- de voir que, en majorité, ce sont des positionnements "franco-français" qui ont déséquilibré le vote, dur!
- de lire le dans le Dayly Mail la jubilation de certains britanniques qui applaudissent ces "d. Frenchies" pour avoir foutu "où vous savez" cette " f. socialist Europ", surtout quand moi, je ne suis que …"social", dur !
- à savoir une baisse de l ' € face au $, ça peut n'être que passager, ainsi qu'une baisse du CAC40… En fait, ça, c'est moins dur, car le chinois paiera l' Airbus moins cher- ce qui favorise sa vente- et le français, comme le belge, paiera la chemise plus cher - ce qui en ralentit l' importation.
Pourvu que ça dure !

Contrairement à ce que proclament les "vainqueurs" de ce scrutin, je suis triste aussi pour:
les Belges,
les Luxembourgeois,
les Italiens - ça concerne pour moitié mes enfants, et pour un quart tous mes petits-enfants,
les Portugais - ça concerne un petit-fils, pour moitié,
les Grecs, pour un autre quart une petite-fille
les Maltais,
les Irlandais,
les Suédois,
les Danois,
les Finlandais,
les Tchèques,
les Hongrois,
les Slovaques,
les Slovènes,
les Lituaniens,
les Chypriotes,
les Lettons,
les Estoniens,
les Espagnols et les Autrichiens, malgré les Habsbourgs et un autre,
les Allemands malgré tout ( dont Marx et la Sécu…) et Bismark, les Hohenzollens et un autre,
les Néerlandais … qui nous en ont fait voir aussi (dont les tulipes) et qui, par "socialisme" vont peut-être voter "à la française",
et
les Britanniques dont les Anglais, malgré…_tout et tout et … son contraire dont le Sun, le Dayly Mail et Tony Blair qui pousse le culot jusqu'à comprendre et parler le français aussi bien que … entre autres, Besancenot, mais bien plus "cool" !

NB. dans ma descendance, j'ai omis (volontairement) une petite-fille et un petit-fils qui,à leur majorité, opteront entre la nationalité française et celle de leur mère … qu'il n'est pas bon de révéler dans cette circonstance, mais qui tient de plusieurs des 25.
Ils ont 5 et 7 ans, devinez quel est déjà leur choix !

 

Bonjour à tous les repairenautes qui ont animé cette discussion de très bonne tenue
Dommage que sur la fin les partisans du non se soient un peu évanouis (c’était sans doute pour aller sur le terrain, çà leur a pas mal réussi).

Bon, je vais aller fureter à une autre table du café (et accessoirement faire un peu de vidéo, ben oui, c’est comme çà que j’ai connu le Repaire). Mais avant, je vous livre mes 2 conclusions :

1 – ce choix est un échec pour l’Europe et la France (d’ailleurs la Chine n’a pas attendu pour annuler le rétablissement des droits de douane à l’exportation de ses produits). La France va devoir ramer toute seule, car c’est bien prétentieux de croire que les autres vont nous suivre, personne n’en veut de notre modèle social à fabriquer des exclus.
Mais avouons que le texte proposé était quand même alambiqué. Positivons en imaginant qu’une instance européenne se penchera un jour sur le problème, au cas où le caprice de la France ferait école.

2 – nous vivons une crise de régime assez profonde parce que nous avons un exécutif faible et brouillon, et un chef d’état qui, par sa morale élastique, son manque de lucidité, et aussi son manque de courage pour n’avoir pas mené correctement la politique de ses électeurs, a joué au poker l’Europe (qui n’a jamais été sa tasse de thé).

Et 2 remarques sur ce que j’ai entendu hier soir :
- O.Besancenot : « nous allons maintenant fêter çà dans la rue » … et personne pour réagir à cette allusion permanente à la rue ! Les pavés de la révolution ne sont pas loin
- F.Fillon : « il faudrait peut-être réfléchir à d’autres solutions pour résorber le chômage, en touchant aux CDI qui ne protègent que ceux qui ont un emploi » … et c’est là tout le cœur du problème, car on ne sait pas faire en France (et parler de çà est iconoclaste, mais on finira bien par sortir de notre rêve).

Michel

 

je me permet d'intervenir dans cette discussion.

tout le monde à l'air de pleurer, Nobu et moi avons voté OUI, mais nous respectons le choix du NON.

c'est ce qu'on appelle la démocratie, même si certains partisans du NON, sont loin d'être des démocrates...... :(

quand on regarde de plus prêt les statistiques des votants du NON, on analyse plusieurs choses :

-plutôt campagne que ville
-plutôt prolo ou en tout cas couche populaire que BOBO ou cadre supérieur.
-plutôt fonctionnaire que secteur privé

quest-ce que cela sous entends ?

que clairement c'est la population "de gauche" qui a exprimé son NON, bien sûr me direz vous c'es un facheux amalgame que d'avoir dit NON à la constitution en pensant "trop fort" à raffarin et chirac.


mais que voulez-vous le citoyen de base est comme ça, quand il trouve une situation injuste pour sa famille et son porte-feuille c'est l'initiateur qui est sanctionné.

petite comparaison : hier durant le match de grosjean, l'arbitre a commis "la faute" de ne pas voir la faute de NADAL, il n'a même pas voulu se lever de sa chaise (métaphore d'avril 2004 ?), résultat, le public l'a hué pendant 15 mn : ambiance bizarre au tennis quand on connait le fair-play du public dans ce genre de sport. résultat le public a continué de huer l'arbitre à chaque mot qu'il disait (annonce des scores.......) alors que cela n'avait plus rien avoir avec le conflit de la faute "pas accordé".

bref, l'arbrite a senti une gêne pendant facile, 3/4 heure, alors que pour grosjean et nadal, la partie continuait


cette métaphore est bien à l'image, d'une population qui veut faire comprendre qu'il n'est pas d'accord et surtout veut "désobéir" à ce qu'on veut lui faire faire ou admettre.

le match continue, mais quelle ambiance.

Jusqu'à 2007, le match "national" va continuer mais rien ne changera, comme le disait l'homme du Poitou, "ce n'est pas la rue qui gourverne" (j'adore ce genre de phrase polémique !)


quand à la ratification, elle arrivera chez nous quasiment à quelques mois de l'élection présidentielle, on risque d'avoir de futurs débats houleux, et si les français ne change pas d'opinion face à ce traité, on risque d'avoir un président contre-cette constitution.

et ensuite : comment constituer une assemblée remplis de parlementaires qui ne seront pas forcément contre cette constitution, à moins que certains retournent leurs vestes (sarko en 1er !)

 

Dimache 29 Mai 2005 :

22 heures : NON 55% ; OUI 45%

Ben les enfants, on n'est pas sortie l'auberge !!

Ce qui m'étonne le plus c'est qu'il n'y a pas eu le suspens annoncé par les sondages du début de semaine derniere ( on était à 49/ 51 ).

On voit donc que le NON a LARGEMENT remporté cette élection et c'est ce qui est inquiétant.

Quand est-ce que les communistes comprendront que le systeme auquels ils adhèrent a déja etait voué a l'échec ( URSS) ? ( je parle des Buffet, besancenot et autre laguiller )

Quand est-ce que les anti-libéraux comprendront que sans le principe du libre échange, ils ne pourraient meme pas avoir accés à cette discussion sur internet ?

Quand est-ce que les alter-mondialistes ( et oui ! on ne dit plus les anti-mondialistes, ça fait moins violent... ) comprendront que le stock de ressource de la terre n'est pas fini, mais toujours utilisable quand la science humaine commence à s'y interesser ? ex : au 19 eme siecle, le pétrole ne valait strictement rien et ce n'est qu'apres la découverte humaine qu'il a pris de la valeur.

Enfin voila, je suis extremement déçu que le OUI n'est pas passé et je demande aux personnes qui ont voté NON ( de gauche car le non de droite est comprehensible ) de me dire UNE SEULE BONNE RAISON D'AVOIR VOTE NON car je n'arrive pas à comprendre ces raisons.

 

Je ne suis pas complétement d'accord avec toi Gipsy, mais d'accord avec cette conclusion, en ajoutant ceux qui ont voté Non tout en se sentant européen et démocrate.

Je suis assez d'accord avec nono44, bien que je n'avais pas lu grand chose pour ce qui est de la différence sociale. Ainsi, je me disais en plaisantant (faut bien se remonter le moral...) que Chirac allait laisser de coté la fracture sociale et nous sortirait la fracture géographique ou la fracture rurale..... :lol:

Mais bon, j'ai pas vraiment envie de rire.

Autre remarque, chez les français de l'étranger (essentiellement Bruxelles, Washington et Mexico pour les bureaux de vote si j'ai bien compris), 80% de Oui ! On devrait toujours écouter ceux qui ont un avis extérieur et qui nous veulent du bien...

Je délocaliserai bien mon lycée en Pologne... Surtout avec ses toilettes toujours en panne, on devrait pouvoir trouver assez de plombiers pas cher pour réparer...

 

OK lejetboy, mais par rapport a quel sujet ??

 

==> Gipsy, tu connais la réponse à ta question !!!

De fait, sans plus s'interroger, ils ont cédé aux sirènes des Fabius, Mélanchon et Emmnanuelli qui roulaient d'ailleurs, eux, en grande partie pour leur propre compte ; on va vite le voir ! C'est rassurant, lorsqu'on veut un tant soit peu contester de se raccrocher aux arguments de ceux qui donnent bonne conscience ! On voit le résultat. RJL20050530