L'article d'ASC

Pour ceux qui auraient le courage, un article (en anglais) écrit part Jon Fauer d'ASC qui compare objectivement une projection sur le grand écran entre :

- natif 35 mm
- natif 16 gonflé 35 mm
- Panasonic 24 p gonflé 35mm

http://www.theasc.com/magazine/product.htm

Au vu des débats qui ont agité le landerneau ce week end, je doute que cela fera évoluer les choses...

Mais des esprits éclairés pourront peut-être en tirer quelques conclusions à méditer.

Une remarque : Avec le modèle AG-DVX100A et l'adaptateur anamorphique (16/9), le résultat obtenu par le pana aurait été vraiment supérieur.

Si on peut naturellement mettre en cause mes propos, je pense que l'avis d'un membre d'ASC mérite d'être écouté voire respecté...

Au royaume des aveugles, le borgne est roi...

 

ben oui sauf que si tu regardes biens les images de références proposées, tu vas voir un truc évident : dans l'image en 35 de la femme devant une fenêtre, tu vois quelque chose derrière la fenêtre. Dans la même image avec la Pana : tu vois du fromage blanc

 

Ben oui les gars on le sais qu'une DVX100 c'est pas du 35mm ou du 16mm, ya pas besoin d'étaler des tartines de sciences ! OK Eric, tu connais bien ton truc, tes spécifications constructeurs, tes CCD, tes oscillos (félicitations dailleurs, j'en connais peu des comme toi...), mais bon... Sors un peu de ton aspect "technicien vieux de la vieille à qui on l'a lui fait pas !"

What’s so great about the DVX100? Price and size

Le monsieur l'a dit !...

 

on nous tartine un article sur les qualités du dv et quand on donne des arguments contre, on est des vieux de la vieille. Ben les djeunes de la jeune génération. Il y a encore des gens qui sont suffisamment exigeants critiques les machines dv que vous semblez être les seules à être en mesure de savoir faire fonctionner...

 

Je comprend pas trop ton acharnement, Sucrerat... On a compris que tu était fou de ta Pana, on est content pour toi... On te démontre par A+B que ça reste une bonne cam pour un passionné et tu continues à essayer de nous la présenter comme le seul digne successeur du 35mm... Pardonne moi si je reste fidèle à ma 600 (qui au passage peut émuler une dizaine d'emulsions Kodak en quelques instants) qui possède une tête 2/3 1000 lignes. Le 24P produit d'horribles saccades sur les pano lents de toute façon...

 

Tu connais : "celui qui sème le vent......."

au fait, faut pas avoir honte de bosser en DV loin de là

beaucoup de semi-pros ont longtemps bossé en u-matic ou en HI8 (mon premier stage en 1991 , je tournais en HI8 type evw325/327 et monté en BVU !) faute de moyen.
perso, je possède un DSR-45P, qui me rends bien des services !

Pas de honte de tourner en DVCAM/DVCPRO
quand on connait bien sa cam', les techniques de tournage, no problèm !


Voilà, juste pour dire que derrière les critiques des pros, c'est aussi une critique du "toujours plus light"

sucrerat, si on te donnait les moyens pour tourner/monter sur autre chose que ta Pana, tu refuserais ?

 

En fait , ca part toujours sur les mêmes bases :

- il y a ceux qui connaissent les limites du dvcam, les qualités et les défauts de ce format mais aussi des autres. Ils savent très bien utiliser le dvcam lorsque les contraintes l'impose. Un exemple que j'ai donné plusieurs fois : j'ai vu dans ES un reportage sur les ambulanciers israéliens et palestiniens. Entièrement et logiquement tourné en dvcam et je suis le premier à dire qu'il aurait été absurde, voir inconscient de vouloir le faire dans un autre format.

- il y a ceux qui le plus souvent par méconnaissance, ou parcequ'ils n'ont pas accès aux budgets leur permettant de tourner dans des formats reconnus, avec du matos performant, des techniciens compétents qui nous chantent continuellement la chanson des vieux de la vieille, des dinosaures, de l'élite, de la démocratisation... A chaque fois ils nous sortent le sempiternel exemple des Yeux dans les bleus, de Godard qui tournent en dv pour nous faire croire qu'en dehors du dv, point de salut.

Nous ne sommes donc dans l'irrationnel le plus complet. Je ne connais pas un opérateur de prise de vue digne de ce nom qui va venir m'expliquer qu'il préfère tourner avec sa pd150 si on lui propose en face un 700, idem pour les monteurs, les sondiers, et l'ensemble des techniciens qui préfèrent bosser avec le matos de qualité parceque ca leur permet de faire bien leur boulot avec des résultats, et un max de confort.
.

 

Mon propos, les gars n'a jamais été que de dire que si un mec se faisait un peu chié voire beaucoup pour faire une image potable avec son DV à 4000€ (je compte l'anamorphique qui aurait sans doute améliorer l'ensemble lors du test) en ayant en tête l'immense limite de la pana ou de la xl2. Il peut si son film vaut le coup imaginer un gonflage 35mm dont il n'aura pas à rougir.

C'est juste cela.

Evidemment, que je revêrais de mettre mes mains sur une viper et bosser avec du 4:4:4 et considérer le raw footage comme un négatif digital.

Je suis un pragmatique...
Et trop raisonnable pour croire qu'un capteur 1/3 peut être la réponse absolue à ce graal qu'est la recherche d'un équivalent digital à du 35mm.

 

donc ton post rejoint bien celui de nono sur le dv cqfd

 

Dam !!

Pas vraiment... Car lui banni le dv des écrans et le réduit à l'amateurisme.

Moi non.

 

On doit pas lire les même posts. Encore une fois, il n'est pas question de bannir le dv. Mais il n'est pas question non plus de le portée aux nues et de faire croire qu'on fait mieux avec le dv, même avec une cam Pana en 24 P, qu'avec des formats vidéo plus performants ou de la pellicule...

 

Je remontais au post intitulé les fausses idées sur le DV.

Jamais dans mes post, je n'ai voulu faire croire à l'impossible...

Mais nuancé le propos et surtout proposer le fait que cela pouvait être une solution envisageable (le DV) dans un contexte précis : celui de qqu'un qui aurait un petit budget (disons 7000€) et qui voudrait faire son long métrage et qui hésiterait entre du 16mm et la pana ou la xl2.

Proposer l'alternative pour une qualité finale quasiment identique méritait sans doute d'en discuter.

Je n'ai jamais voulu amener le débat sur le terrain des boites de prod.

 

c'est bien ce que je pensais, à ta façon d'écrire tes posts....

si tu as 2 mn, relis bien les miens.


Quand j'écrit plus haut : "à l'occasion de tournage en maternelle..."
tu crois que je le faisais à titre bénévole et gratuit ?

Le DVCAM et DVCPRO n'a jamais été vendu pour l'amateur...le DV si !!!

 

Si j'ai le projet d'un court et que j'ai un budget de 7000 €.....

Je n'achète pas !!! je loue !!!!

 

Si tu penses, bien que l'on a vu que le spectre du DV était large que c'était irrémédiablement un format dédié aux amateurs.

Pourquoi, alors, oui pourquoi avoir voulu
y revenir dans un post ?

A priori, la confusion n'a jamais rêgné dans l'esprit des gens à qui tu t'adressais, je veux dire les professionnels. Et, à ce niveau tu avais raison !! ;o)

Cela m'amène à une autre question :
Est ce que le format employé définie la personne qui l'utilise ?

Quelle est la frontière entre un amateur et un professionnel ?

Entre un mec qui bosse son set lumière pendant 25mm pour 3-4 plans dans son coin et un mec qui fait un reportage en beta num parce que c'est son gagne pain, sa passion.

Nono44, la seule chose dans tout cela qui m'ennuyait c'était ton manque de nuance.

Une question plus personnelle maintenant mais qui me taraude depuis quelque temps : N'étais tu pas le chanteur de perfidia ?