En % Combien d'iA dans la réalisation de ce film ?

En proportion (%) de réalisation, quel est d'après vous l'usage de l'iA dans ce film ?
Je connais la réponse mais cela serait sympa de répondre spontanément au lieu de vous précipiter sur votre moteur de recherche...



La réponse ici ...

 

100 % IA ???
Pas trop compris ...Les personnages (j'ose pas dire acteurs) vienne d'où c'est pas une création IA ?

 

Les voix sont à ch...

Le reste, on dirait une copie de Gravity (2013)..Donc tant que les humains feront des films, l'IA pourra copier …?

C'est du dessin animé

En même temps, depuis quelque temps, on subodore la disparition des caméras… dans combien de temps ?

 

bin OUI
Et comment sont appliqués les droits d'auteur sur des morceaux de film empruntés par ci par là ??

Pour avoir des images il faut filmer et pour filmer il faut des caméras

 

Effectivement, les voix françaises sont à chier.
Mais le film ouvre des perspectives, je trouve. Parce qu'aller filmer dans l'espace, ça revient cher

 

Starwars ou Startreck on été filmés en studio et le fond vert existe depuis longtemps.
Mais effectivement coté prix de production, le prix du tocken iA reste très concurrentiel.

Il faudrait le voir en VO (sans doute du turque que je comprends pas de toute façon). La traduction automatique en plusieurs langues n'est pas top. Par contre l'apprentissage des voix est vraiment un point fort de l'iA. C'est pourquoi la VO doit être bien meilleure et la voix française un mauvais critère de jugement.

Le réal est un publicitaire, et son film est presque pour une marque de bière mais trop long pour être une pub. Il expérimente mais c'est sûr que pour la pub, cela va être massivement utilisé.

La dernière Pub Peugeot 3008 avec les chatons est un mix maquette studio et iA (et je suis bien placé pour le savoir pour la postprod.)

Cela m'a amusé qu'il aille jusqu'à faire un faux making off, comme cela a du l'amuser de le faire pour nous tromper. Mais je ne me suis pas laisser prendre. Ce qui m'a bluffé : Les yeux, la texture de la peau et des vêtements, les simulations d'objectifs et lumières.

un choix 1080p cependant, pour des raisons de temps et coûts iA. sans doute. L'usage 100% pour un film restera pour de la télé encore un petit moment à moins qu'un géant de la tech sponsorise le truc.

 

On en est qu'au début de l'iA ... Cela me fait penser à l'arrivée du numérique en photo. C'était pratique mais très moche comparé à l'argentique. J'ai même arrêté une dizaine d'années la photo pendant la transition.
Donc on va voir beaucoup d'expérimentations et on verra bien ce qu'il ressort dans tout cela. Il y aura sûrement 2 tendances : Chercher l'authentique et chercher la performance numérique.

Il reste encore des domaines où le numérique ne peut pas supplanter le film. (Par exemple l'IMAX). Alors l'iA ...

 

oui ca fait un moment que je le dis. De nos jours , tu peux faire ce genre de film avec un iphone et un ordi connecté sur internet.
Reste que si ca épate par l'image (gros moyens, station spatiale, acteurs en apesanteur, mouvement de camera complexes) , on sent que ca peche quand meme par le decoupage, le cadrage, le rythme, les dialogues.
Et puis encore pas mal de petits defauts.
Bref une banane verte.
Mais pas a douter que dans les mains de quelqu'un de motivé, voir un peu dans le metier, ca puisse donner d'excellent résultats.
Et aux jeunes de pouvoir accéder a faire des films sans forcément etre bridé par les moyens.
Perso, j'approuve.

Pour ceux qui veulent essayer.
Un iphone pro (pour le lidar)
les app beeble et Jetset (lightcraft)
generer des gaussian splat pour ses décors (ou des simples images 360)
une bonne connaissance de Blender
un acces a Klingai et c'est a peu près tout

et beaucoup d'imagination et d'huile de coude.

 

Bonne remarque et l'évolution est bien sûr remarquable ...mais attendue, notamment par giroudf ici.

Cela fait 2 ou 3 ans au moins que ce genre de vidéo a déjà été tenté: ici, c'est un véritable plagiat de "Gravity ", c'est du dessin animé 3.0

Nivellement par le haut ou par le bas ?

Pour le moment cet exemple est encore médiocre globalement, comme rappelé ...avec un BTS qui atteint un sommet (au 3e degré) ...mais on n' en est qu'au début.

Un outil reste un outil. À chaque fois qu'il y aura un cerveau vide derrière, on aura des ersatz, des pâles imitations.

 

Bon ! Pour les opinions sur le le bien ou le mal de l'iA, la qualité des cerveaux et les mythes de l'iA, je vous renvois au fil du café/bistrot du repaire ouvert par AQW333 ici : Le génie de l'IA est véritable ! | Le café du Repaire

Après, on a la chance d'avoir le point de vue et d'apprendre des choses du réalisateur de ce film qui dit avoir essayé pour la première fois et reste très modeste.

Il donne des informations très intéressantes sur le processus :

1/ En gros : 150 heures de travail pour les 5 minutes .. Si on fait une règle de trois sur un film de 90 mn, cela fait 2 700 heures. Si je prends du 600€ la journée syndicale de 8h : Cela fait un coût de 200 K€ le film en ETP (FTE).

2/ Il explique qu'il y a eu beaucoup d'hallucinations de l'iA dans les images et donc qu'il a du faire énormément de prompt et faire rédiger ses prompts façon réalisateur par d'autres iA. J'aurais aimé qu'il nous donnes le nombre de tocken de consommation que cela a représenté par iA et les abonnements qu'il a pris.
A part ceux qui n'utilise que des generative gratuites pour des usage de moteur de recherche. La génération de vidéo et d'image coûte cher et j'aurais bien aimé avoir la conso réelle. King iA premium c'est 8000 crédits pour 700 € annuel, et 80 centimes par crédit pour un pack supplémentaire de 100 crédits. Et ce n'est que pour la génération vidéos. Si il utilise d'autres iA complémentaires avec abonnement Nano Banana, Firefly, Midjourney, Audio etc .. Il faut rajouter les coûts. Cela reste pas très cher ... Ce sont encore des prix d'appels tant que ce n'est pas totalement au point à mon avis.

3/ J'aimerai également connaitre les temps de génération de chaque rush. Les temps audio et les prompts sont négligeablesen rapport j'imagine. Mais chaque prompt et essai/correction prend du temps.

Personnellement, j'estime que pour un travail pro de qualité au delà de ce que l'on voit dans ce film, on doit être sur un budget double ou triple pour un 90mn en préprop et prod. Soit 500 à 600K€ le film de 90mn.

C'est à mettre en rapport avec le côut des locations de matériels, le coût des acteurs, déco et post-prod d'un vrai film.

4/ Il dit que par l'iA , un utilisateur lambda (mais geek) apprend très vite les notions de cinéma même si ce n'est pas son métier. Donc l'iA peut être un outil de formation au cinéma.

5/ Il dit que l'iA connait très bien les matériels camera, objectifs, lumières et que c'est assez impressionnant.

6/ Il dit aussi bien sûr que c'est déjà fortement utilisé dans la pub par touches et demandé par les agences. Il y a donc un marché pour cette compétence.

... Bref au delà des lieux communs, l'interview est intéressante. Nous consommons de toute façon tous de l'iA aujourd'hui sans nous en rendre compte.

 

Le mérite en revient à la démarche de Vincent Tulli de CineAstuces. Même si son interview est montée à postériori, les questions sont excellentes ou son regroupement par thèmes est bien pensé.

A mon avis, avec un peu plus de connaissances en iA, il aurait posée des questions plus pointues.
Mais la démarche est très bonne à partir de REX (Retour d'expériences).

En VO (anglais) et avec un meilleur débit ici :

 

c'est sure qu'ici il s'agit d'un exercice de style. Il n'était pas nécessaire de le faire en tout IA.
On aurait pu utiliser des vrais figurants, tourner des plans avec des mouvement de camera en vrai et les utiliser pour refaire l'image.
Le genre pure fiction (fantastique ou SciFi) se prete bien a l'exercice, vu que les moyens normalement engagés dans ce genre de films sont astronomiquement couteux.
Donc sur le plan purement économique, c'est une niche rentable, a l'a deja vu dans le passé, quand un film de dinosaure, sort, on a une tripotée de séquelle, vu que pour les studios FX, une fois équipés, faire un film ou en faire dix, ca fait plus tellement de différence.
C'est pour ca que je dirait que c'est pas tellement l'aspect final , depuis les dinosaures et les super-héros, on a été bien gavés de films totalement artificiels qui doivent plus a l'ordinateur qu'a la camera,ici qui compte, c'est plutot le fait que ce soit devenu abordable.
Je peux recreer visuellement n'importe quoi que me suggère mon imagination. Encore faut-il en avoir.

Effectivement, il faut s'attendre a ce que tout le monde se fasse la mains, mais ca aussi on connait, qui n'a pas tourné une fausse pub, parce que c'est facile et court et ca c'etait il y a 20 ans avec l'avenement du camescope.

 

Oui c'est une démonstration technologique ... Et c'est au final que le seul intérêt de son film avec son retour d'expérience.

Mais mon dieu, créer cela seul dans son coin, mettre des sourires et émotions en boite, c'est triste à mourir.

Le cinéma est une addition est un assemblage de talents. Laissons ces techniques à la pub qui n'ont qu'un besoin de rentabilité.

Le jeu d'acteurs c'est autre chose, les choix d'images d'un chef ops aussi pour tout ce qui est fiction. Faire un film en équipe c'est quand même top humainement.