[Débutant] Qu'est que le caractère d'une optique et objectifs anamorphiques

Pas bien compliqué leur jeu, si c'est du scope c'est anamorphique si c'est du 16/9 c'est sphérique .
quelque chose m'a échappé ?

 

oui ! Comme d'hab tout ce qui n'est pas ratio.

 

Et si on parlait pratique ?

Dans mon hobby consacré aux images naturalistes pour les plans rapprochés, bien entendu j'utilise de longues, voire très longues focales, et puis le plus souvent en super 35.
Et pour les nécessaires quelques plans dit "larges", le grand angle bien sûr, et puis le plus souvent en plein format .

Jusque là j'étais persuadé que l'anamorphique n'avait pour cette activité aucun intérêt.
Et là je me demande : "et si, et si...."
Ayant je crois compris grâce à ce fil que l'anamorphique offrait un champ beaucoup plus large que le sphérique A FOCALE IDENTIQUE, je me demande : et si et si... ce pourrait être une option pour obtenir lors des plans larges une sorte de plus grande immersion du spectateur dans le milieu naturel ?

Voilà voilà, est ce une idée stupide ? Est ce jouable sans trop de contraintes techniques ? J'ai vu aussi que certains n'hésitaient pas à mêler anamorphiques et sphériques dans le même film...
Et à supposer que ce soit parfaitement faisable, est ce que le résultat n'apporterait qu'un intérêt négligeable ?
Ainsi, par exemple, je pourrais me tourner vers cela : Laowa proteus (26-45-85) plutôt que vers ceci : Canon 7x17 KAS (17 - 120) ?

Qu'en pensent les experts ?

 

Ce n'est pas une idée stupide à mon avis mais alors que la pensée de base c'est souvent le paysage à la western, l'anamorphique est aussi très utilisé pour du portrait. Cela permet de donner du contexte en avant ou en retrait d'un personnage. Tes personnages étant pour toi des animaux. C'est l'effet de déformation en tonneau qui permet de faire ressortir le sujet et d'avoir un dégradé de flou.

Pour l'animalier, le problème sont les longs télés pour aller chercher un animal en pleine pastille.
Il y a bien celui là en location Elite Anamorphique MKV – RVZ et en super 35 cela peut le faire sur des animaux au repos. (6,4kg la bête)

Je crois qu'il existe également des blocs anamorphique en adaptateur avant ou arrière de l'objectif.
A mon avis il faut demander à un bon loueur.

Pour du paysage, ou un plan large, on trouve facilement des objectifs entre 24 et 100mm en plusierus format de compression. Cela peut permettre des silhouettes avec des fonds bokehballs avec les lumières dans les branchages, des flares avec un soleil de face dans la brume du matin ...

Cependant, j'ai cherché en vain(peut être mal) des docus animaliers en anamorphique. Peut être chez JJ Annaud ?

Donc au final, cela semble séduisant mais dans la pratique, peut être difficile ?

Postscriptum : A l'aide de l'iA, j'ai trouvé cela :

1. Tiny World (Apple TV+)
C'est sans doute l'exemple le plus célèbre. Pour filmer les plus petites créatures de la planète, les directeurs de la photographie ont utilisé des objectifs anamorphiques combinés à de la macro-photographie.

• L'effet : Cela donne une dimension épique à des insectes ou des petits reptiles, les traitant comme des héros de films d'action plutôt que comme des sujets de laboratoire.

2. Notre Planète (Our Planet - Netflix)
Certaines séquences de cette série (notamment dans la saison 1 et les coulisses) ont été capturées avec des optiques de cinéma pour obtenir ce rendu très large et organique. L'idée était de s'éloigner de l'aspect "vidéo numérique" trop net pour privilégier une texture plus proche du film 35mm.

3. Predators (Sky Nature / Netflix)
Cette série utilise massivement le format large pour placer les prédateurs dans leur environnement. L'objectif anamorphique permet ici de voir le prédateur en gros plan tout en gardant une vision panoramique du paysage autour, accentuant la tension dramatique de la chasse.

 

Il y en a pas mal. Il y a quelques années, j'ai passé des jours avec l'index sur la validation d'un panier, mais j'ai fini par prioriser mes besoins, et donc classé l'adaptateur anamorphique dans mon tiroir à caprices. Je crois me souvenir que j'avais finalement acheté un micro. Un de plus.

 

Mes conclusions , suite à mes essais pour rester dans la pratique et faire un REX pour ceux qui seraient tentés.

Pour mon APN, qui ne filme qu'en 16/9, le ratio 1,33 permet d'entrevoir vraiment les effets de l'anamorphique que pour le ratio de diffusion 2.35. Avec un ratio 2.4 on ne voit pas vraiment les effets des déformations, à part les bokeh ovales et les flares. Pour un Ratio 2.4 en sortie, il vaut mieux un facteur de compression de 1.5 1.8 ou 2.
Pour faire du 4/3 ou du 1:1, il vaut donc mieux recadrer à partir du 2.35 ou avoir un objectif qui pivote à 90° et cadre en vertical.

En 24x36, pour faire du paysage, un 35mm sera plus adapté qu'un 50 et pour du portrait taille, un 75mm et au dela sera mieux. C'est comme en photo puisque les focales restent les mêmes avec un angle de champ élargie. Mais même en paysage, un premier plan est recommandé car l'oeil va chercher le point de netteté et c'est au centre qu'il se trouve.

La déformation en tonneau du centre apporte une présence indéniable au sujet. Néanmoins pour faire du très gros plan, une bonnette est à mon avis indispensable.

En post traitement, si il est facile de dégrader une image trop nette d'un objectif très piqué sphérique, c'est très difficile à l'inverse d'augmenter la qualité d'un objectif anamorphique en PP. J'ai un premier prix, chinois c'est quand même un cul de bouteille en paysage. Mais il y a des hauts de gamme en anamorphiques très chers.

Voir la lumière et tenir compte de ses angles sont essentiel spour maitriser les effets anamorphiques. En intérieur en lumière contrôlé, c'est idéal pour avoir les effets excomptés avec mon matériel.

Le trépied est pour moi obligatoire en anamorphique, car les bougés et les déformations de niveau sont vites très prononcés.

Ma chinoiserie a une ouverture fixe, c'est très inconfortable à gérer en promenade. Choisir un objectif avec une bague de réglage d'ouverture est quand même plus pratique et si il est reconnu par le boitier c'est encore mieux.

Pour la mise au point :
Si l'appareil ne desqueeze pas, la map est difficile et peu précise en focus peaking du boitier. L'écran externe devient obligatoire pour la map manuelle.

Raconter un instant de sa vie comme si l'on vivait un film est, malgré les contraintes, très exaltant.

Conclusion générale :
Pour le moment et pour ne pas avoir testé d'objectifs anamorphiquess AF, Ouverture glissante et avec desqueeze boitier/Opengate, il faut réserver l'usage à des scènes contrôlées et que l'on a le temps de mettre en place.

Il faut avoir un bagage assez large de compétences pour bien exploiter l'anamorphique.
C'est nettement plus facile au sphérique dans le monde numérique.
L'usage est vraiment fonction de l'intention.

NB : Je parle de boitier APN, car je n'ai pas de caméra et ces dernières savent mieux gérer l'anamorphique.

 

Pour ceux qui ne le savaient pas déjà :

La série Lumix série GH, depuis le GH5, est adaptée pour faire de l'anamorphique 1,8 à partir du 4/3 spécialisé pour l'anamorphose, et donc obtenir un ratio 2.39:1, en "profitant" au max de l'effet dont Pierre nous parle, si on l'aime (pas Pierre, l'effet anamorphique ). Ce mode anamorphique 4/3 desqueeze en direct, ce qui facilite grandement la MAP, et même de faire le cadre !

@apatura, à mon avis, le desqueeze est obligatoire pour une utilisation dans un contexte de vidéo l'animalière, sinon gare...

 

Tes mises en gardes me paraissent judicieuses ...Un certain apprentissage c'est sûr ,une connaissance de chaque optique...

Et puisqu'on parlait du Canon C80 plus haut en animalier...je trouve la démarche osée ou vraiment bancale car il n'est pas fait pour l'anamorphique...donc les contraintes annoncés post 171 seront bien présentes.

Il y a bien le GH6 (celui de Gilles) parfaitement fait pour l'anamorphique (1.3x, 1.33x, 1.5x, 1.8x, 2x sur de l'open gâte 5,8K exploitant toute la hauteur du capteur et en Prores 10 bits si on veut une meilleur base pour l'étalonnage : à voir ce que cela change vs le FF du C80

 

Carrément... ce fil est une sirène... attachez-moi, sinon je craque pour un SIRUI
SIRUI 20mm T1.8 1.33X S35 AF Objectif Anamorphique - SIRUI®Official Store

 

Je vais essayer de t'aider...

Il faut répondre aux deux questions suivantes.

Questions :

A- Anamorphose ou éclairage, de ces deux procédés ayant une influence incontestable sur l'aspect d'une image, quel est celui qui a le meilleur potentiel au niveau narratif ?

S- Possèdes-tu déjà un ou plusieurs projecteurs ?

 

L'Odyssée de Christopher Nolan est la grande attente de 2026 et c'est de l'IMAX.

Caméras : IMAX MKIV et nouvelles caméras IMAX "Next Gen".
Optiques : Objectifs sphériques Panavision et Hasselblad modifiés.
Pellicule : Kodak 65mm (format 15-perf pour l'IMAX).
Format de projection privilégié : 1.43:1 (Grand écran IMAX)

 

Merci pour l'info ! Comme quoi, le ratio 1.43 est aussi d'actualité
ça c'est de l'open gate
https://fr.wikipedia.org/wiki/IMAX#/media/Fichier:IMAX_comparison-fr.svg

 

Pas d'Opengate numérique, c'est de la pelloch .. On sait déjà qu'en diffusion TV, le film sera coupé sur les bords.

 

Eh bé !
pas encore étouffé le topic !
je voudrais quand même répondre et remercier Pierre F et Nestaphe pour leur conseils éclairés quant à mon idée....peut être pas stupide (merci de votre indulgence) mais euh quand même un peu... saugrenue ?

Pierre :
Le télé proposé n'est pas vraiment ce que j'appelle une longue focale. Mais de toutes façons concernant ma question l'objo souhaité aurait été un grand angle.

Tiny World, je connais un tout petit peu, et j'ai aimé. Je n'avais pas et n'ai toujours pas l'impression que ce soit tourné en anamorphosé. Les optiques dont on m'avait parlé étaient du genre des Probe de Laowa. Vraiment rien à voir ... Et les cams étaient si je me souviens bien des RED.

Predators et Notre Planète je ne connais pas. rien donc à en dire.

En tous cas tout ce que tu me dis pour l'exploitation d'un anamorphosé dans mon cas ne m'encourage pas : ni les moyens ni - soyons lucide - les épaules !
Je ne suis qu'un vieil amateur solitaire.....pas d'assistant caméra, pas de chef éclairagiste etc...
(Mais pas non plus l'envie d'en avoir...)

OK merci pour l'avertissement (et... le tact !).
Je n'ai pas de projo, et ne le souhaite pas..... Ma démarche en animalier essaie de rester la moins dérangeante pour mes sujets. Donc simplicité et discrétion restent mes impératifs.

Merci aussi à toi Manu, bien reçu ! Oui je me rends bien compte là que ma super idée n'en n'était pas une, mais alors pas du tout.
Démarche osée oui. bancale ? Un euphémisme !

A propos le GH6 c'est fini, j'ai viré ma cuti justement il ya quelques mois pour Canon C80 et R6MKII).
Merci et oubliez moi pour mon inspiration farfelue (mais bon c'est de votre faute, aussi !)