[Débutant] Qu'est que le caractère d'une optique et objectifs anamorphiques

A priori, aucune influence sur le tempo.

Il a répondu A et S, c'est presque pareil...

 

Houlà les ratios !

 

Eh oui et je ne m'inquiète pas trop...

La vidéo du premier post (et donc la base de ce sujet) est une bonne pioche pour Pierre : une approche exhaustive du sujet qui le passionne.

C'est tellement compliqué de faire un bon film pour un amateur comme pour un professionnel ( exigence et contrainte différente ..) que cet anamorphique me parait être relativement secondaire pour la majorité des gens ( sauf s'il est tellement caractérisé ou bourré de défauts qu'il devient l'essence même du film )

Le cadrage par contre dans un format allongé ( sans anamorphique ) offre immédiatement un confort de vue , ou une impression d'étouffement (vertical ), c'est bien plus fort qu'un semblant d'adoucissement... c'est un avis ( et il y a aussi tout le reste : éclairage, optique de caractère sphérique, filtre, étalonnage... )

Encore une fois bcauchy fait du bcauchy ...

 

"moi je " vois mieux les différences au format 19/9 qu'au ration 2.4 ou voisin..
Celles au ratio 2.4 sont (pour moi) moins "lumineuses"
AMHA

Afficher/Masquer: Ana

 

Le sphérique me parait plus ébloui par les spots
En fait la différence est essentiellement dans la réaction aux lumières de faces
L 'anamorphique réagit différemment
Le lens flare qui caractérise l'anamorphique est visible mais pas gênant ...
Si il fallait noter ces 2 images: 16/20 anamorphique 15/20 le sphérique.

Pas bien remarqué sur la vidéo ..Pas trop de raison pour ça ...

 

Non la différence de luminosité vient de la qualité des lentilles ou des objectifs.
Ce n'est pas une caractéristique de l'anamorphique.

 

Pierre vous expliquera ce qu'il a tourné , il connait un peu l'anamorphique pour avoir fait quelques essais : les propos tenus montrent bien que le public non averti, la majorité, consomme sans avoir besoin de savoir....

Après l'exemple mis plus tôt dans la discussion (Fany Ardent – "Les jeunes amants" 2022) , un contre-exemple hier soir en regardant un très bon film ( sobriété, réalisme, belle image, bons comédiens ... clarté des dialogues pas toujours top ) : on obtient au final le rythme d'une série, un look un peu épuré, façon docu léché, et on a gardé ce fameux ratio 2,35:1 pour garder cet allongement issu de l'expérience anamorphique ( à l'origine pour faire venir en salle le spectateur, ne l'oublions pas ).

Un vrai plaisir pas si fréquent pour moi

Les promesses - Regarder le film complet | ARTE

Tourné en équipe légère avec Arri Alexa (avec objectifs Zero Optik : objectif de caractères, rares, classiques , reinventés et Access Motion Stabe One MK2)

• Il n'y a donc, sauf erreur, zéro anamorphique et pourtant le ratio fait parti de l'expérience visuelle 2,35:1 ...comme déjà évoquée plus haut
• Pas de bande noir ajoutée mais de l'open gâte.
• optiques de caractères
• et pas de ces flares abusifs contre lesquels on lutte normalement parfois

L'open gate rend l'anamorphique plus indispensable pour ce ratio qui marque l'expérience visuelle cinema en ce qui me concerne : on peut faire du “scope” en sphérique, proprement, sans les contraintes optiques...

Sur un sujet sur l'image, on devrait discuter sur des images et moins de baratin, source d'incompréhension liée aux caractères défauts de chacun ...

 

La pensée binaire est un abrutissement ... Le monde est plein de nuances, c'est compliqué à gérer mais c'est pourquoi l'homme un cerveau lourd comparé à sa taille.
Il n'y a pas à opposer les anamorphiques et sphériques, simplement à comprendre l'intérêt de l'un et de l'autre et de faire un choix par rapport à son projet.

L'opengate permet de sortir de tous les ratios normés et notamment pour les caméras d'entrée de gamme numériques, de s'affranchir du 16/9 à la prise de vue. (Ce qui se fait très bien en photo).

L'opengate et anamorphique x2 donneront des rendus que le sphériques ne saura pas faire surtout en plein format.

enfin, on peut très bien mixer anamorphique et sphérique quand on connait les caractéristiques de chacun.
C'est tout l'intérêt d'avoir des boitier à objectifs interchangeables, choisir !

 

Anamorphique versus Sphériques avec un petit jeu de reconnaissance. à la fin de la vidéo (
(Pour les anglophones !)



Et une réponse plus technique et pointue de l'auteur de la toute première vidéo que j'ai posté.

 

Tu es déjà has been en FF avec la GFX ETERNA 55

On va voir, mais la seule manière pour le cinéma de se distinguer de la TV, You Tube ou production grand public sera le moyen format ... Il est urgent de tout revendre.

On attend le film en anamorphique avec une grande curiosité.

 

N'importawak ... Pour le moment c'est toi qui fait ton cinéma habituel. Tu fais quoi au juste de ton coté à part raconter des conneries ? Elles sont où tes propres images ?
Quel est ton plaisir à faire le Troll, de parler des gens quand on a tord sur le fond ? Un plaisir de Boomer ? C'est vie ma vie sur les forums ?

Allez je vais aller faire mon jardin... au sens propre et figuré comme le dirait Voltaire.

 

au passage on a oublié une technique pour faire de l'image large, le DELRAMA ou VISTASCOPE qui utilisait un prisme et un mirroir
Why did Hollywood Throw This "Miracle" Cinema Lens in the Trash?

 

Extraordinaire ...Il s'en est fallu de peu pour échapper aux défauts de ses optiques que l'on traîne comme une relique sacrée chez la jeune génération.

"...transformer vos films de voyage en films hollywoodiens ! " disait le marketing !? On est en plein dans le sujet .

Félicitation giroudf ... L'historien de ce lieu, homero, a surement connu ?