[VotreAvis] Formats et paramètres prises de vues Zr

Ouf, je sors la tête de l'eau. Je partage quelques séquences prises lors de ma sortie en mode "reportage en match de basket".
Sur la 2e séquence, il y a évidemment un souci de focus (il est fait sur le logo et pas sur le joueur).
Sur l'avant-dernière séquence (interview de joueur) le focus est bon. Mais sur d'autres interviews de ce type, j'ai remarqué que l'appareil repère bien les yeux (petits carrés bien affichés) et pour autant j'ai du flou. C'est peut-être moi aussi: déjà la presbytie n'aide pas , du coup le contrôle à l'écran est parfois compliqué; et en plus avec le 24-120 il faut que je m'assure d'être bien à 40cm du visage. Ce qui n'est pas toujours simple.

Tout commentaire est bienvenu

https://immich.lesvachettes.eu/s/samplesport
mdp: repaire.net

Note: les scène ralenties ont été prises en 240fps, puis ralenties à 24 ou 25fps. Elles ont donc été prises en fullHD. L'export de la vidéo est en UHD... J'imagine que le mieux c'est d'exporter avec la résolution la plus faible mais là c'est juste pour du test.

 

Salut,

J'ai vu une vidéo récemment où le gars parlait de ça également. Il indiquait que ça arrive avec la ZR équipée d'un objectif non stabilisé; une solution (pour lui) était de bien indiquer à l'appareil les paramètres de l'objectif dans le menu "non-CPU lens" (je sais plus le numéro du menu mais je peux te retrouver ça).

Ca te dit quelque chose ?

 

Voilà j'ai retrouvé la vidéo en question:

Pas mal pour faire le tour des options, et en particulier les options liées à l'AF. Ca m'a bien servi !
La partie où il parle de l'objectif et du jitter (il fait juste une phrase ) est à partir de 34'24".

 

OUI c'est très correct le FHD en 240 fps est pas mal du tout
Même en 1440*2560 sur mon moniteur l'image est bonne
Par contre sauf pour ralenti je conseillerai plus le 50 ou 60p pour des scènes de sport

 

C'est propre et c'est fort possible que tu n'avais peut être pas asserz de distance par rapport à la distance minimum de l'objectif.

Je trouve que les objectifs Nikon ne sont pas très bons sur les distances minimum.
J'utilise des objectifs tiers pour cela.

 

Salut Moutchou,
j'ai regardé la vidéo, mais j'avais déjà bien rempli cette partie (malheureusement).
D'ailleurs, c'est l'objectif NIKKOR 24-200 f/4-6.3 VR : donc avec firmware ? Je ne devrais donc pas remplir cette partie là ?
Et c'est un objectif stabilisé, mais aucune Maj du firmware en vue.

Sinon, j'ai regardé ta vidéo : je la trouve pas mal. Les ralentis sont impressionnants. Dommage pour les flous, mais je pense qu'avec l'habitude, tu trouveras le bon réglage. A notre niveau, il faut pratiquer au maximum, et ça viendra au bout d'un moment.
Ta vidéo me rappelle les années où je filmais mon fils au basket tous les WE dans tout le 93... Mais je n'avais pas le même matériel. J'ai quand même les souvenirs.

Et aussi, je n'ai pas remarqué de phénomène de jitter : quel est déjà ton objectif ? Le 24-120 ?

 

Oui, c'est le "NIKKOR Z 24-120mm f/4 S". Objectif non stabilisé.

Effectivement je n'ai pas vu non plus de jitter ou autre élément suspect.

 

Coucou Moutchou ...comme souhaité " AMHA"
La séquence la plus belle ...exposition, contraste, relief, profondeur tout est présent
(pourtant la dynamique est bien là)


Oui ..mais déjà un léger début de surex ...contraste en recul

Surex ...

Surex

Surex

Surex


Iris bloqué ou en auto ?
"ralenties ont été prises en 240fps " diminuent forcément la quantité de lumiére reçue..une sorte de filtre ND ou d'iris plus fermé

 

Je ne sais pas mais le FHD passe bien .

On a effectivement pas mal de flou ou d'approximation de prise de vue… En même temps filmer du sport en FF c'est pas vraiment l'idéal surtout pour du reportage : quand tu quittes progressivement le ralenti au début (donc en 240 fps si j'ai compris) il y a un peu d'effet "stroboscopique " ou de vibrance si on y est sensible, et ailleurs un peu aussi .

Les essais de flou d'arrière-plan ici n'apportent rien, en même temps tu fais des essais donc rien à redire ... Dans le cadre d'un docu un peu léché, au contraire cela devient un plus utilisé avec parcimonie, mais c'est un autre travail.

Il semble donc que le combo boitier-objo ne soit pas le meilleur en terme de focus, notamment quand tu suis le joueur dans un traveling et là ce n'est plus très utilisable ... mais c'est possible que tu affines tout cela après plusieurs essais.

Si c'est du rush brut, côté exposition c'est très bien, on sent qu’on en a sous le coude et cela laisse de la marge pour ajouter ce qu'il faut pour donner un peu plus de punch à l'image (un peu de relief).

Les tons de peau ne sont pas exceptionnels mais en reportage ça passe bien aussi .

C'était quoi les 2 ou 3 formats que tu as utilisés (résolution/fps/codec/… poids)

 

Arf... je dois checker ça aussi alors... Va falloir que je refasse quelques tests, et éventuellement que j'ajoute des hachures pour le gris moyen.

Comme je ne savais pas trop dans quoi je m'embarquais, j'ai mis le réglage en H.265 10bits SDR.
Ensuite j'ai utilisé 3 modes:
* 6K 60fps - durée totale 47' - 98 rushes - 133Go (principalement séquences de matches...)
* fHD 240fps - durée totale 8' - 34 rushes - 12Go (séquences de match et d'échauffement)
* 6K 24/25fps - durée totale 14' - 32 rushes - 33Go (pré et post match)
Finalement ça donne un bon ratio espace/durée/qualité.
J'essayerai peut-être en hdr la prochaine fois et peut-être même en log pour pouvoir ajuster l'expo et autre.

Ouverture bloquée à 4, ISO auto sauf quand ça me plaisait pas. J'ai toujours peur d'être sous-exposé. J'avoue que le 240fps je l'ai laissé tel quel alors que je pensais qu'il serait sous-exposé. Je checke principalement la waveforme et je m'attache à garder la crête proche de la ligne supérieure... Sauf s'il y a un spot dans le champ, où là je ne peux pas faire grand chose je pense.

C'est vrai. En même temps j'étais à 120mm dans tous ces moments-là. En fait je pense que je dois moins zoomer, quitte à réajuster après. Vu que la prise est en 6K, j'ai de quoi redimensionner au montage.

 

D'ailleurs je vais filmer de soir un mini concert de cordes (violons, violoncelles, contrebasse etc...) dans une salle en sous-sol avec spots pleins feux sur scène.

Je vais me tenter le Log cette fois. C'est peut-être encore la meilleure chose à faire pour débuter: ca doit permettre de rattraper une partie des erreurs

Je pense que serai en 25fps. Y a pas besoin de plus, ça bouge moins qu'en basket

Petite question: en Log l'appareil (je n'ose plus dire caméra ) dispose de deux ISO natifs (800 et 6400).
Vu que la scène devrait être hyper bien éclairée, est-ce que je devrais prendre un ISO bas (genre 100 ou 200) ou plutôt l'ISO 800 natif ?

 

Pour la surex, déjà il faudrait avoir les scopes pour confirmer. En plus tu as utilisé le waveform, donc tu es au top .

Et franchement quand tu filmes avec un capteur 1' comme ma pomme, on est 10 fois plus dans la difficulté, crois-moi, donc continue : tu verras s'il vaut mieux être un poil au-dessus ou en dessous… en post-prod.

Je dis les tons moyens car c'est le pb de cet appareil qui, par son débruitage, lisse plus en H265, donc perte de détails évidente. C'est pour cela que "camera cinéma" n'est valable ici qu'avec les codec mégas lourds....sauf si un jour une maj propose d'autres codecs intermédiaires.

Tu as tout dit

 

surexposé le plus dangereux !
Essaye sur quelques plans ta machine avec Iso bloqué et iris auto (pour voir)

Les "machines à images " proposent un "rendu" optimum à leurs iso natif

"pour moi" ! n'est qu' un indicateur pas toujours le "juge de paix" "je" aime bien "tasser" les noirs

 

@bcauchy
ISO bloqué et iris auto : pas possible sur un APN ! Pour avoir l’iris auto, tu dois te mettre sur S, la vitesse sera donc manuelle mais l’ISO sera forcément auto et pas fixée.
Cool…

 

Et pourquoi pas tout manuel ?
Tu règles ton ouverture à f/5.6 par exemple pour avoir une bonne PDC, le shutter au 1/50 pour 25fps
et ensuite en regardant ton écran tu règles les iso pour que l'image sur ton écran soit le plus près possible de ce que tes yeux perçoivent de la scène
C'est ma façon de procéder et pas eu de déchet ...Retouche éventuelle de l'expo au montage en 422 10 bits on a assez de marge

OUI et ce que tu as mis en téléchargement c'est ton export en 24 p
J'aurai pris un BR un peu plus fort au moins 25 Mb/s ..Mais ça passe en 20 Mb ..Pas vu de défaut de compression
Pas mauvais l'encodeur HEVC de résolve