[Débutant] Qu'est que le caractère d'une optique et objectifs anamorphiques

C'est vrai qu'une accoutumance neuro-visuelle excercée de nombreuses années peut a la longue creer une identité forte qui devient indissociable du produit.
Par exemple , avant que Coca.Cola ne s'empare du père Noel, dans les années 30 son costume etait tantot vert, brun, jaune, bleu ou parfois rouge.
difficile de nos jours d'evoquer un père Noel autrement qu'en rouge et blanc.
Le cinemascope et autres formats larges ont étés concus pour des films particuliers (westerns entre autres) a une époque ou le myth Hollywoodien était particulièrement fort.
Mais d'un autre coté, il reste peu de gens qui se rappellent les avoir vus au Cinéma. (Ben Hur date de 1959 et meme Il etait une fois dans l'Ouest date de 1968)
Du coup on les a plutot vus a la TV, avec les fameuses bandes noires.
Du coup c'est plutot ca la marque de fabrique, la présence de bandes noires.

 

Oui, techniquement aujourd'hui on peut faire mieux, moins cher, et plus rapidement qu'avant. D'où l'intention ou le désir inconscient de vouloir imiter l'image des plus grands films que l'on a vus. Mais des films récents, car nous, quinqua-nona, n'avons pas connu ça :



Du 1.37 quasiment noir et blanc même pas en niveaux de gris... je ne chercherais pas à imiter à vrai dire...

 

A chaque époque sa culture visuelle et on est tous influencé par notre éducation, vie et expériences ...
Si l'anamorphique a été popularisé par Hollywood, c'est plus ancien et cela existe encore dans la culture des jeunes d'aujourd'hui même biberonné au jeux vidéos et images Ai.

Le "Birth of fire" de 1927 d'Herni Chrétien est l'origine.

@sapiens Nosferatu, c'est 1922

 

L'écran 21:9 c'est sympa il est vrai. Mais raconter en image dans ce format relève de l'innovation voire de l'invention. En scope c'est déjà complexe et piégeux. Mais il faut peut-être encore chercher, tester...

 

de nos jours c'est le format tik tok vertical. Question paysage, restera de toute facon plus grand chose a montrer , et on sera tellement serré que le format vertical s'imposera de lui-meme.

 

Cette verticale !
Revendicatrice de la culture tiktagram dont je combats tous les jours les effets liquéfiants sur le cerveau de nos ados

 

Objectifs anamorphiques un look cinéma ??
Question dans le forum des projectionnistes:

Réponses :

A l'heure du numérique le cinéma a bien l'air de s'en passer du caractère des objectifs anamorphique.
ce qui ne veut pas forcément dire que certains réalisateurs n'en utilisent pas à la prise de vue
Mais comme certains films comme Avatar ont leur version 16/9 et 2.35 ..J'en doute un peu.

 

La projection est un problème different que celui de l'ecran.
L'ecran offre une géométrie figée. Un ecran 24 pouce 16/9 ne sera jamais autre chose.

Au ciné, l'ecran n'a déjà pas de taille fixe, mais une taille maxi, on limite avec les rideaux.
du coup, si l'objectif permet de couvrir la largeur/hauteur maximum, pas besoin d'anamoprhoser la sortie, surtout que le fichier original viendra probablement en pixel carré.

 

Il faut bien comprendre 3 choses :
Le facteur d'anamorphose est à dissocier du ratio d'image et ce n'est pas lié.
Quand tu fait la désarmorphose au montage en post-production numérique, il n'y pas besoin de mettre une désamorphose en projection. On est plus en argentique.
Le caractère anamorphique est lié à la construction et la constitution de l'objectif. Chaque objectif donne un look différent même à focale identique.

Comme demandé par Dédé de Marseille voici 2 fichiers dans ce lien à télécharger : Preview Link | WeTransfer
Lien valable 3 jours.

1/ fichier fait avec le Blazar Beetle 45mm anamorphique x133 T3.2 + avec Filtre VND Nisi
2/ fichier fait avec le Nikon Z 50mm f/1.8 à f/5.6 sans filtre ND (objectif sphérique)

Les 2 fichiers sont à ISO 800 5300°K SDR profil Neutre et H265 10bits.

NB : Je les ai importés dans DVR puis exportés en Master H265 sans la piste son... Ce ne sont pas les fichiers issus de boitier qui font 1Go chacun

 

Merci Pierre ..
Et bin ça fait un bon UHD ce 8k
j'obtiens ç a à l'export:


Paramètres d'export::



Exporté en DVCPRO HD (1.5) ça me parait bon

 

Sur Edius, j'ai mis pixel ratio à 1.33 sur le rush et ça paraît "conforme" aux proportions L/H.
En tout cas merci Pierre, on constate effectivement que l'espace n'est pas rendu de la même façon en sphérique et en anamorphique désanamorphosé. Par ailleurs le caillou anamorphique que tu as semble "refroidir" l'image (enlève du rouge/orangé).

 

Les fichier 8K du Z8 font 7680x4320 pixels
tu dois appliquer un facteur x1.33 sur l'axe des x pour étirer donc 10214 x 4320
Mais ton ratio sera 2.36:1
Donc pour un cinemascope propre à 2.35:1 il faut recadrer à l'horizontal de quelques pixels
Pour du 2.35:1 10152 x 4320
Pour du 2.39:1 10324 x 4320

Ensuite tu vois qu'il y a une déformation en coussinet. Il faut donc utiliser ton outil de lens distortion pour corriger.

A la fin tu auras une image "standardisée".

J'ai mis une version sphérique à 50mm pour te montrer la différence de rendu entre 2 objectifs (couleurs, aspect etc). C'est vraiment une histoire de goûts ou de choix esthétiques.

 

Donc mon ratio 1.5 est pas le bon

 

oui, c'est trop large. 1.33 ça a l'air bien.

 

Tu fais comme ça en modifiant l'échelle horizontale