[News] Nikon ZR : Nikon passe la vitesse supérieure avec son premier hybride « RED Inside »

Moi non plus. Faut dire, avec une femme calme comme cela...

... un peu trop calme en fait

 

Comme la camera ZR, le Z8 a 2 iso de base 800 et 4000 ISO. Pour la séquence ci dessus, j'étais à 8000 ISO, soit un diaph de plus que le 2ième ISO de base.

à ISO 4000 on a presque le même buit dans l'image qu'à ISO 800. Il vaut parfois mieux travailler à 4000 ISO quitte à jouer de la correction d'exposition pour redescendre vers 3200 que de monter les ISO de 800 à 3600.

C'est contre intuitif, je sais

 

C'est une énigme pour moi ce "dual native ISO". Et pourquoi pas un triple, un quadruple ? Même avec cet article je n'ai pas compris scientifiquement ce que cela signifiait
Dual Native Iso... mode low-light ou dynamique étendue ? | Autres articles
Mais bon, si ça marche...

 

Et l'ISO de base, c'est différent de l'ISO natif, qui est de 64 ISO natif pour le Z8 contre 100 ISO natif pour le ZR.

Tout cela est assez technique en effet et nécessite quelques tests pour bien comprendre et assimiler les concepts théoriques par des travaux pratiques. Ce que tous les bons formateurs te feront faire.

Perso, en autodidacte, j'ai cherché pas mal de temps ... mais c'est normal, je ne comprends pas vite

 

Voilà une illustration avec le ZR

 

On est deux !!!

 

1° Pourquoi comparer le Sony et le Nikon:

• Les ISO ne sont pas les mêmes et ce n'est pas une norme .
• Le Sony n'a pas un Dual ISO c'est revendiqué nul part par le fabriquant, c'est juste des paliers de traitement différents qui rendent pas recommandable les autres paliers ...

2° Le Dual ISO natif n'existe pas non plus:
il ne peut être qu' unique et propre à chaque capteur. Encore un abus de langage. Par contre par un réglage approprié, le capteur peut proposer 2 ISO de Base qui optimisent l'usage du capteur dans des conditions favorables aux basses ou hautes lumières.

3° Le triple ISO existe si si... et Gilles devrait le savoir. Cela concerne la C80 et la C400 de chez Canon

Evidement c'est une simplification littéraire de pb de physique , donc comme toute traduction, elle n'est pas totalement fiable .

 

Oui je l'ai écrit 3 messages plus haut sur la distinction natif et base.
En fait, Nikon achète ses capteurs chez Sony mais avec son propre design et spécifications.
Effectivement, la vérité reste le terrain et les situations et je n'ai pas trop les comparaisons qui font un peu concours de biiip !

 

Naissance unique. Pas de résurrection chez les capteurs. Ouf, merci

 

Un test intéressant à regarder sur grand écran.

 

C'est certain ...En 1440* 2560 sur un 30" c'est vraiment pas mal ...
Qui est le vainqueur ..??
Pas trop vu l'apport du 6k vs le 4k

 

Rapport prix performances remarquable ....(2350 € ) .....

 

OUI la FX3 c'est pratiquement le double !!! 4500€
Et le Nikon tient bien la route face à la FX3

 

Voici ce que je vois ..

Dans ce test, il y a un réel avantage en H265 pour la FX3, tant au niveau du piqué, du bruit, de la dynamique en 30i/s
La FX3 a une dérive magenta.

Les deux cameras offrent une meilleure qualité à 60 ou 120 i/s, ce qui ne m'étonne pas.

La Z devient meilleure que la FX3 en RedCode quelque soit le codec

Les 2 ont des dérives de couleurs importantes dans les hauts ISO

Je préfère la carnation et les tons chairs sur le portrait en RedCode.

 

Vidéo intéressante qui nourrit un peu trop nos fantasmes parfois : "Je la veux."

On ne choisit pas un appareil en fonction de l'image ultime qu'elle peut offrir , mais en fonction du maximum de cases qu'elle peut cocher.

En effet, on a toujours au moins 3, 4 ou plus incontournables ergonomie, autonomie, stokage, AF, Codec,... et d'autres souhaits peut être plus "facultatifs" (prix, poids, encombrement , optiques..)

Bien sûr l'AF est bon, mais vis-à-vis du FX3 peut-être moins. La stabilité est intéressante, pas sûr qu'elle rivalise avec le S5 II. L'autonomie, le stockage mémoire...etc.

Il serait peut-être plus cohérent de choisir la FX30 dont le prix est plus proche, et non pas des S5 II, FX3....etc.

Cela montre que ce sont ces utilisateurs plus exigeants que cela intéresse, ce qui prouve pour le marketing qu'ils ont réussi à attirer l’attention : cela s'appelle avoir tapé dans le mille.