[Tuto] [ShotCut] Gérer Log et LUT

Pas forcément si on film en 25 ou 24 fps
En 50 60fps il n'est pas utile de se compliquer la vie qu'on soit en LOG ou non
Pour preuve ma vidéo au 1/400 sans filtre

 

En terme de bruit, je n'ai pas vu vraiment de différence par rapport à un enregistrement normal.
J'ai constaté une légère perte au niveau de la netteté qui doit être améliorée en post prod.

 

Ben wouiiii ..c'est imparable ..physiquement en Log les hautes et basses lumières ne sont plus
"comprimés" ..
dit autrement le "grain électrique" est beaucoup moins filtré qu'avec l' un des codecs usuels dela caméra .

Spoiler: Pour l'exemple

.....rien à foutre.... je shoote....
"s'en balancer, s'en branler, s'en foutre, n'avoir rien à cirer de, n'avoir rien à foutre de, s'en tamponner le coquillard, s'en taper....s'en battre l'œil "

déja mieux " je m'en fiche" et juste un petit effort pour " je m'en moque, je ne suis pas intéressé "
ce n' est pas "plus mieux "?

André on essaye déjà de faire en sorte que nos petits enfants s’expriment le plus correctement possible,

On tente aussi de leurs faire éviter le langage parler dans le langage écrit ...

Il est naturel de s'évertuer à montrer l'exemple .!

 

Absolument d'accord avec toi JC !
c'est, si Le Sony affiche 0 EV à la prise de vue, la seule correction que j'apporte en dehors du LUT

 

Boff à voir et à vérifier.
12800 j'ai du bruit en LOG mais je ne suis jamais monté aussi haut en ISO
2000 Iso c'est Nickel !
Mais pourquoi filmer en LOG de nuit ???
Le LOG est surtout intéressant dans les prises de vues à fort contraste de jour
Ensuite si on aime sa colorimétrie on peut l'utiliser par temps couvert
Mais de nuit

Il y a de meilleurs Profils d'image sur le A6700 pour filmer en basse lumière.
Aux mêmes Iso pas remarqué qu'il bruite plus ...Par contre l'image étant moins lumineuse qu'avec certains PP il faut pousser l'expo en post prod et là on recueille plus de bruit

Donc dire que le LOG bruite plus, dans une certaine mesure c'est pas faux, vue que pour le même rendu en luminosité il faut pousser plus les ISO ou relever l'exposition au montage.
Pas bien fait pour la nuit le LOG.

 

Non c'est aussi "physique" que la pomme de Newton

 

Vu et vérifié je mettrai une vidéo comparative
Les équations de Newton sur la gravitation sont plus évidentes
Mais si on ne peut pas conseiller le LOG en basse lumière y a pas un gouffre de différence.
Fait rapidement deux tests à 4000 Iso: LOG, PP10 et PP5







Tout à 4000 iso 3.5 ouverture et 1/50

Si intéressé:
Sur demande test plus rigoureux avec même cadrage sur trépieds
Mais bon, y a pas photos, le Log en basse lumière c'est à éviter

 

EXPLICATION :


#18

 

Filmer en log quand on ne voit pas de différence entre une Osmo Pocket et un XT4 me laisse assez songeur.

Alors on se demande à quoi cela sert de se compliquer la vie en achetant un APN plus un gimbal pour le même résultat et...en passant par du log en plus...Cherchez la cohérence. Et pour la douceur qui subitement intéresse André (!?!) il y a le FHD

Et les pépées , on pensait qu'André il s'en foutait ( moi mon AX100 c'est la meilleur je n'ai absolument pas besoin de tous ces réglages, franchement l'AX700 pourquoi ?...) A croire qu'il était rentré dans les ordres

Bref, ce qui plait à certains ne sera pas validé par d'autres et on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre ....

Pas de bruit égale lissage... En log le traitement est diffèrent, il y a des filtres qui ne sont pas ajoutés ou alors modérément, c'est donc une image un peu moins traitée (plus brut), c'est le concept du log pour plus de travail en post-prod, et donc si on met autant de temps avec un PP (images pour production rapide et étalonnage "inexistant") , c'est qu'il y a un pb.

On fait du log si cela vaut le coup, aussi bien en basse qu'en haute lumière...selon chaque appareil, ses propres tests...

Maintenant, le montage étant proche de 0 chez le consommateur lambda, il lui reste tout le temps pour s'amuser avec la couleur, les luts ... et André est conseillé technique de ses seules production, c'est déjà bien

 

Le Gimbal je regrette
Le Sony même si avec un bon smartphone on arrive à faire aussi de belles images je ne regrette pas.
Car des options intéressantes vs l'AX100 limité au 25p
Tu as retrouvé ma comparaison XT4 Ax100 Pocket 1 on dirait

Le LOG si on est à la bonne exposition demande seulement l'ajout d'un Lut.
Pas vraiment un gros travail supplémentaire vs un PP
Tu déformes un peu mes propos Emmanuel.

Et tu critiques beaucoup je trouve
Quel est le problème avec mes vidéos ???

Quand je parle de douceur c'est pas au niveau du piqué mais de la colorimétrie que je trouve plus agréable en LOG avec du soleil

 

J'espére, mon trés cher André, que tu as pris le temps d'écouter l'expert sur le bruit ?
une minute c'est supportable ...

 

OUI mais c'est pas sous titré et avec mes oreilles un gars qui parle vite et articule mal c'est pas compréhensible
Je ne pense pas rater des informations importantes

 

Si, en espérant qur tu sauras lire jusqu'au bout "tapatoulu" ...



"...J'aimerais tout de suite nettoyer une autre préconception que beaucoup de gens ont avec le LOG, l'enregistrement logarithmique, c'est le LOG c'est plus bruité.

Les données qui sortent du capteur, dites-vous que c'est toujours exactement les mêmes.

Elles n’ont pas changé entre le capteur et le circuit.

Ce qu'on vient de changer, c'est entre le circuit et l'enregistrement.

On vient de changer la manière dont on stock ces informations. Mais les informations issues du capteur sont strictement les mêmes.

Le capteur n'est pas plus ou moins bruité.

La raison pour laquelle, en mode standard, on a l'impression que c'est moins bruité,

C’est parce que typiquement, la courbe standard, elle jette des noirs. Elle va jeter des blancs, Jeter, évidemment, les compressés, elle est tassée, de manière à ce que l'on ait quelque chose de visuellement présent, mais néanmoins abîmé.

Elle fait la même chose avec les noirs aussi. Elle tasse les noirs, elle jette de l'information.

Donc évidemment, en jetant les zones les plus sombres de l'image, on jette le bruit aussi.

Donc si vous êtes en mode standard, vous avez l'impression que le rush est moins bruité parce qu'il a été simplement jeté.

Si vous enregistrez le LOG et que vous procédez à la même transformation, c'est à dire transformer de LOG en standard plus tard, vous aurez la même quantité de blanc et de noir qui sera jeté, vous aurez le même rapport signal bruit.

C'est le même signal qui sort du capteur..."


CQFD

 

On imaginait bien que le Slog en soit ne pouvait pas apporter plus bruit qu'une prise de vue standard.

Voici une explication claire et suffisamment précise.
Merci à Bertrand pour la "traduction" des paroles d'un jeune homme qui parle
un peu trop vite.

 

1) Automatique 2) cette image** n'est pas celle de l'auteur* (** au hasard sur le net )
* qui n'est plus un jeune homme mais un homme jeune