Numériser cassettes Vidéo 8

Bonjour,
je suis nouveau sur ce forum et je m'insère dans cette discussion car j'ai commencé à numériser des cassettes 8mm filmées dans les années 90 avec un camescope Sony CCD V200. La lecture est faite avec un camescope HI8 Samsung VPM54 car le Sony détecte un défaut d'humidité et refuse de fonctionner (problème de condensateur chimique parait il, problème courant à cette période)
J'ai acheté récemment la même clé Elgato qui coûte relativement cher mais le résultat n'est pas à la hauteur de ce que j'attendais.
Le logiciel Elgato est simple mais n'offre que très peu de réglages. Pour modifier le débit ou la qualité par exemple il faut modifier le fichier settings ce qui est un peu du bricolage (vu avec la maintenance de Elgato).
J'ai testé OBS et j'ai enfin réussi après un certain temps à avoir le son, réglage des entrées mais ce n'était pas très intuitif sur ce logiciel.
J'ai trouvé sur internet cette vidéo qui met à l'honneur cette clé Japonnaise.
youtube.com/watch?v=yPJR8u3RgFg
Il semblerait que la clé Elgato comme la majorité des autres d'ailleurs ne capteraient qu'un champ de la video analogique entrelacée ce qui expliquerait les résultats plutôt médiocres des numérisations, quels que soient les logiciels utilisés et c'est ce que je constate malheureusement.
J'ai également fait des captures avec VSDC en utilisant le codec MJPEG car c'est celui qui donnait le meilleur rendu mais le fichier de sortie est lourd avec 50Go pour 90mm de film. Evidemment il faut ensuite le convertir en MP4. Je fais mes captures en 720x576 et 25 im/s
Donc je suis un peu perdu entre tous ces logiciels qui se valent à priori et je me retourne vers ce forum pour avoir des avis expérimentés. Que conseillez vous comme logiciel et comme réglages ? OBS est il à retenir ?
La video analogique est par nature très moyenne mais comment sublimer la qualité qui ressort de la capture numérique ?
Merci

 

Aha , j'aime bien la phrase
"La video analogique est par nature très moyenne mais comment sublimer la qualité qui ressort de la capture numérique ?"

ca demontre que tu n'as rien compris au concepts de base.

La capture numérique est par définition ce qu'on attend de plus fidèle a l'original.
autrement dit " shit in, shit out", il n'y a donc pas de sublimation a attendre d'un processus qui justement essaie d'etre le plus transparent possible.

Maintenant si le resultat ne te semble pas a la hauteur , il y a des méthodes (très variables) pour sublimer le resultat, mais comme ca depend passablement des defauts constatés, il est difficile d'en parler sans avoir un exemple.
On mettra dans le desordre
-les corrections usuelles sur la saturation , luminosité,contraste, dérives couleur.
-la suppression du bruit et l'amelioration des contours
-l'augmentation de resolution
-la correction de defaut particuliers (ghosting, images perdues etc...)
jusqu'a l'artillerie lourde avec l'IA , qui reconstitue une partie de l'image.

Mais la on est bien loin de l'original, ce qui pour certains puristes est une hérésie, le support (et ses defaults) faisant partie du souvenir.

 

Etant donné le nombre important de cassettes à convertir, je dois d'abord me décider sur le choix de cette clé de capture et quel logiciel privilégier. J'ai essayé de modifier les réglages vidéo (couleur, netteté, saturation ...) mais je pense que laisser par défaut est encore meilleur.
Si j'écoute "Studio Real", il faut capturer idéalement en 1040p et 6.5mbps. A mon avis, compte tenu de ma configuration matérielle il faut faire la capture en 720x576 avec un bitrate suffisant, voire ensuite pour upscaler, mais encore faut il que la puissance de l'ordi suive...
Numériser sur OBS est il un bon choix car j'ai l'impression que le résultat final reste sensiblement identique quel que soit le logiciel.
Je comprends bien qu'au mieux j'obtiendrai la qualité originelle mais ce que je recherche c'est au moins plus de détail dans la vidéo car je trouve que les contours manquent de précision et en tout cas la qualité de l'image reste inférieure à cette que j'obtenais sur mon ancienne télé cathodique Sony.

 

la nature analogique d'un tube cathodique favorisait nettement unsignal moyen, alors que la nature digitale ne cache aucun defaut.
c'est pour ca que dans ce cas un uscale, suivi d'un rencorcement des contour puis un downscale peu favorablement influencer le resultat.

pour la capture, on capture toujours dans le format orginal. faire du 1080p (qui plus est avec une bande passante insuffisante) c'est pire que tout.
idealement un 720x576 en 4:2:2 (donc du mpeg2 ou du mjpeg) c'est un bon debut.

 

Difficile de faire une comparaison objective entre sortie directe du camescope sur télé et en lecture de cette même vidéo numérisée mais je dirais que ça se vaut, autrement dit c'est pas terrible.
Donc si je comprends bien le mieux serait encore de rester sur une capture en MJPEG en format d'origine et de transformer ensuite en MP4 par exemple ?
J'avoue que je suis un peu perdu mais quel logiciel de capture choisir ? j'avais commencé avec VSDC, mais ai-je intérêt à me tourner vers OBS logiciel préconisé par plusieurs?
Le 4:2:2 se fait automatiquement par le choix du codec, c'est bien ça ?
Une fois que j'ai mon fichier de capture quels réglages retenir pour transformer et garder sur clé ma vidéo finale car c'est ce que je recherche? MP4 avec codec H264 ou rester en MJPEG ?
Désolé mais je nage plutôt, et chaque jour je suis confronté à des nouveaux concepts (format, débit, codec et maintenant 4:2:2 et Elgato m'informe que sa codification se fait en GOP alors qu' il me semble que faut mieux choisir le principe du mpeg2, compression image par image malgré le poids des fichiers ?
Je tourne en rond Merci de m'éclairer encore

 

tout depend de ce que tu veux faire.
Si c'est pour aller de la source au resultat avec un effort minimum, effectivement un simple enregistrement en H.264 fait l'affaire.
Si la capture n'est que le debut d'un processus qui comportera des etapes de correction, effectivement il vaut mieux partir sur un codec de travail (un MJPEG 4:2:2) par exemple qui permettra de faire ces
corrections sans perdre de qualité.
A la fin , le resultat (qui on l'espere , sera meilleur) pourra etre "redescendu" sur un format standard H.264 pour etre plus compact et plus facile a lire.
C'est toi qui voit.

 

Bonjour,
Ayant été contraint de laisser en plan mes transferts vidéo je reprends maintenant ce que j'avais commencé et je me demande :
puisque la meilleure qualité constatée à l'acquisition vidéo était celle que j'obtenais avec le codec mjpeg pourquoi ne pas simplement réencoder les gros fichiers obtenus (50go) dans Shutter Encoder avec le codec H265 et en débit constant de 2000Mo par exemple ?
Le but est d'avoir une image la plus propre possible sans saccade tout en bénéficiant d'un poids minimal
HEVC donne un résultat optimal par rapport à AVC et je peux lire sur mon téléviseur ce format alors pourquoi choisir H264 ?
Merci

 

il n'y a aucune raison de choisir H.264 si HEVC te convient.

 

Bonjour Giroudf, ok alors c'est ce que je vais faire mais lorsque je choisis un bitrate d'au moins 2000kb/s il met presque une journée pour encoder et je pense qu'il faut un débit quand même d'au moins cette valeur ?

 

En fait c'est pas si simple que ça car j'oublie quelque chose d'essentiel : je dois recadrer les films car sur toutes mes cassettes j'ai une bande inférieure qui ressemble à du bruit, en tout cas je ne l'avais pas quand je connectais à l'époque mon camescope sur ma télé cathodique et c'est un peu gênant faut bien le dire.
Comme je dispose de VSDC et avec tous ces tutos en ligne, bien pratiques je dois avouer, j'ai réussi à recadrer le film et aussi pris soin de faire les coupures qui s'imposaient notamment en début et fin de film.
Ainsi je fais l'exportation du film (capturé en format MJPEG toujours avec VSDC) en format MP4 mais cette fois le codec H265 donnant un résultat affreux, je choisis donc d'encoder en H264.
Et rebelote, je piétine à nouveau, quel pourcentage de qualité choisir ou alors quel bitrate ? car sur VSDC il faut choisir.entre ces choix différents
Je constate au passage que la fréquence d'image est de 24 et pas 25 , bizarre car c'est le super8 qui est en 24 ?
Du coup, après conversion y a t-il désormais intérêt à chercher à diminuer encore les octets et convertir à nouveau en HEVC mais cette fois avec Shutter Encoder (par exemple) ?
Et pour l'échantillonnage de la chrominance c'est du 4:2:0: et pas 4:2:2. Est ce pénalisant pour le résultat ?
Beaucoup d'aspects techniques et trop de choix, pas simple quand on n'est pas très doué !
Voilà où j'en suis, un peu comme le tango, j'avance et recule parfois davantage !
Si quelqu'un maîtrise bien VSDC, je suis preneur . Merci

 

Bonjour,

Je t'invite à lire le post #2 de Video98 dans le lien suivant:
Conversion Hi8 -> DV lignes grises en bas de l'écran | Transferts vidéo analogique vers numérique

 

Merci mafach pour ton lien qui me donne les explications. J'ai réussi à faire un rognage dans VSDC et je suis assez satisfait du résultat.Je n'ai plus cette bande disgracieuse et agaçante
Il n'en demeure pas moins que je reste encore indécis sur tous les choix de réglages d'exportation Vidéo que permet ce logiciel. Mediainfo indique de nombreuses informations des films que j'obtiens à la conversion mais un peu barbares pour moi je dois l'avouer, et lorsque je visionne les vidéos définitives, j'ai du mal à distinguer les subtilités concernant les nuances et qualités entre chaque film qui ont fait l'objet de réglages différents.
Aussi j'en suis à me demander s'il il y a des critères incontournables à définir, à savoir :
choix image/s, bitrate video, debit audio,codecs, réglages des codecs, ... mais également si je suis un peu trop maniaque sur la qualité que je désire obtenir.
La raison est que j'ai une petite centaine de cassettes à numériser, ce qui explique que je dois définir une fois pour toute un réglage optimal qui allie qualité et lourdeur de fichiers.
Je n'envisage pas changer de logiciel car VSDC répond largement à mes besoins
Merci

 

RVQ



Il a effectivement l'air assez complet .."mais" au premier contact assez "touffu"

Un truc intrique ! il n'existe pas de "media pool" (en tout cas cas trouvé)
c'est à dire une "fenêtre" regroupant l'ensemble des clips vidéo/audio/images/musiques utiles au montage ! (pour ventilation ultérieur)
De plus c'est assez bizarre, au chargement d'un clip, de l'obtenir directement sur la TL ou sur une nouvelle piste

Un peu déroutant ! ou Jaipatouvu

 

Les précédents montages que je faisais étaient sur Pinnacle Studio 9 et PowerDirector 9.
Plus simples et plus conventionnels si je puis dire, je préfère néanmoins VSDC qui est beaucoup plus complet. Certainement pas le meilleur mais encore moins le plus mauvais. Donc il me convient largement pour ce que je dois en faire et je l'ai ainsi adopté.