qu'est ce que j'peux faire, j'sais pas quoi faire !

(+ Les "Merci !", pas parce qu'on n'aurait encore parler de moi qu'en éloges mais merci d'y avoir pensé sans avoir dû m'en mêler).

 

Merci JLH 37 pour ta compréhension.

Je vais poursuivre un peu, puisque c'est lancé, et que j'ai songé plus d'une fois à ouvrir un sujet pour formuler cette pensée. Il s'agit donc des préoccupations en général de ce forum, et qui font que je me trouve de mieux en mieux "au café"...

REDoré, je l'ai déjà dit, a le mérite de lancer ou glisser, à sa façon, vers des discussions de fond, mais celles-ci concernent surtout la dramaturgie, et le domaine des idées qu'on a tendance à relier (un peu trop systématiquement) à celle-ci. C'est déjà bien, il y aurait beaucoup à dire.

Mais nos activités s''expriment à travers le langage de l'image, qui a son propre fonctionnement, bien qu'en interaction avec celui de la dramaturgie. Or, sur les forums du Repaire, il n'est pratiquement pas abordé le sujet du découpage technique, qui n'est bien sûr pas sans intégrer la notion de composition du plan, ceci, ni par des questions, ni en considérations. Enfin, trop rarement...

Que font les théoriciens de l'image et du cinéma lorsqu'ils font de l'analyse de séquence ? Ils étudient le découpage technique d'une scène ou d'un ensemble de scènes, ils mettent le doigt sur les idées qui, à travers l'enchainement d'une série de plans, rendent le passage d'un film exceptionnel de fonctionnement. Comme ils sont rarement eux-mêmes pratiquants, ils traitent, souvent brillamment, de choses qui sont à leur portée d'observation.

L'analyse de séquence est très instructive, et elle nous éveille dans notre pratique, mais il y a aussi de nombreuses petites problématiques "de terrain" dont les théoriciens ne peuvent pas vraiment avoir conscience, ou alors une conscience très modérée. Donc, en plus de partager des connaissances qui nous viendraient éventuellement des propos de ces personnes, sur un forum, il y aurait aussi largement à dire, à débattre, à partager, à confronter, à questionner, encore une fois, sur une thématique qui est juste FONDAMENTALE, celle de la narration.

Si le visiteur ne pose pas de questions à propos de la narration, peut-être serait-il intéressé ou sensibilisé de lire sur ce thème. Peut-être serait-il l'occasion de voir s'inscrire des personnes qui ont des choses à partager sur ces questions. Et peut-être serait-il l'occasion pour certains d'entre nous de voir les choses autrement, et peut-être d'entamer un nouveau cycle de progression.

A ce jour, il est difficile de pousser cette réflexion ici, j'entends, par l'échange, car quel serait l'intérêt de voir cette histoire tourner au journal intime, hein ?... En tout cas, cette réflexion-là reste aujourd'hui complètement marginale.

Je ferais aussi remarquer que depuis pas mal d'années maintenant, il y a une grosse concurrence entre les sujets qui sont de premières préoccupations sur ce forum et ceux largement ressassés par les influenceurs de la vidéo sur Youtube, ce qui était inexistant durant bien des années d'existence du Repaire. Il est d'ailleurs infernal de voir sur cette plate-forme Youtube, à quel point des questions superficielles autour de la vidéo sont reprises et reprises sans cesse. Mais lorsqu'il s'agit d'y trouver des contenus relatifs à la narration, tout comme aux trucs et astuces d'illusionniste qui permettent au réalisateur de tenir un spectateur en haleine, là, c'est une autre affaire… Dans ce domaine, l'éventuelle imposture d'un influenceur se devrait d'être nettement plus sophistiquée...

Mais n'allons pas trop loin non plus avec cette idée de "tenir en haleine", car il conviendrait déjà de bien vouloir reconnaître que réussir simplement à maintenir l'attention du spectateur, du début à la fin d'un film, c'est déjà un exercice très complexe !

Il est certain qu'un forum se démarque par sa capacité de répondre à un problème en particulier, mais bon... Pour moi, une communauté de membres qui s'attacherait à nourrir pleinement le forum nommé "Faire son film", avec des discussions qui avancent sur des sujets pertinents, retrouverait une complète fonction d'utilité publique, à côté de la profusion de vidéos disponibles sur Youtube, format que de toute manière les gens préfèreront toujours à la lecture.

Et pour finir, au cas où quelqu'un se dirait que les questions que j'évoque-là n'intéressent que ceux qui pratiquent ce qu'on appelle le "film de fiction", précisons ceci :

Tout message véhiculé à base d'images composées et assemblées entre elles est une fiction, autrement dit, une manière de faire voir. Le documentaire est bien d'un registre fictionnel, mais qui ne se veut pas, ou ne se voudrait pas, fictif.

 

Pardon de manquer à mon devoir mais comme j'hésite entre le "Merci !" ou le "Je recommande", autant juste pousser la porte.

C'est vrai que je ne l'attends pas de tout le monde mais les extraits vidéos ou les photos choisis, concernent également l'aspect filmique (sur cette discussion : L'échine du diable à propos de "l'axe du monde" puisque censé ensuite définir la chorégraphie "filmique" ou l'extrait de Impitoyable pour en étudier la construction filmique de la scène.

Il est vrai que je le laisse ensuite à l'intimité de chacun(e). Mais perso, ok mais sans l'initier pour y participer (sagement) dans la rubrique "Faire son film".

J'ose un exemple rapide sur ce que peut produire sur ce point une observation "reconnue".

Aperçu ce matin, une maman assez âgée avec son fils (sans doute venu d'un "8ème jour") qui lui a interdit de lui prendre le caddie pour le pousser lui-même et la soulager.

Fonction cognitive "mémoire" filmique (pardon de la qualité d'image, pas trouvé mieux mais que d'une minute 1/2) :

Pas pour une nouvelle idée donc mais pour autre chose, un rappel filmique utile.

Le merci @nestaphe est aussi sur le docu. Ne cherchez pas, youp, déjà parti mais pardon, çà m'avait stimulé

 

Déjà ta présentation nestaphe , post 93, est structurée et à l'opposé des pensées hasardeuses, ou extravagantes : cela aiguise notre curiosité et c'est probablement une discipline que tu maitrises, donc pas une théorie lue ou répétée, mais une pratique obligée de ton quotidien…

Je ne comprends exactement pas tout ce que tu dis, pas grave, on doit pouvoir poser des questions... normalement.

Donc oui, des pistes sur le découpage technique, le langage de l'image, cela me parait bien plus terre à terre, donc rafraichissant, même si surement difficile à manipuler, à maitriser… je parle pour moi.

Dans l'exemple de REDoré, merci à lui, c'est du concret, bien que le recadrage "violent" de cette vidéo ne laisse pas voir toute la richesse du plan, il me semble que c'est très classique , solide et sans surprise, bref facile à lire pour le spectateur :

- Plan 1, moment de bonheur et de partage,
- plan de coupe sur des cerisiers en fleurs et des oiseaux chantant au-dessus qui semble border , accompagner cette réalité heureuse ou félicité (on aurait pu le faire dans une voiture décapotable avec un champ contre champ...mais c'est encore autre chose), avec traveling vertical revenant dans la réalité de l'histoire qui mène à une adresse ( autre plan).
- Plan sur un regard inquiet + bruit de porte de voiture soulignant la promptitude, la précipitation, l'émotion de celui que l'on ne voit pas et qui est présent.
- Plan montrant/ signifiant la bouffée d’émotion non contrôlable : agitation physique, désespoir, puis la recherche d'une aide, il se retourne...et toujours le son pour appuyer cette émotion.
- Plan comme un contrechamp sur l'autre personnage, Daniel A, qui participe pleinement et partage cette émotion et le regard pour montrer découvrir le tableau que l'on imagine peint par le personnage trisomique et qui prend tout son sens… La caméra raconte/explique tout ce qui se passe dans la tête de Daniel A
- Plan subjectif, regard de Daniel A qui va du tableau à la vraie maison dans un mouvement qui fait penser à une recherche de superposition , c'est amusant ça : souligner l'exactitude ou la puissance de la mémoire ?

- Retour brutal dans l'action qui se continue, course , cris… vers la cible finale, la maison des souvenirs et l'espoir du retour en arrière (le paradis perdu de l’enfance ?)
- Plan de coupe type ellipse pour accélérer le récit : Sonnette
– Plan, on n’oublie pas Daniel A en arrière qui surveille, regard protecteur ?
- Plan brutal… un inconnu "chez soi » et là on choisit un indien, pour bien souligner la différence. Pas d'ambiguïté, c'est pour cela que je parle de classicisme où la caméra s'efforce de bien accompagner, d'expliquer l'histoire, le plus facilement possible pour le spectateur... on n'hésite pas sur les moyens.

Etc...Bref la camera aide à faire beaucoup d'apartés, pour mieux comprendre, vivre le récit.

Ce découpage est donc, si je comprends bien, la traduction en image de ce que ressent le réalisateur à partir du scenario.

Il y a surement plein de choses subtiles qui m'échappent ou qui peuvent vite devenir des interprétations personnelles de ce que l'on pense qu' à voulu dire le réal et là...je peux craquer

Le réalisateur pourra alors dire lui même : "c'est fou ce que j'ai pu dire dans ce plan , je n'y avais même pas penser "

Rassurez vous , c'est très banal : il m'arrive, comme à tout le monde dans tous les métiers, d'inventer un exercice que je veux parfait ( le plus simple donc accessible au plus nombreux, efficace, respectant la biomécanique ordinaire tout en étant une sorte de reflexe globale du corps inconscient, un peu comme les gestes fondamentaux des arts martiaux) ...et d'entendre les autres t'en dire du bien et de décrire des avantages que tu souhaitais, mais pourtant pas tous prévus....

Evidement tu fermes ta g.... pour entretenir le mythe, ne pas décevoir

Là , on se dit en secret , j'ai été inspiré sacrément ..

 

En attendant bien @nestaphe à qui le post s'adresse (mais lu sur notif non prise pour un sms), juste pour une démonstration estimée urgente comme un SOS que je demande mais dans l'intérêt de tous, participants et lecteurs :

Le voilà le parfait exemple de vraie pseudo philosophie.

@AQW333, pas envie de relever tes éventuels sous entendus car d'abord bien noté ton merci :

Mais ton "moment de bonheur et de partage" que tu as facilement lu en tant que spectateur, provient encore et toujours de ta même et fausse croyance technique :

Juste préciser pour laisser la parole à @nestaphe que n'ayant certainement pas mis le "j'aime", je vais m'y prendre autrement dans le strict respect de ma promesse parce que elle, effectivement sacrée.

(Rappel : Pas de visée personnelle, que le raisonnement).

 

Le réalisateur est un écrivain en image pas un philosophe, ça tombe bien on reste dans le sujet

L'exercice pratique que propose nestaphe est inspirant et surtout légitime ici, et c'est cela qui intéresse l'étudiant en audiovisuel .

En évoluant dans ce sens, le forum quitte la notion de tribune personnelle et retrouve sa fonction d'aide à la production audiovisuelle et c'est là l'essentiel.

Le reste il faut le garder pour soi et bien chez soi. Merci à toi

 

Et bien je lui souhaite, car je compatis avec lui, d'avoir la force pédagogique suffisante et la patience pour répondre à tout ton charabia qui s'obstine dans l'erreur et risque de contaminer tout le monde.

En effet, perso, je confirme, j'en suis totalement incapable. Trop de respect pour les participants et les lecteurs pour te répondre en termes choisis.

Par contre, ne doutes pas que je suis tout à fait capable de te répondre techniquement.

Merci d'ailleurs à mon tour, de ne pas mêler les étudiants concernés et la production audiovisuelle, çà en devient vraiment indécent !

Je ne suis pas chez moi sur ma tribune personnelle, tu ne comprends vraiment rien et nouveau rappel, tu n'es ni modo, ni chez toi non plus.

Merci pour le forum, le café et @homero, d'enfin cesser tes tentatives répétées de pourrir l'ambiance et de polluer la discussion et son expérimentation.

Par simple anticipation ou sous réserve des réactions compétentes, bien entendu. Je n'en revendique aucun pouvoir. J'apprends à me tenir.

 

Oui JLH 37, dans la bonne section aussi, merci.

C'est même que le recadrage inapproprié de cette vidéo, qui dénature complètement l'image originale, altère gravement des caractéristiques essentielles ou importantes d'un découpage :

• La valeur de plan

• La composition des plans : évidemment, si l'on ne voit pas tout, ou qu'un élément important n'attire plus tellement le regard…

• Le ressenti : pratiquement tous les plans étant déséquilibrés, instables ou disgracieux, pas question de faire confiance à ses impressions. J'en profite pour faire remarquer que l'équilibre d'un plan, au-delà d'une simple volonté esthétique, est un point indispensable pour permettre l'immersion du spectateur. Il peut être éventuellement valable à un moment donné d'utiliser un plan instable, mais cela fait partie de ce genre de tentatives à risques, dont le bénéfice n'est jamais tout à fait garanti.

On ne peut donc pas avoir un jugement objectif du découpage de cette scène.

Cependant, on peut tout de même identifier une caractéristique qui rend la scène assez particulière, c'est son rythme. En effet, le montage est presque frénétique pour ce genre d'actions, et sont utilisées des ellipses assez marquées. Ça, c'est une particularité qui a surement fait l'objet d'un choix réfléchi. N'ayant pas vu le film, ni ne connaissant la place de cette scène dans sa continuité, je ne peux pas préjuger d'un fonctionnement ou non sur moi. En l'état, forcément, ça me dérange.

Un petit sourire en coin sur le placement du moulin.

Il est vrai que se mettre d'emblée à la place du réalisateur et présumer de sa volonté, pour moi, cela peut vraiment fausser l'analyse, et je pense qu'il faut l'éviter. L'idée est plutôt d'identifier ce qui agit particulièrement bien sur nous-même, ou éventuellement le contraire, et de chercher à en comprendre, si possible, le mécanisme.

On peut très bien faire son pronostic sur les intentions du réalisateur, c'est même souhaitable pour certains cas (et impossible à réfréner dans d'autres cas ), mais mieux vaut le faire à la fin du raisonnement, et rester prudent avec ça…

 

Entendu cité d'un réalisateur : "Le problème est que pour un seul plan, il y a 1000 angles possibles différents, le tout est de trouver le bon".

 

Depuis un moment, vu la tournure des évènements et d'y mettre fin , je pense à la même idée que JLH 37...:

Si nestaphe a le courage d'ouvrir une discussion où il serait, le modérateur, le stimulateur, bref le chef du jeu [ il en faut toujours un pour siffler les arrêts de jeu, ou l'arrêt de la partie], elle aurait plusieurs avantages :
– Il pourrait répondre à mon intervention… éventuellement, si elle a un quelconque intérêt
- Il pourrait canaliser l'énergie créative de certains qui ont besoin de parler de leur passion...dévorante .
– Il pourrait mettre en place une approche pragmatique de la réalisation pour aider ceux qui veulent vraiment réaliser, produire quelque chose, mais qui n'osent pas, intimidés par le comment commencer, comment structurer, comment conclure surtout, car toute chose a une fin, sinon, on ne produit jamais rien... Cela n'est pas si rare dans les milieux artistiques, mais pas que ...

Au final, évidemment, le forum y gagnerait : faire œuvre de forum. Mais pour nestaphe avec le cancre que je suis (le seul ?), c'est un sacré challenge. Ce n'est donc peut-être pas le Karma rêvé.

 

Mais moi je préfère que ce soit Homero qui s'occupe de la discipline.

C'est des développements qui peuvent se faire sur plein de discussions, et surtout qu'il faut faire en échangeant des idées entre pas mal de membres (d'ailleurs, l'interaction est aussi l'un des terrains très favorables à l'inspiration dont il a été question récemment). En plus, si je passe beaucoup ici par petites périodes, il y a d'autres périodes où je l'évite carrément, histoire d'avancer comme il se doit dans ma vie pro et perso. Bref, je me vois mal en coordinateur d'une discussion qui durent très longtemps. Encore moi de jouer les modérateurs, que je ne suis pas.

Je ne me considère pas du tout comme un expert de la théorie des images et de l'analyse de séquence (la preuve, je pratique ). J'ai des connaissances, des opinions et des doutes, parce que je passe encore pas mal de temps à me questionner à propos de ces choses-là. Une certaine expérience aussi, ce qui signifie pas mal d'erreurs déjà commises au compteur, et vu commettre.

En ce moment, dans ce que je regarde, j'écoute et je lis, je fais un peu le forcing sur le sujet des neurosciences, les biais cognitifs, tout ça... Les neurosciences ont fait, et font en cette période, des progrès fulgurants, découvertes qui font aussi s'effondrer certains mythes. (D'ailleurs, dans les deux sujets qui ont été fermés, sur la fin, j'avais tiqué sur plusieurs interventions d'un membre faisant état d'un fonctionnement "bifide" du cerveau, un mythe qui a déjà été désossé.) Les neurosciences sont intéressantes pour nos pratiques, car nombre phénomènes étudiés ont leur place dans les stratégies à employer pour véhiculer un message, et elles s'emploient de manière plus empirique depuis très longtemps.

On verra bien comment cela tourne, j'ai un peu vidé mon sac...