et s'il n'y avait pas que le matos ou comment trouver des idées ?

Pardon, je profite d'être resté pas trop loin du café pour revenir signaler une citation entendue hier soir de Carl Jung à qui oui, bien laisser la porte entrouverte du placard :

"Les meilleurs livres sont ceux que l'on connaissait déjà".

Parce que j'ose affirmer en toute solennité qu'idem pour nous aussi et que pour çà, nos références personnelles respectives pour succomber à une idée sympa pour son matos.

 

"Les meilleurs livres sont ceux que l'on connaissait déjà".

Une phrase qui est censée valider laquelle de tes fameuse explications… pas bien compris ?!?

Autrement dit, quel sens donnes tu à cette phrase ou que t'inspire-t-elle plus précisément ?!?

Quand on s'inspire d'une idée, la seule chose que tu sembles connaitre, c'est pour en développer une nouvelle… si on est bien inspiré

Donc, l'inspiration qui nait d'une idée débouche sur une autre idée, ce qui permet de dire que l'inspiration et l'idée sont bien 2 choses différentes, même si elles sont concomitantes.

Si cela peut débloquer l'impasse dans laquelle tu considères l'inspiration comme un leurre, tant mieux pour toi, sinon, il faudra que tu vives avec.

 

Ah voilà une notif qui fait aussi plaisir et qui fait de quand même rester dispo connecté ou non

Merci @AQW333.

Comprendre "les livres" comme ses propres références personnelles qui nous ont ou vont nous marquer comme un signal sérieux qu'elles sont bien de notre univers (d'où, "que l'on connaissait déjà").

Je confirme perso qu'il y en a du passé auxquelles je tiens et dont en effet une principale (et que je vous enquiquine à vous servir d'exemple) mais qu'il en arrive encore des nouvelles parce que rien n'est fini pour poursuivre son évolution et disons le nos progrès.

Dans la fameuse série : Nous sommes d'éternels débutants mais on persiste et persévère.

Cà permet mieux et merci, c'est bien mon message, d'orienter ses observations et de statuer plus vite sur n'importe quelle idée qui nous viendrait pour la développer avec notre univers si et seulement si, elle cadre au plus profond de nos thématiques dites récurrentes (car "que nous connaissons déjà") et que nous sauront traiter grâce et à travers cette idée.

Je préviens aussi qu'une seule observation peut ne pas suffire et qu'il en faudra d'autres mais qu'en acceptant que cela ne pourra encore qu'enrichir ce qu'on ne constatera n'avoir été qu'un embryon d'idée initiale.

Et que si par impatience, on ne s'arrête que sur elle, elle va prendre des mois et des années à s'affiner alors que le plus efficace serait de plutôt reprendre avec patience et persévérance, ses jolies observations.

Pas la peine de sortir en mettant les yeux en mode radar continu et oublier le reste, ne pas s'inquiéter comme dès la première, on l'apercevra et nous interpellera (On la reconnaîtra).

Que pour un complément à la remarque de Michael Haneke post #1447 : "Je leur dis (à mes étudiants) faites un film sur ce que vous connaissez".

Vu et compris qu'il fallait absolument rajouter "déjà" et d'où mon post

 

Tout à fait mais à condition que ce soit d'abord toi que les relectures enrichissent.

Mais je parlais bien d'idée en images et en sons. Les relectures du même livre ("que l'on connaissait déjà") correspondent à nos idées successives dans le temps.

Lorsqu'on a plusieurs idées en même temps (çà peut arriver), préférer les réunir en une seule pour qu'elles s'enrichissent entre elles.

Elles viennent en même temps certainement pour çà.

(Vu ta notif aussi, j'arriiiive !).

 

""Les meilleurs livres sont ceux que l'on connaissait déjà" je crois est plutot une référence aux enfants qui préferent réécouter 100x la meme histoire plutot qu'une nouvelle.
Ca permet au cerveau (le coté gauche, le rationel ) de se detacher du coté acquisition/perception qui a déja été faite durant une écoute précédente pour laisser le coté droit (intuitif et émotionel) prendre le controle sur l'histoire. evidemment a son époque Jung ne pouvait pas le savoir, mais il en avait probablement eu l'intuition, vu son champ de recherche.
"Pour Jung, l'Intuition est définie comme une perception acquise avant tout via l'inconscient. L'intuition est une fonction cérébrale qui établit une connexion avec les couches les plus profondes de l'inconscient, c'est-à-dire surtout de l'inconscient collectif, à travers les archétypes et les symboles.)

On a le meme phénomène avec la musique.

il est evident que se ballader dans un decors particulierement evocateurs dans des lignes directrices (par exemple une église ou des ruines) tient du meme principe, mais cette fois inversé. c'est la nouveauté cette fois qui est le moteur. Il est probable qu'un retour dans les meme lieu n'inspire pas du tout les meme reactions.
Si ces lignes directrices (archétypes) peuvent sans aucun doute servir de declencheur, on peut douter de leur interet en tant que support pour une pure inspiration, le risque etant bien trop grand d'une contamination entre le signifiant du lieu et l'inspiration (qu'on espère génératrice de quelque chose de relativement innovant) qui en decoule.
Le coté aléatoire de la chose ne rend pourtant pas le processus completement ininteressant, mais on peut quand meme estimer que la part du lieu (ou de l'objet ou de tout autre evenement non tangible) si il tient de declencheur, n'est en definitif efficace que si l'idée qui jaillit n'était pas déja fortement en devenir quelque part dans l'esprit.
Autrement dit , celui qui crée, l'a deja fait bien avant de s'en rendre compte et si il n'y a rien a dire, tu peux te ballader ou tu veux, ca ne declenchera rien. D'ou probablement le syndrome de la page blanche, la verbalisation d'une émotion en un processus logique (c'est a dire faire passer les données d'un coté a l'autre du cerveau) n'est pas quelque chose qui se commande facilement.

toutes les études sur le brain split sont d'ailleurs passionantes a ce sujet.
Syndrome du cerveau scindé — Wikipédia (wikipedia.org)
On peut donc penser que l'inspiration c'est la partie gauche du cerveau qui va declencher la réalisation de quelque chose coincé dans la partie droite, grace a un declencheur externe (visuel, auditif etc..). Encore faut-il que cette chose existe dans la partie droite.

On peut aussi avoir de la creation inverse, quand c'est une émotion (donc la partie droite du cerveau) qui force la partie gauche a dire eureka! mais ca ca tient plutot du rêve que de l'inspiration.

Comme le brain split suscite de nombreux débats autour de la notion d'individu, on peut aussi penser qu'il doit exister une notion de "potentiel" (comme en électricité) selon l'hétérogéité des personalités représentées dans chaque hémisphere. Un gros potentiel pouvant hypothétiquement generer plus de situations intéressantes de créativité.
Reste a savoir si il vaut mieux un couple qui s'entend bien qu'un couple très différent (et qui a la rigeur se chamaille souvent) pour avoir une situation "inspirante" ou pas...
Perso , jamais vu un vieux bonze zen creer quoique soit, donc je serait plutot pour un Mozart taré et incontrolable, mais collant assez a la définition du pure génie...
(putain qu'est-ce que je parle bien....)

 

D'accord avec ton approche et notamment sur Carl Jung mais juste préciser que de source professionnelle américaine, un réalisateur (avec son cadreur) reprend l'angle de vue qu'il avait enfant, en jouant avec ses jouets allongé sur son tapis de jeu (ou assis à une table aussi de jeu).

J'en ai déduit mais çà je le laisse volontiers à la libre approche de chacun(e) qu'on devait garder sa part d'enfance pour en exprimer encore les mêmes émotions puisque c'est sur elles que le public fonctionne aussi.

(Jean-Jacques Beineix l'a pensé aussi mais bien plus tard lors d'un entretien télé où il a soudain répondu : "Je me demande si nous ne déclenchions pas que des larmes d'enfants au public").

Pris comme une confirmation.

Précisant bien que je cite Carl Jung parce qu'entendu la veille dans une vidéo à son sujet mais que la distance sur ses théories reste libre à chacun(e).

C'est en lisant Robert McKee que j'ai depuis toujours obéi de préférer Jung à Freud pour ses sujets et créer ses personnages. Pas lu du tout, que des vidéos selon les thèmes sur YT.

L'investigation ...

 

bon, moi je suis behavioriste (mais pas un integriste comme skinner, plutot modéré comme Piaget , neutralité suisse oblige...), alors tout ca ca me laisse froid. Jung a la rigeur , mais Freud, surtout pas !
On est donc probablement pas sur le meme longueur d'onde.

 

Au moins un point commun de nos longueurs d'ondes respectives et c'est déjà l'essentiel pour permettre à chacun d'emprunter son propre chemin sans risque de se marcher dessus.

La variété des créations ou inventions est primordiale. Il n'existe pas qu'un public mais des publics.

Du moment que chacun trouve le sien (sur ce qu'il connaît déjà avec et pour lui).

 

Parce que faut vraiment comprendre, pardon pour compléter d'encore devoir me servir de "moi-m'aime" comme sur mon avatar mais puisque plus de sérénité, disposé à oser partager l'exemple de mon univers, ... de ce que je connaissais déjà.

Il se trouve que Juan Antonio Bayona en a un très similaire sinon identique et d'où le fait que depuis The impossible, j'avais déjà senti le reconnaître déjà (et que j'ai dû vous enquiquiner aussi avec).

Climax (et non final) de son film suivant "Quelques minutes après minuit" : soit en réalité 7mn comme l'âge de l'humanité dans l'univers puisqu'on est encore sur une métaphore de la vie et le "soi" :

(extrait enfin non spoiler volé quelque part).

Encore un enfant miroir (garçon parce que j'en suis un aussi), mère et son reflet (EDIT : féminin sacré) dame nature et sa force qu'elle reconnaît elle aussi juste à temps, à la toute dernière minute fatidique d'après minuit.

Idem, je connaissais aussi déjà la musique de Fernando Velasquez.

Vos propres références personnelles doivent vous procurer aussi les mêmes stimulations cognitives et que pour çà que vous devriez y reconnaître votre univers, celui que vous connaissez déjà.

Plus facile pour choper et vous concentrer sur vos meilleurs livres ... euh pardon, vos meilleures idées et que vous les reconnaîtrez déjà dès les avoir aperçues à en féliciter votre sens de l'observation.

Fiction, plus compétent mais devrait y avoir de çà aussi en docu ou reportage.

C'est technique, c'est pour l'image et le son et le même type de matos

 

Je n'ai pas trop d'idées
Si vous me garantissez qu'en lisant les 99 pages de comment avoir des idées, j'en aurai, je suis prêt pour y sacrifier mon temps.
Si je perds mon temps je suis remboursé ?

 

non, parce que si tu as bien lu, il n'est pas possible d'expliquer comment avoir des idées.
c'est un peu comme la cuisine, le fait d'avoir la recette et de la suivre ne fait pas le succulent repas, mais peu y participer.
donc ce long fil permet d'explorer les mecanismes qui eventuellement permettent d'exterioriser ce qui est enfoui en toi, mais en tout cas pas de fabriquer sur commande.
Perso je suis assez pour la theorie de l'artiste maudit, qu'il faut souffrir pour bien créer.
(cette souffrance pouvant etre toute relative, une simple insatisfaction etant parfois suffisante).

 

T'inquiètes @caraibe, la discussion a l'avantage d'évoluer autour du même processus de comment trouver des idées et on peut la prendre n'importe quand pour démarrer sans avoir à la relire depuis le début.

Tu as donc de la chance, le processus est encore décrit post #1473 et l'exemple personnel de sa mise en pratique post #1480.

Même processus en fait du papy qui avait observé sa petite fille faire une chorégraphie avec une lumière et a eu spontanément sur une simple stimulation cognitive (et positive), l'idée de la filmer.

Précision d'ailleurs, enfant miroir garçon mais çà a marche aussi pour enfant miroir fille au vu notamment du personnage du film La cour qui justement a inauguré la discussion à son post #1 et que tu as eu toi-même sur une même stimulation cognitive, l'idée de poster quelques posts plus tard car je n'avais pas osé pour éviter tout souci éventuel avec la chaîne YT Arte cinéma qui le diffusait.

Je confirme que les stimulations cognitives restent un joli comment trouver des idées et même dans la vie tout simplement.

J'en profite justement pour rappeler que The impossible et Quelques minutes après minuit (A monster calls) sont bien réalisés par Juan Antonio Bayona ...

... Mais pas par moi avec un matos et des moyens beaucoup plus modestes.

Heureusement que dimanche soir dernier, un réalisateur chilien m'a démontré comment non pas trouver une idée mais utiliser un matos réduit suffisant en épurant ses personnages, ses décors et la structure du récit pour garantir la même efficacité mais que si avec minutie.

Assez content finalement que mon rêve me dévore toujours autant la vie

 

Assez bien résumé groudf


ll faut juste que REDoré admette progressivement qu'un même stimulus ne provoquera pas les mêmes idées, et heureusement, un même livre et un même film aussi.

Ce n'est pas parce que l'on ne comprend pas, ne maitrise pas le mot inspiration qu'il faut l'exclure ou qu'il n'existe pas , surtout quand ce même mot a été étudié, disséqué, expliqué pendant des siècles par les plus grands… Humilité, humilité.

L'inspiration, pour l’ avoir vaguement étudié, est un mot d'origine spirituelle, c'est pour cela qu' 'il est né avec le religieux, le mystique (au-delà de nous-mêmes) bien avant le siècle des lumière et le développement des sciences qui a suivi...et donc les livres, le cinéma et "Le zizi" de Pierre Perret (une de mes rares références culturelles, hélas).

Donc l'inspiration est à la source de tout et les chercheurs/ penseurs la déclinent en 2 types d'inspirations, pour résumer :
- L'inspiration quotidienne avec objet
- L'inspiration plus magistrale sans objet : c'est évidemment celle là qui intéresse plus spécifiquement le religieux...mais pas que.. ne soyons pas à notre tour limitant.

L'inspiration avec objet, c'est celle que l'on va provoquer face à une idée, un pb défini (l'objet de notre réflexion : humaine / technique…) pour développer une autre idée, comme je l'ai déjà évoqué plus haut, et c'est de cela que tu parles exclusivement :
idée inspirante = révélation/inspiration d'une autre idée et te fait dire que sans cet objet, l'inspiration est un leurre, ce qui est un peu radical comme déjà dit.

L'inspiration sans objet : c'est celle qui ne passe plus par la réflexion (le fameux cognitif au sens brut du terme, j'insiste ) mais par un accès direct, donc en faisant " le vide de son cerveau ». On parle de la philosophie du rien faire, laisser venir, si chère à l'orient et au bouddhisme Zen en particulier, mais pas que :

Le catholique quand il cite Mathieu : « Je vous le dis en vérité, il est difficile à un riche d'entrer dans le royaume des cieux. Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par un trou d'aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu.»

Ici, le pauvre est celui qui vient sans a priori, sans idée préconçue vers Dieu ( source de toutes inspirations) et qu'il pourra rejoindre plus facilement, que le riche (l'érudit, plein de certitude ), c'est une interprétation possible.

Le bouddhisme, quant à lui, prône le silence pour que le "moi je" s'efface et laisse venir l'illumination, le grand satori, le seul qui puisse changer radicalement le cours d'une vie


Une fois que tu as compris où tu te situes, que tu as ta place dans ce grand système qu'est la vie, alors tu n'as aucune raison d'avoir de la rancœur ou de la peur d'être exclu ...et tu continues le chemin

 

Puisqu'on en est à nouveau sur l'insulte : DUCON, jamais dit le contraire !!!

Avec toujours le même respect envers tous les intervenants capables de réciprocité, mes efforts tentés de retenir mon impulsivité contre l'arrogance et la médiocrité ayant encore une fois de plus atteint leur limite, je dois confirmer ne rester qu'à disposition que lorsque justifié et approprié.

Je ne maintiens mes précédents commentaires concernés qu'à votre attention.

Restant donc connecté, merci qu'à vous et aux lecteurs de passage.