Quel boitier pour vidéo typée cinéma

Mais pour avoir ce type d'image le zéro de plus est-il vraiment nécessaire ??
Mon avis c'est non
GH6 ,Sony A6700 ou autre entre 2000 3000 balles si on sait on peut
Dans cette fourchette de prix on a actuellement de très bons outls
Savoir les utiliser au max de leurs possibilités c'est autre chose

 

Grand merci @GRG et mes plus plates excuses @fabrice2A.

(Mal compris une vidéo sur YouTube à propos de l'Alexa d'origine vendue en occase, çà m'apprendra à croire que la pilule rouge peut avoir si on y prend garde, un peu des vertus de la pilule bleue).

Par contre, l'exemple en "cinematic" post #50, c'est bien la pilule rouge

 

Sur le GH5 tu as de l'UHD (3840x2160) 422 10 bits en 30p tout de même... (et UHD 420 8 bits 60p)

 

Oui mais je parlais du 4K pas de l UHD

 

Tu filmes en C4K ? Y a-t-il une raison particulière ?

 

Oui pour une compatibilité de résolution entre caméra et APN

 

Pardon, ce n'est pas crucial mais c'est mal formulé. Le GH5 ne capture en 4K (appelé C4K par Panasonic) QU'EN 24p, aussi bien en 4:2:2 10 bits qu'en 4:2:0 8 bits. La question d'une autre fréquence d'images ne se pose donc pas. D'où la confusion lorsque tu écris, en comparant le GH5S au GH5 :

Cela est faux dit comme ça puisque la 4K est bien en 4:2:2 10 bits sur le GH5 aussi, mais uniquement en 24p, seule fréquence d'images disponible dans cette définition. C'est la fréquence d'images qui est limitée en 4K, le GH5 proposant en plus le 25p.

Je n'ai d'ailleurs jamais utilisé le GH5 autrement qu'en 4K/24p/VLOG-L.

 

Et il y a de l'INTRA, le débit est alors énorme (400 je crois).

 

Le rêve quand même ...

 

Oui c était un peu trop raccourci, je le conçois

 

C'est un débit plutôt contenu pour de l'Intra. On a toujours monté en Intra. En 1991, lorsque j'ai été formé au montage virtuel sur Media Composer, c'était de l'intra évidemment (M-JPEG). Il y avait des racks de disques durs. Le ProRes 422 en 4K/24p c'est environ 700Mbps. C'est très utilisé pour plusieurs raisons (on a déjà longuement échangé sur la question ici). Si les caméras dites "de cinéma" ne capturent qu'en RAW et en codec intermédiaire, à de très rares exceptions près, ce n'est pas pour rien.

Le DNx et le ProRes sont les formats les plus utilisés pour faire des "proxys", car ils sont très peu gourmands en calcul sur les machines modernes (même les plus modestes).

Le stockage n'est pas cher, pourquoi faire une fixette sur des fichiers ultra compressés, donc de qualité moindre et nécessitant plus de puissance pour être décodés ? En 1986, j'ai eu un disque dur SCSI de 40Mo (Mo, pas Go ni To) qui valait 10 000 francs (l'équivalent de 3000€ d'aujourd'hui selon le convertisseur de l'INSEE qui tient compte de l'inflation). 40Mo/3000€ en 1986, alors qu'en 2024, j'achète des disques mécaniques très performants de 20To/250€ ou des NVMe ultra rapides de 2To/130€. Le stockage n'est plus un problème à notre époque (un master de long métrage pèse plusieurs To, et alors ?). Pourquoi je chercherais absolument à limiter la taille de mes fichiers au détriment de la qualité et des performances ? Si la question est de savoir ce qui est le plus écologique entre une machine plus puissante (qui va donc consommer plus d'énergie), ou une machine moins puissante avec plus de capacité de stockage, je ne sais pas. Mais c'est à mon avis la seule question à se poser.

J'arrête, c'est complètement hors sujet.

 

le probleme c'est que l'unité n'a pas le meme poid dans tous le circuits.
ca commence a s'effacer avec les disques Nvme qui ont des debits tres grand, mais avant, meme avec un SSD Sata, transporter des Go c'etait lent et cher.
Par contre decompresser un mp4 en Ram c'etait beaucoup plus rapide.
La meme chose pour le constructeur de camera, qui doit faire passer du 4k sur une carte SD pas trop chère. En Raw, evidemment ca serait super, mais impossible. En compressant en AVCHD ou HEVC, ca se fait les doigts dans le nez.

 

Non, c'est même intéressant.

Le concept d'image "type ciné" est très abstrait : qu'est-ce que ça veut dire ? Il y a bien entendu quelques critères objectifs, mais n'y aurait-il pas aussi un lien avec le fait de connaitre la façon dont l'image a été fabriquée, notamment le choix d'un format intra ? Formats intra qui évoquent inéluctablement la pellicule, la lame, le scotch, le cinéma...

Savoir comment une image a été fabriquée n'influence-t-il pas la manière dont on la perçoit ?

 

C'est une excellente question, je vous remercie...etc...
On peut d'ailleurs l'étendre : et la manière dont on se perçoit et souhaite être perçu ?

 

Quel boitier pour vidéo typée cinéma ?

Une fois que l'on a cerné la demande, le profil, par tâtonnement , l'éternel débat sur ce qui est cinéma ou pas ( milles fois répondu ) n'a pas sa place ici, ou alors sain kro va devoir quitter son parasol pour découper et envoyer le tout au café...pour rafraichissement.