Court-métrage "Ecran noir"

Je m'étais fait traiter de tous le noms lorsque je disais que certain personnage polluait le forum.
Depuis j'ai mis l'individu en indésirable et maintenant je trouve l'air plus sain sur le forum.

 

Pas à ce point là, au contraire !

Je crois que nous avons eu la visite de @Winslow et il pourra prendre ce qui l'intéresse et si çà l'intéresse.

Bien-sûr que je le comprends sur son intention de traiter de l'addiction aux écrans mais il n'en a fait que le contexte et seulement que le contexte.

Pas non plus une erreur et toujours pas de quoi crier à la catastrophe ou à "Il n'y a plus d'espoir".

 

Il n'y a pas un mot en français pour ça ?

 

Oui, on peut préférer "examen de consultant", soi ou un autre.

Les comités de lecture permettent aussi un retour d'évaluation d'un scénario.

Toujours que du jargon devenu pourtant courant.

 

Je trouve l'auteur du fil (l'auteur du film ?) un peu cavalier tout de même.

 

Perso, je mets çà sur le compte de beaucoup de pudeur (qu'il lui faut aussi apprendre à surmonter).

Et je ne lui en veux pas tant que çà pour le choix du couteau. Le sujet intéresse tout le monde mais notamment les ados (et que pour çà que je dis attention).

Rien de négatif dans le message. Son personnage peut illustrer justement une résistance contre le mal (comme dans l'Armée des ombres) et même si sur un repentir d'un ex-tortionnaire fantasmé si c'est çà qui le gêne.

Il veut s'exprimer contre l'addiction aux écrans, contre un enfermement et je trouve que son discours tient aussi d'un écopsychologue

 

En tout cas, on se pose la question "que va-t-il se passer ?" tout le long du film, là c'est réussi je trouve.

 

Aucun reproche sur la construction en effet. Que tenir compte des retours et des réactions sur le rythme.

Félicitations aussi pour le set up constitué que d'objets illustrant bien et donc présentant bien le personnage.

J'avoue ne pas connaître les règles de comportement d'un photographe vis à vis de son matos (complètement passé inaperçu le souci).

 

(Dernière petite mise au point qui me tarabuste au vu des réactions d'hier : Un examen technique reste un examen technique et pas personnel. On ne relit rien, on ne réécrit rien, on sauve ce qui est déjà écrit (ou ici, déjà filmé).

Toujours rien de gravissime concernant Ecran noir sauf des artifices inappropriés qui risquent le discrédit et d'ailleurs, très injuste sur son auteur.

Je serais même pour revoir sans les génériques et sans encore les ellipses.

 

Oui, c'est ça qui ne va pas dans le terme "doctoring" : un docteur examine le corps, applique des protocoles, administre des traitements, sauve des vies. En art, même dramatique, y a-t-il cela ? Je m'interrogeais l'autre fois : la dramaturgie est-elle un art ou une science ?

 

Sur les critères de ce qui a été mis en place et en plus pour Ecran noir, des réactions mêmes du forum.

Il ne s'agit pas de suivre des règles mais des principes admis comme améliorant le contenu sur le fond et sur la forme.

Et encore une fois, rien vu de particulièrement grave sur Ecran noir sinon des artifices malvenus.

Il ne fallait plus que tenir compte des commentaires.

Comme notamment aussi des dires mêmes de @Winslow #5

Utiliser le terme "folie" pour décrire son propre personnage est souvent révélateur d'une erreur d'approche qui pour le coup, était facile à identifier.

Oui, un scénario même déjà filmé est technique et rien d'autre.

Et oui, bien des normes techniques.