ACES et Rec 709

Je suis abonné à ces magazines et il y a des articles très intéressants et pintes, comme,on aime !

 

Pointu peut être ?

 

A l'abbaye Saint Kro on n'hésite pas à accueillir une petite anglaise... pour se faire mousser ?

 

(9 h du matin) non, non, les céréales du matin ce n'est pas du malt fermenté

 

Je vois que certains on l'esprit acéré et pointu §

 

L'intention de l'AMPAS (Academy of Motion Picture Arts and Sciences) a été de définir une référence mondiale et définitive du codage de la lumière et de la couleur qui inclut la totalité de la perception visuelle humaine. Cette référence est aussi indépendante de la technologie.

"Il s'agit de proposer aux différents acteurs de la chaîne de traitement de l'image une référence colorimétrique stable dans le temps et indépendante du matériel."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Academy_Color_Encoding_System

".../... les espaces colorimétriques existants sont propriétaires et donc appartiennent à différentes entités ce qui présente un risque non négligeable en cas de liquidation de l’entreprise, les sources nécessaires peuvent ne plus être disponibles au bout de certaines années…"
Colorimétrie : le format ACES démystifié | Elephorm

Archiver selon cette référence assure la pérennité des images quelles que soient les technologies à venir. Mais bon, il n'y a pas que l'Homme dans l'Univers, faudra encore élargir les gamuts et courber les gammas...

 

pas besoin d'aller si loin , les capteurs CMOS sont très sensible dans l'infrarouge et partiellement dans l'UV. on en tient pas compte puisque dans le grand public c'est plus une source de problème qu'un avantage. mis le temps n'est pas loin ou les cameras utiliseront cette information pour nourrir les algorithmes d'amélioration d'image.
Les "scientistes" de tout poil par contre c'est une aubaine.
etrangement il n'existe pas d'espace couleur integrant l'IR, le proche IR et l'UV, ce qui n'est pas trop étonnant puisque le concept meme RGB, ne peut integrer l'absence de ces trois composantes.
(il faudrait 5 composantes RGBiU)
d'ailleurs l'espace RGB n'a aucun interet dans l'industrie puisque il ne couvre pas toutes les couleurs existantes.

celui décrit par CIE1931 couvre plus particulièrement la vision humaine (plus sensible dans le vert que dans le bleu/rouge).
CIELAB76 décrit toutes les couleurs visibles par l'oeil humain c'est pour ca qu'il remplace maintenant CIE 1931, néamoins en utilise encore souvent le graph de CIE1931 pour tout ce qui est espace couleur


de plus la representation est souvent simplifiée a la couche qui intersect avec le standard de luminance choisi (point D comme D60 ou 65)
la vraie representation du graphique devrait etre en 3D.

DIN 5033 couvre une longuer d'onde de 380nm a 780nm
on ne parle meme pas des micro-ondes ou des rayons X.

 

Cinéma, bronzette et radiographie ! pour les individus pressés et inconditionnels du en même temps.

 

pour ce qui du ACES, en video on utilise en general seulement ACEScc (correction couleur) qui n'est que legerement plus grand que le ITU Rec.2020.
il y a d'autres version , comme le ACEScct, le ACESproxy,le ACEScg, sans compter que chaque version se decline en 2 mode (AP0 et AP1), ce qui nous fait que l'ACES recouvre en fait 10 espaces couleurs differents.
En plus le ACEs est deja passé en 20 ans par plusieures versions 1.0, 1.1 ,1.2, 1.3 ce qui peut encore compliquer les choses (en regard des autres espaces couleurs qui peuvent avoir deja presque 100 ans).
Bref l'ACES peut-etre une bonne solution, mais faut s'accrocher pour faire ses choix, surtout qu'il faut chaque fois faire au moins deux conversions (a l'entrée avec un IDT, input transform) et a la sortie, et la aussi, il peut y en avoir plusieurs (par exemple pour une meme camera il peut y en avoir un pour un eclairage tungstene et un pour un eclairage lumiere de jour, ou pour un écran ou un projecteur selon son installation , lampe xenon ou laser ou autre.). Ca fait donc rapidement des centaines de combinaisons.et il faut choisir la bonne.
surtout que si tout ca c'est pour finir dans du rec.709...

 

Oui, on peut inventer des espaces colorimétriques à l’infini... c’est même l’embouteillage en ce moment :



Mais ces espaces n’ont d’existences que mathématiques, donc abstraites.

N’oublions pas que les peintres du XVIIe, en mélangeant seulement trois pigments, exploitaient déjà le principe de la trichromie soustractive à merveilleusement.

En photo/vidéo numérique, le goulot d’étranglement c’est toujours une propriété optoélectronique d’un capteur ou d’un diffuseur. Quels matériaux pour les primaires ? quelles mises en formes ? comment contrôler les matériaux ?

Ce n'est pas étonnant que ce soient des physiciens qui aient rationalisé le concept de couleur : Newton (couleur spectrale, décomposition/synthèse du blanc), Young (longueur d’onde), Maxwell (distinction chromaticité/luminosité), Schrödinger (plan de luminosité nulle, spectrum locus). Consécration en 1931 avec ce fameux diagramme de la CIE.

Mais depuis un siècle, il n’y a pas eu de nouveaux concepts scientifiques en matière de couleur. Il y a eu seulement des déclinaisons du modèle CIE xyY au gré des avancées en optoélectronique, spectaculaires au demeurant ! On passe d’un espace à l’autre par combinaisons linéaires, en appliquant une matrice 3x3 et des gammas : simple en principe, mais complexe et très technique en pratique.

Exemple : XYZ / RGB pour AC0 (où l'on découvre que l'on a presque X = R et Z = B) :


https://en.wikipedia.org/wiki/Academy_Color_Encoding_System

Le problème c'est qu'il faut un peu comprendre avant d'acheter tout de même ! Ces quelques dernières années, les "influenceurs" ne nous aident pas en mélangeant, dans le fond et la forme, plus ou moins consciemment, des approches qui normalement sont distinctes : les principes généraux, les modèles mathématiques, les matériels/logiciels, la pratique, la pub (en ne réclamant que des pouces bleus alors qu’ils pourraient réclamer des pouces de bien d’autres couleurs). Heureusement que des personnes compétentes et pédagogues (comme ici giroudf) démystifient et clarifient un peu les choses.

Les idées que je retiens à ce stade bien modeste de mon étude de la couleur sont :
1) il est possible de scinder la couleur en deux parties : chromaticité et luminosité
2) on peut attribuer des modèles mathématiques et des valeurs numériques à la chromaticité et à la luminosité, donc à nos perceptions visuelles
3) quand la luminosité augmente, le champ de chromaticité se restreint (comme le montre l’un des diagrammes que giroudf nous montre ci-dessus)
4) il est difficile de toucher à un paramètre colorimétrique sans en faire bouger un autre (exemple du ciel turquoise de jakin1950)

 

"Mais ces espaces n’ont d’existences que mathématiques, donc abstraites."
attention, pas vraiment. Un espace couleur devient une réalité solide dès que tu mets le point D en action, parce que ce point est calculé sur une réalite (un objet éclairé par une source de lumière a la température de référence D65=6500K) et filmé par le capteur.
dans le cas du ACES c'est vrai puisque on ne donne pas ce point. Pour d'autres c'est tout sauf de la théorie (sinon ca servirait pas a grand chose.)
Ce point D est important parce que c'est la seule manière de definir la relation entre l'espace couleur et les données RGB du capteur, sachant que les 3 couleur R, G et B de base ne peuvent etre définie dans la réalité (elle sont généralement bien en dehors du triangle de l'espace couleur ). Donc tout ce qu'on peut faire c'est prendre ce point D comme point de départ et a partir de la se deplacer dans l'espace pour obtenir les autres couleurs. Les formules que l'on voit habituellements sont justement celles qui décrivent comment on se deplace (la grandeur des pas, qui n'est pas la meme suivant qu'on se deplace vers le R, le G ou le B)
C'est ca qui fait la "réalité" d'un espace couleur.
Il faut aussi comprendre que l'oeil humain ne voit pas en RGB (mais plutot en longueur d'onde, courte , moyenne et longue), il existe donc des mélanges de couleurs "impossibles", dont il faut tenir compte.

 

L'ACES étant le sujet ici il faut rappeler que l'ACES n'est pas né pour être meilleur que tel ou tel autres propositions : cet espace est né pour être universellement utilisable par transposition d'espaces colorimétrique en s'émancipant des propositions de l'industrie (brevet propriétaire/peut disparaitre ) et le lien que j'ai mis vers l'article devrait vous aidez à mieux relativiser cela...devrait

Vision réelle ou pas ne veut rient dire...la vision réelle étant le raw, celle que nous donne un capteur, le reste est une simple cuisine pour correspondre à la vision humaine ...et c'est de ce tâtonnement que née une certaine "réalité" virtuelle et d'ailleurs chaque fabricant a sa propre science des couleurs , ses propres Lut ... remis en question par tel ou tel étalonneur... etc. sans parler de BdB, l'optique et ses propres dérives ...

Au final seul compte la diffusion, c'est pour cela que l'on travaille et que l'on cherche des espaces disponibles par tous et adaptables à tous types de diffusion pour certaine productions qui le méritent plus que d'autres (explication de GRG dés le début) : bref c'est l'écran , le lieu...qui dicte le choix d'un espace final ...

Ce qui compte ce n'est pas le faux ou le vrai mais c'est la maitrise ( différence entre circuit professionnel et amateur) ...l'audiovisuel c'est du virtuel et d'autant plus en numérique.

D'ailleurs par définition la fiction c'est du faux , bin oui.. et c'est la couleur qui doit entre autres induire des émotions ... donc surtout pas neutre ni vrai... et c'est aussi vrai pour le son.

 

Oui, le blanc.
D'un point de vue théorique et mathématique, c'est une couleur au même titre qu'une autre : c'est un point de l'espace colorimétrique (x = 1/3, y = 1/3 par exemple).
Ce qui est remarquable c'est qu'on lui attribue la place centrale ! Ce qui n'est pas du tout intuitif, Aristote l'avait par exemple placé à l'une des extrémités de son échelle de couleur (l'autre extrémité étant le noir) :



Et donc, comme tu nous le fais remarquer, la couleur est en fait une notion relative qui se définit par rapport à une couleur de référence que l'on appelle "blanc" : la distance au blanc mesure la saturation, et un angle mesure la teinte.

Le but était d'avoir un modèle théorique de la couleur pour décrire la réalité physiologique et psychologique ; ce modèle pouvant s'affranchir totalement des réalités physiques (les OEM, la longueur d'onde). Même s'il n'y avait pas eu de couleurs non spectrales ("ligne des pourpres"), on se serait débrouillé pour avoir le blanc au centre. Faire la balance des blancs c'est définir le centre de l'espace colorimétrique et donc la couleur. Pas de blanc pas de couleurs.

Complètement d'accord. Connaitre un peu mieux ce que désigne le terme Rec. 709 et comprendre comment on peut exploiter au mieux cette norme est déjà très ambitieux (en tout cas pour moi).

Oui ! Exemples :

Oui, l'espace couleur est bien une notion théorique. La couleur est une réalité subjective :