Alpha 7siii ou alpha 7r5

Bonjour à tous,

je voudrais renouveler ma camera secondaire et pour cela j’hésite entre l’alpha 7rv et alpha 7siii.

Le 7SIII semble plus adapté à la vidéo mais j’ai des contraintes qui change peut-être la donne :
J’utilise l’appareil 90% du temps pour faire de la vidéo mais il faut quand même que je puisse répondre convenablement à une presta photo.
Le 7SIII serait-il à la hauteur ?

Le 7RV est plus récent et plus cher, est-il vraiment inférieur au 7SIII en vidéo ? Y a t’il vraiment une grande différence sur la sensibilité ?

pouvez-vous me dire sur quoi je gagne et sur quoi je perd avec l’un et l’autre des modèles ?

A première vu j’ai l’impression que le 7RV se défend très bien pour la vidéo et j’airais tendance à le choisir mais quand je prend des renseignements en magasin on m’oriente vers le 7SIII alors je m’en remet à vous pour m’aider à trancher.

merci beaucoup

 

Le RV

• 61MP - Capteur BSI-CMOS plein format
• Pas de filtre anti-aliasing (AA)
• ISO 100 - 32000 (étend à 50 - 102800)
• Monture Sony E
• Stabilisation d'image par déplacement du capteur
• Écran entièrement articulé de 3,20 pouces
• Viseur électronique 9440k points
• Prise de vue en continu à 10,0 ips (7,0 ips électronique)
• Résolution vidéo 8K - 7680 x 4320
• Vidéo haute vitesse 120 ips

Le SIII

• 24MP - Capteur BSI-CMOS plein format
• ISO 100 - 51200 (étend à 50 - 204800)
• Monture Sony E
• Stabilisation d'image par déplacement du capteur
• Écran inclinable de 3,00 po
• Viseur électronique 2360k points
• Prise de vue en continu à 10,0 ips
• 4K (UHD) - Résolution vidéo 3840 x 2160
• Vidéo haute vitesse 120 ips

Tu as une petite idée rien qu'avec ça ...bon mais le diable se niche dans les détaille... donc attendre d'autres avis .

Ici une vidéo de l'un qui révèle souvent les failles de certains appareils... il a une vision en utilisation pro ...



Le R5 a-t-il les dernières option de Sony que l'A7SIII n'aura jamais connaissant Sony et que pourtant le A7 IV a .. de mémoire le Breathing Compensation par exemple



Ceci dit il y a beaucoup de vidéos comparatives, tu n'es pas le seul à te poser cette question donc cela ne devrait pas être très compliqué à répondre ... si et seulement si tu sais ce que tu veux (as besoin en priorité) ... sinon ce sera plus long

 

Dans les détails qui peuvent compter, les A7 jusqu'aux versions 3 incluses peuvent filmer en Super35, mais la résolution est alors limitée à 2K. Les versions 4 et ultérieures permettent un S35 en 4K. Si tu prévoies n'utiliser que des objectifs compatibles plein format, tu t'en fiches.

 

Bien vu Nicolas pas anecdotique ...

Un peu moins important mais a retenir pour le A7R5 comme ZV-E1
"...nouveau processeur AI dédié (absent dans les anciens corps Sony) qui est utilisé pour implémenter ces nouvelles fonctionnalités de détection et de suivi de sujet qui vont au-delà des capacités des produits plus anciens à certains égards. "

Bref AF encore plus réactifs assez proche du parfait en vidéo nomade (par ex , la conservation du point sur un individu même si des branches en avant plan passe devant lors d'un suivi ...donc utile ou pas selon votre contexte (objectifs) d'autres préfèreront reprendre la main .

 

Merci pour ces conseils et ces comparatifs, moi ça a tendance à me conforter dans l’idée de prendre le 7RV mais vous quel serait votre choix (sans compter la problématique budgétaire) ?

 

Bonjour,

J'ai pu essayer le A7R5 la semaine dernière et j'étais très surpris par le rolling-shutter important en 8K, à tel point qu'il rend pour moi l'appareil inutilisable dans cette définition (ce qui n'est pas le cas du A1 en 8K ). C'est un problème que je n'ai pas eu en 4K par contre, mais ça peut être contraignant en fonction de l'usage que tu veux en faire.

Avec un capteur de 60MP l'appareil génère plus de bruit en basse lumière.

Leur nouvel auto-focus est bluffant de précision.

 

Merci,
En effet filmer en 8k pe semble tout à fais futile dans la mesure où ma clientèle diffuse sur internet.

 

A vérifier mais ça me parait logique, car photosites plus petits
8k vraiment utile ???
Si l'appareil fait que du 2160p mais suréchantillonne (ça se fait beaucoup) on a un 4k digne d'un downscal de 8k
Un produit fini en 8k aucune utilité à mon avis.
les super prod cinéma sont souvent filmé en 8k mais c'est pour obtenir un 4k nickel
Des DCP en 8k ça existe ???...Au mieux les salles sont en 4k il me semble.

 

Des photosites plus petits délivreront un rapport signal/bruit plus faible. Mais si la vidéo les exploites tous (réduction de la résolution depuis la pleine largeur du capteur), il y aura un effet de moyennage qui améliore le rapport signal/bruit. On peut se demander: A surface égale, entre plein de petits photo-sites ou quelques gros, qui gagne ? Il semble que les deux phénomènes ont largement tendance à se compenser et que le principal critère reste avant tout la surface totale. Il y a un léger avantage pour quelques gros photo-sites plutôt que plein de petits, d’où les résolutions réduites des versions d'APN orientées vidéos (GHs, A7s...)

Si on ne veut faire que de la vidéo, autant prendre un appareil optimisé vidéo avec un capteur peu défini. Si on veut faire à la fois de la vidéo et de la photo, on ne perdra finalement pas beaucoup en performance vidéo à choisir un APN avec un capteur ultra défini. D'un autre coté comme évoqué en début de fil, si les photos sont destinées au web - avec des résolutions de l'ordre de 1Mpx - un capteur de 12Mpix suffit déjà laaaaaargement.

Je ne sais pas en revanche comment évolue le rolling shutter.

 

Tu veux dire si le nombre et la taille des pixels influencent le RS et dans quelle sens ?

 

Oui. J'ai cru comprendre que le rolling shutter dépend de la vitesse de lecture du capteur, limitée principalement par la vitesse des convertisseurs A/N (plus ils travaillent vite, moins ils travaillent bien). Un capteur moins défini permet une réduction des défauts de rolling shutter.

Mais les appareils qui exploitent tous les photo-sites sur toute la largeur du capteur (donc même nombre de pixels lus au départ et même quantité de boulot pour les convertisseurs) ont un rolling shutter qui s'accroît avec les résolutions vidéo plus élevées. C'est donc aussi dépendant de la résolution de "sortie". Par ailleurs, la comparaison entre un GH5 et un GH5s montre que deux fois moins de photo-sites n'entraîne pas un rolling shutter deux fois plus court (on passe de 13 à 11.5ms pour ces deux frères faux jumeaux).

Le bénéfice semble assez modeste au final, et dépendant de plein d'autres paramètres que seulement le nombre de photo-sites.

 

Je crois que le capteur GH5s est diffèrent, un poil plus grand ..?

Oui la capacité de traitement effectivement