Montage 4K sur Timeline 4K (pour Export FHD)

Bonjour à tous,

J'ai toujours monté en FHD depuis mon 5DII (MLV depuis Magic Lantern)

Je tourne nouvellement en 4K (Canon 6RMKII) en vu d'une diffusion sur un tt petit écran ciné (100 pouce env). Je monte avec un Macbook air M1.

Lorsque j'importe mes rushs sur une timeline 4K et les exporte en compression H264, mon résultat est légèrement meilleur (en terme de piqué) que lorsque que je les exporte en 422 d'une timeline 1080p. Cela vous paraît-il normal?

Monter du 4K sur une timeline 1080p, permet de pouvoir recadrer (sans dépasser 200%), mais sur une timeline 4K aussi, non?

Bref, j m'y perds un peu dans mon workflow aux vues de ce que je peux lire et voir sur le net et mes propres tests... (export 422, H264, en 1080p ou pas, compressor, pas compressor etc..)

Si quelqu'un pouvais me partager son savoir.
Merci beaucoup d'avance.

 

Bonjour,

A mon avis, si tu captures en UHD, mieux vaut effectuer le montage en UHD.
Car si tu crées un projet en FHD, chaque plan déposé sur la TL devra faire l'objet d'un fichier de rendu en ProRes FHD. De même que chaque modification de la durée du plan.
Ce qui est évité lors du montage dans la définition de capture.

A propos du re-cadrage, je pense que celui-ci pourra être le même que le projet soit en UHD ou en FHD.
Car dans ce cas, le rendu sera fait à partir des originaux UHD.

Si tu sors de l'UHD en FHD, tu peux même aller plus fort dans le recadrage car le FHD c'est 2 millions de pixels contre 8 millions pour l'UHD.

Concernant le format de sortie, tu mets en regard le H.264 et le ProRes.
Or, le premier est un codec de diffusion, l'autre un codec de workflow. Cela n'a donc pas lieu d'être.

En revanche, tu peux mettre en regard le H.264 et le H.265 (HEVC).

Quant à l'envoi d'un projet à Compressor, il ne se justifie que si tu désires définir tes propres réglages d'exportation, notamment en terme de débit.
Les modules d'export par défaut de FCP X proviennent de toutes façons de Compressor.
Les débits appliqués à l'export sont en général un peu inférieur aux débits des originaux, mais je n'ai jamais pour ma part décelé de problèmes de qualité comparé aux originaux.

Et si tu juges ce débit, qu'il s'agisse de H.264 ou de H.265 trop faible, tu peux dans Compressor créer un réglage personnel que tu pourras ajouter aux modes d'export par défaut de FCP X.

 

Salut JBL21
Pas trop d'accord pour conserver la qualité en 2k quand on part de 4k c'est échelle 200% max
donc recadrage 2X max au delà on perd en qualité FHD
ton raisonnement est en surface
Perso pour partir de 4k et sortir en 2k avec recadrage je préfère travailler sur un TL 2k
Mais chacun ses habitudes

 

On est d'accord, sauf que le HEVC n'est pas lisible par tout le monde !
Mais c'est un excellent codec

 

Salut caraibe,
Merci pour ton apport, comparé à toi, je ne suis qu'un modeste petit amateur…
J'aurais en effet dû ajouter que c'est à chacun de se faire sa propre expérience, qu'il n'existe en ce domaine aucune règle…

 

oh non! Bien sur tu ne peux apporter autant que notre ami mais tu n'es pas un "petit amateur", tu es le king de FCPX ici! Et j'aime ta façon de voir: les videos ne sont pas qu'une suite de 0 et de 1 mais de feeling dans le rendu...alors h265 ou 264 (ou autre)...

 

Merci beaucoup! J'y vois plus clair!

 

deux petites informations :

pour les codecs H264 et 265 , il faut savoir ce qui va être utilisé par celui qui doit recevoir la vidéo et s'adapter

Pour YouTube : il me semble que YouTube traite mal le 1080p
par exemple , je filme en drone en 1080p 50 im/s
avec résolve , je mets la source sur une timeline en 2160p , bonne qualité de traitement
J'envoie le 2160 p 50 im/s a YouTube avec un bon résultat

Donc à priori pareil pour final cut

 

Merci jakin1950, j'avais effectivement lu que Youtube traitait mieux le 2160. Je suivrai ton conseil lorsque je serai dans cette situation.

Merci JLB21 pour ton poste! Surtout concernant le Prores et le H264...! je n'en avais pas la moindre idée...

C'est bien beau d'être autodidacte mais parfois, et même souvent, cela me montre mes propres limites... Le coté positif est que le manque de savoir occasionne des questions qui appellent des réponses (merci pour ça) qui elles-mêmes engendrent d'autres questions...

Donc, cela veut dire que lorsque je veux exporter une partie de mon travail (une scène finie, montée et étalonnée par exemple) pour l'incorporer plus tard dans la timeline de mon projet global, je dois l'exporter provisoirement en prores 422 voir 422HQ ?
L'idée, tu l'auras compris étant que je ne souhaite pas que ces aller/retours engendre des compressions susceptibles de détériorer mes fichiers en vue de l'export final, en H264 donc.

D'ailleurs je me faisais une réflexion très drôle cette semaine. En ce moment je dérush les images de mes élèves que j'ai tourné récemment (en cours d' interprétation) et j'ai été impressionné par le piqué du R6MKII que j'apprivoise tout juste. Puis, après les avoir re-re-revu, je me dis que non c'est pas possible en fait je n'aime pas du tout ce coté chirurgical tallé à la serpe. Du coups, je me renseigne sur la manière d'"étalonner" mes Log plus en profondeur pour en casser la netteté entre autres... en plus de l'ampillement de Lut que je connaissais un peu forcément, Je découvre le luma et autres procédés de post prod. Je test, je creuse, il y a des choses à retenir mais comme cela ne me satisfaisait pas pleinement, je me suis dis que la solution était peu être en amont. Je découvre les filtres pro mist de tiffen, les Nisi et consort. J'ai donc pleins d'essais devant moi... et pleins de questions à venir.

Je ne regrette pas mon 5DII qui m'imposait une map manuelle, un trépied au 135mm f/2L USM et même si il parvenait à filmer en raw (Mlv), je devais le mettre au frigo toutes les dix minutes (véridique)... mais ses images gardaient un certain charme!!
Bref, filmer en log uhd tout ça pour finir par en réduire la déf, et tout le process, on marche sur la tête. Je pourrais filmer en 1080p me direz-vous. Vous auriez sans doute raison. Mais qu'en apprendrais-je? Je me fais rire tout seul.

En tous cas merci, merci, merci. Ce site porte bien son nom. On y revient toujours quand on a besoin de repères.

 

Oui, la meilleure solution selon moi est dans ce cas d'exporter en ProRes.

La gamme ProRes suppose des compressions intra image relativement faible en comparaison du H.264 et à plus forte raison du H.265, qui tous deux supposent des compressions inter images (par groupes d'images ou GOP).
Mais avec en contrepartie des débits vidéo très élevés et par conséquent des poids par seconde de vidéo très élevés.

Après, faire un choix entre 422 et 422 HQ ou supérieur pour ton workflow dépend de la nature de tes rushes et de ta perception de la qualité de tes vidéos.
Ainsi que de tes capacités de stockage car par exemple, le HQ est 1,5 fois plus lourd que le 422.
Prend le temps de lire les caractéristiques des différents codecs de la gamme, ici.

Quant à la mise de vidéo sur YouTube, je te conseille de prendre connaissance du workflow décrit par svt , membre du Repaire, utilisateur de FCP X qui, 'uploadant' en UHD ProRes Proxy, obtient d'excellents résultats comme tu pourras le constater ici.