Deux guêpiers d'Europe "timbrés"

Bonjour,

Une fois n'est pas coutume, je poste une photo dans cette section du forum puisque celle-ci s'intitule "Vidéo (et photo) animalière".


Cette photographie a plus de 30 ans (1991).
Mon agence photo vient de m'annoncer que La Poste avait acheté les droits pour illustrer l'un des timbres d'une série de 12 sur le thème de la tendresse animalière.



Seul petit problème dans le choix de cette image, c'est qu'à l'époque si j'avais filmé la scène au lieu de la photographier, on aurait juste vu une prise de bec entre 2 guêpiers parce que l'un d'entre eux venait de se poser un peu trop près de l'autre.
Ce n'est pas grave après tout si les personnes qui utiliseront ce timbre verront un signe de tendresse dans cette prise de bec
Si vous souhaitez en savoir plus sur cette image (technique de la prise de vue, numérisation...), je me ferais un plaisir de répondre à vos questions.

Jean-François

 

C'est top ...

Ah les photos ...cela peut raconter n'importe quoi..... selon l'imagination de chacun .

 

Comme quoi, la vidéo c'est pas du tout de la photo !

 

Bonsoir,

Tout à fait Emmanuel!
Une image d'un animal c'est 1/60 à 1/8000s de sa vie. En éthologie, l'étude d'une image peut entraîner de graves erreurs d'interprétation. J'en ai pris conscience quand je filmais les captures des martinets noirs en vol. Je voyais clairement sur mes vidéos que l'oiseau chassait le bec fermé et ne l'ouvrait qu'une fraction de seconde (3/100s) au moment de la capture. Se basant sur des photos où l'oiseau en vol avait effectivement le bec ouvert, des "ornithologues" continuent d'écrire encore aujourd'hui que l'oiseau chasse le bec ouvert!

Je précise que je ne parlerais que des sujets que je connais : photo et vidéo animalières.

Ah Philippe, tu m'as dit un jour lors d'un de nos échanges qu'il te semblait, quand nous parlions de la qualité des images, que "nous ne vivions pas sur la même planète".
Je te rassure, nous vivons bien sur la même planète. C'est simplement que nous avons des visions différentes sur les images que nous produisons tous les deux.

"La vidéo c'est pas du tout de la photo !" oui c'est en partie vraie.
Mais techniquement, la vidéo est tout de même constituée d'une succession d'images photographiques. Si les techniques de prises de vue se ressemblent, elles sont suffisamment différentes pour que lorsque j'ai commencé à faire plus sérieusement de la vidéo sur le terrain (= dans la nature), j'ai arrêté complètement à faire de la photographie. Je me sentais incapable dans une sortie de faire en même temps photo et vidéo de manière convenable en raison des paramétrages différents du matériel (comme par exemple la vitesse de l'obturateur).

Ceci dit en vidéo j'ai conservé mes habitudes de photographe.
L'image des 2 guêpiers a été prise en 1991 avec un reflex NIkon F4 équipé d'un téléobjectif Nikkor 5,6/600 IF ED sur trépied Gitzo. L'émulsion est la Fuji Velvia 50 exposée à 32 iso qui venait de sortir en 1990.
Pas d'autofocus, pas de stabilisation. Des réglages d'exposition entièrement manuels...La moindre erreur d'exposition ou de MAP se payait cher (diapo dans la poubelle!). Pas d'iso variable...
Pas d'écran pour savoir si l'image est bonne...

Aujourd'hui en vidéo, j'ai conservé toutes ces habitudes : cadrage, expo et MAP manuelles.

La nature est belle, il faut que mes images se rapprochent le plus possible de cette beauté naturelle.
Et oui dans les films de nature, la beauté photographique est pour moi une qualité indispensable pour que je puisse les apprécier. Comme l'image est animée, elle doit être stable (trépied, stabilisateur objectif et/ou boîtier, stabilisation en post prod si nécessaire).

Faut-il absolument un fil conducteur pour mériter le titre de "vidéo animalière" ?

Je n'ai pas répondu à tes réflexions sur la question dans un fil récent car nous n'étions ni l'un ni l'autre les créateurs de ce fil. Celui qui l'avait ouvert ne posait que des questions sur le matériel. C'est mieux de ne pas faire de hors sujet, comme c'est souvent le cas sur ce forum.

En fait tout dépend aujourd'hui d'au moins deux paramètres :
1. le "public" auquel s'adresse la vidéo : naturaliste, vidéaste aimant la nature, "grand" public, jury d'un festival, producteur de cinéma/télévision, YouTubeur, TikTokeur...
2. le canal de diffusion de cette vidéo : projection publique sur grand écran, diffusion sur Blu-Ray & DVD, sur télévision (YouTube), sur ordinateurs et téléphone portables...

Une même vidéo ne peut pas convenir à tous ces publics et à tous ces canaux de diffusion.

On peut rapidement dresser la liste réduite des fils conducteurs utilisés classiquement dans les films/vidéos de nature.
1. la quête d'un animal : les films de Jean-Michel Bertrand sur la quête de l'Aigle royal, du Loup...;
La panthère des neiges...
2. la vie d'un milieu (marais, vallée de montagne...) au cours du cycle annuel des 4 saisons ou de manière plus restreinte limité dans l'espace à un arbre et ses habitants (Le Chêne de Laurent Charbonnier).
3. les "monographies" comme tes films sur la Guêpe poliste, la Corneille noire...
4. les études d'une grande fonction biologique : le vol des oiseaux, la vie amoureuse des animaux, le peuple migrateur...

Ces 4 fils conducteurs couvrent un pourcentage élevé des films/vidéos animalières.

Dans mes montages de 2022 que j'ai intitulés "Carnets de naturalistes" j'ai une unité de lieu : une vallée ou une baie précise et une unité de temps : un séjour de 2 semaines.

Pas de quête de l'espèce rare, pas de réflexions philosophiques, une simple promenade sur les sentiers ou les plages pour partager mes observations en cherchant à montrer simplement cette biodiversité si menacée.

Je ne cherche pas à séduire le jury d'un festival qui obéit plus ou moins à un règlement mais seulement à partager avec mes amis naturalistes et avec tous les amoureux de "belles" images de la nature.

Mon premier montage avec un fil conducteur plus apparent a été ma vidéo sur le Tournepierre à collier.
Mes 10 QUIZ du début de l'année sont une autre forme de vidéo de nature à caractères pédagogiques bien adaptés au réseau sociaux.
Le monde de la vidéo de nature est aujourd'hui multiforme mais il doit toujours présenter de belles images sans défaut techniques. Enfin c'est mon point de vue...

Pour finir ma longue intervention, voici une image de guêpier avec sa proie, si La Poste sort un jour une série de timbres sur la prédation.

Jean-François

 

Je n’ai jamais considéré que nous habitions une planète différente. J’entendais par « planète image » vision personnelle de l'univers, conceptions différentes de l’image. En cinéma la subjectivité est reine. Je fais aussi du cinéma.
Tu réponds essentiellement technique, je réponds surtout intention, utilisation de l'image. Chacun son truc !

Jean-François je n'étais pas tout à fait hors sujet dans la discussion d'A Case : je trouve un peu dommage que l'on se focalise d'abord sur le matériel qui, après tout, n'est qu'un outil à la disposition de notre créativité. D’autre part les digressions sont souvent un élargissement des discussions bien naturel.
Dans un post ancien, je faisais remarquer que l'on pouvait faire des sculptures sur bois remarquables avec un simple Opinel. De la même manière on peut faire de belles photos avec un appareil de base et des vidéos, voire des films de qualité avec un smartphone (même si l'utilisation du smartphone m'indispose par nature).
En fait la question est de savoir d'abord ce que l'on veut faire.
J'ai commis des films avec un XA 20 plusieurs fois sélectionnés et même primés... en concurrence avec des opus réalisés avec des appareils beaucoup plus sophistiqués. En ce sens d'ailleurs j'aime bien la philosophie d'Homero concernant le matériel. D'où ma remarque supplémentaire.
Je crains d'avoir à nouveau digressé... Désolé.

 

Oui parce que dans ma démarche la technique précède l'intention. Apprendre le solfège pour apprendre à jouer d'un instrument. Apprendre l'écriture pour écrire un roman...
Faire un film de nature tout seul, c'est être à la fois caméraman, directeur de la photographie (tiens tiens je croyais que la vidéo ce n'était pas du tout de la photo...), preneur de sons, réalisateur, monteur, étalonneur...
La maitrise de la technique quand on est seul est le préalable indispensable pour produire des images de qualité. C'est seulement quand la technique est acquise qu'on peut envisager l'écriture d'une histoire avec un fil conducteur.
Si la technique rebute, qu'on arrive pas à produire des images de qualité, mais qu'on de bonnes idées, il vaut mieux travailler en équipe avec des amis techniquement compétents qui mettront en forme tes idées.

Je parle aussi beaucoup technique sur ce forum parce que la technique occupe l'essentiel des échanges. On peut le regretter mais c'est comme cela. Moi cela me convient car j'y apprends pleins d'astuces utiles.

La question de A case était purement technique, il avait donc eu des réponses techniques. Tes remarques tout à fait justifiées n'ont pas obtenue de réponse. Comme je me sentais indirectement (?) concerné, je les ai reprise dans ce fil de discussion parce que ta remarque sur "photo vs vidéo" y faisait à nouveau allusion.
Les digressions peuvent être aussi mal ressenties par l'auteur d'un fil de discussion.
Plutôt que de faire un digression, il vaut mieux ouvrir son propre fil avec sa nouvelle idée si on souhaite élargir la discussion.
Mais après tout chacun fait comme il veut dans le respect des règles du forum.

Tout à fait.
Mais si "on veut faire un film de nature avec un beau fil conducteur", si on est seul (situation la plus fréquente) il faut bien commencer par apprendre à filmer des "acteurs" qu'on ne peut pas diriger : les animaux. Techniques pour trouver les sujets, techniques pour arriver à filmer avec des longues focales, technique de la prise de sons...
C'est seulement quand ces préalables seront acquis qu'on pourra peut-être envisager la construction d'un film avec un vrai fil conducteur. C'est l'histoire de la charrue et des bœufs...

Comme dans les films de nature la liste des fils conducteurs est réduite (voir mon précédent message), je préfère regarder un film techniquement bien fait avec une belle qualité d'images et des comportements originaux qu'un film racontant une belle histoire avec un classique fil conducteur mais avec des défauts techniques et pas une belle qualité d'image (j'y tiens)

Après l'important c'est de se faire plaisir en faisant ce que l'on a envie de faire et d'être tout le temps conscient qu'on ne peut pas plaire à tout le monde...

Jean-François

 

Bonjour,

Oui tu as raison. Je n'aurais pas dû répondre de cette manière dans ce fil au post de Philippe :
"Comme quoi, la vidéo c'est pas du tout de la photo ! "

J'aurai dû lui proposer, s'il en avait envie bien sûr, d'ouvrir un nouveau fil de discussion sur le sujet.

Merci beaucoup.
C'est vrai que cette annonce me fait vraiment plaisir.

Jean-François

 

Très jolie cette photo, bravo on dirait pas qu'elle date. C'est sympa en timbre comme ça.