[VotreAvis] Par quoi remplacer un micro Sennheiser K6/ME66 ?

Bonjour je sollicite votre aide concernant mon micro cam,

Le l'alim K6 de mon ME66 donne des signes de faiblesse après 12 ans de service et j'aurais voulu la racheter à l'identique mais ce micro n'est plus fabriqué.

Le MKE 600 est-il sont remplaçant ? (J'aimais bien mon ME66 et je voudrais avoir une directivité et des performances comparable ou meilleur).

Ce n'ai qu'un préjugé car je ne l'ai jamais testé mais le MKE 600 m'apparait comme de moindre qualité.
Qu'en pensez-vous ?

Très bon week-end

 

Cette discussion pourrait t'intéresser:
Sennheiser K6 en 2022 | Matériel de prise de son et de mixage

Je n'ai pas le MKE600, mais les quelques essais qui traînent sur Youtube suggèrent que le son du MKE600 est plus équilibré que celui de ME66, avec plus de grave. Le ME66 peut parfois être un peu strident... ou plus précis, selon la situation, les attentes et goût de chacun.

Sur le papier, les specs du MKE600 sont inférieures: la sensibilité du ME66 est énorme (50mV/Pa) et son bruit propre remarquablement faible (10dBA). Le MKE600 se contente de performances "très honorables", avec une sensibilité de 21mV/Pa et un bruit propre de 15dBA.

 

Salut Potemkine je voudrais savoir comment tu caractériserai ce que tu nommes des faiblesses de ton K6, ça se traduit comment dans les prises de son ? et tu l'utilises avec des piles ton micro ou en alim fantôme ? pourquoi ce ne serait pas la partie ME66 à savoir la partie micro proprement dit ?

 

Voici un retour d'expérience.

J'ai acheté le micro canon Sennheiser MKE 600 (275 €) car je voulais qu'il soit supérieur à ceux que je possède déjà, le ECM-XM 1, le ECM-MS2 de Sony, et un micro HF Sony.

Après divers essais comparatifs, en les mettant côte à côte sur trépied le Sennheiser avec un Sony.
Et bien, force est de constater qu'aucun n'a détrôné l'autre, de ce fait j'ai dû le retourner et demander un remboursement.

Pour l'utiliser avec une caméra avec entrée en XLR, il fallait acheter un raccord de 30 cm, non inclus dans la boite, seulement un jack.

Ce micro fait 25 cm de long, la bonnette en mousse fournie est moins efficace qu'une à poil, sauf que cette dernière apparait dans l'objectif.

Pour info, j'ai des micros filaires professionnels (LEM, Sennheiser, AKG, Shure) datant de 1970, je m'en sert encore, la qualité toujours au top n'a pas changé, aussi je suis étonné que le tiens avec 12 ans d'âge, donne déjà des signes de faiblesse !

 

Breaux aucun des micros anciens que tu possèdes depuis les années 70 n'étaient fabriqués avec des capteurs en mylar, je crois que ce système vieilli mal, Moi aussi j'ai des micros de cette époque et ils marchent toujours, c'est le poids qui est handicapant cependant.

 

Les micros dont j'ai cité ne sont pas (matériellement) adaptés avec une caméra, quant à leur poids, ça n'est pas un handicap dans la mesure où ce sont des micros mains qui peuvent être mis sur trépied.

J'ai pas compris quand tu écris qu'ils sont fabriqués ou pas en mylar, et le mylar, c'est quoi ?

Pour revenir au post d'origine, le Sennheiser MKE 600 est un bon micro canon, et si j'ai demandé à être remboursé, c'est parce que j'ai trouvé que l'atténuation sur les côtés et en arrière n'était pas mieux que mes micros canon Sony.
Malgré tout, si vous n'avez pas ce type de micro, son achat est intéressant à condition d'en avoir l'utilité, sinon préférer un micro plus court.
Ses 25 cm de long le réservera à une caméra, encore mieux si cette dernière a l'alimentation fantôme, ce qui évitera d'insérer une pile de 1,5 volts.

 

Breaux quand je parle de mylar c'est, je crois, la membrane qui vibre et qui fait que le micro prend le son, c'est une sorte de fine pellicule, et elle ne doit pas être stable dans le temps; les micros anciens comme le Beyer M160 ou M88 étaient construit avec d'autres matériaux. Je ne m'y connais pas mais je crois bien que tout ce qui est fait en matière synthétique n'est pas stable dans le temps et je me dis que les performances perdues par le micro de Potemkine vient de la partie micro et non pas de la partie alimentation.

 

dans les micro hypercardio, il faut voir si c'est un micro mono capsule (signe de qualite) ou double capsule (en general sur les micros bas prix Azden, audio-technica, Hama)
sur le mono capsule, le corps du micro et ses fentes (parfois des trous) est calculé pour genéré des inteferences qui vont attenuer les sons qui viennent par les cotés pour filtrer ceux qui viennent de face).
Il ne faut pas trop se fier a l'apparence exterieure (par exemple des fente de tube regulieres), parce que souvent l'element actif se trouve dans le tube.


on peut faire la meme chose (voir plus efficacement) en mettant deux capsules electret l'une derriere l'autre, et a l'aide de la gestion de la phase , faire electroniquement, ce que d'autres font mecaniquement.)
Cette technique a été pousée a l'extreme avec les MEMS, ou avec plusieurs MEMS on peut facilement isoler un son sur 360 degres.

Par exemple le BOYA BY-MM1 PRO utilise cette methode pour faire un micro tres petit tout en donnant l'impression d'etre tres directionel.

 

Quel est l'usage de ce micro cam ?
- pour faire mieux que les micros internes du caméscope pour capter de l'ambiance ?
- toujours monté sur un caméscope pour choper les sons dans l'axe avec parfois de la prise de parole ?
- micro à la main ? Sur un boitier ?

Dans cette gamme de tarif, je crains qu'il n'y ait plus d'équivalent au K6. Après, je trouve difficile d'obtenir un retour d'expérience façon repaire sur les Boya, Saramonic, Deity, etc...Qu'est-ce que vous avez aimé ? Le son ? La sensibilité au moindre bruit ? La capacité à isoler les sons dans l'axe ?

Si c'est pour déboucher une voix même dans du bruit dès la prise quitte a obtenir un son "typé". J'ai remarqué le mkh60 (ne se fait plus, sonorités façon mkh416) et je garde le souvenir de ma surprise en testant le Sanken CSR-2. Attention, le rendu est "particulier". Pour comprendre les situations dont je parle qui ne correspondent pas au silence d'un plateau de cinéma...

(voir la playlist avec d'autres situations)


(un bon bruit de frigo en arrière plan, cela montre la présence du mkh60 et le traitement des réverbérations, pour la voix de la jeune fille le 4053 doit être un peu plus proche de la réalité !)


(enfin, ce HC22 pourrait me plaire pour le son mais il se fait "écraser" par un mkh60 pour du dialogue distant vers 2min34) un exemple qui illustre mes questions


Si c'est pour du ramasse-bruit, il existe encore des modèles courts stéréo ou mono pour caméscopes chez Sony, Panasonic et JVC. Ayant récupéré un temps des micros de vieilles cam d'épaule Sony, malgré des fiches techniques peu engageantes ils étaient pas mal pour choper un son de secours pendant une itw par exemple. Enfin, après avoir utilisé des micros mains, K6, AT897, Rode NT1 et 2, bien que le mke600 m'ai semblé "meilleur" (présence sonore, capacité à obtenir un son intelligible d'un peu plus loin) que l'AT875. Ce dernier correspondait plus à notre usage et capacités de renouvellement.

 

Ne vous prenez pas trop la tête en mettant un prix fou pour avoir le meilleur micro additionnel du type canon, destiné à la piste son secondaire (CH2) pour les sons d'ambiance

La prise son principale (CH1) sera soit un micro canon HF ou filaire, soit l'audio venant d'une console.

C'est au montage que vous mixerez CH1 avec une petite dose de CH2

 

saint kro les 2 pistes sons sont séparées, je ne fais pas du direct, mais j'enregistre, alors si j'ai bien compris, pourquoi voudrais-tu que je fasse le mixage pendant l'enregistrement ?

et si au montage à l'écoute le mixage fait en direct ne me convient pas, alors je fais quoi si le niveau d'une piste est trop faible ou pas assez fort ?

Quant au choix de la piste principale en 1, il n'y a pas de règle, mais je trouve plus pratique qu'au montage qu'elle soit sous la piste vidéo, puisque c'est sur elle qu'on va travailler

 

Je pense que breaux fait référence à un usage courant pour les jri. Rien d'obligatoire bien sûr.