Les shorts de YouTube conviennent-ils pour les vidéos de nature ?

Bonjour,

J'ai une chaîne YouTube sur laquelle je poste des vidéos de nature que je partage avec vous sur cette section du forum. Initialement cette chaîne me servait comme lieu de visionnage de vidéos dont j'avais mis les liens dans des articles scientifiques sur les oiseaux.

Depuis un peu plus de 6 mois je l'alimente plus régulièrement avec des montages thématiques : QUIZ, vol des oiseaux, carnets de naturalistes...

Avec un peu plus de 1000 abonnés et 234 000 vues, ma chaîne reste une chaîne modeste à croissance lente sans aucun but lucratif, ni perspective de monétisation. C'est juste pour le plaisir de partager.

Pour l'instant, mes montages sont sans commentaire et généralement sans accompagnement musical.
Je ne me mets pas en scène dans mes vidéos. D'autres le font bien mieux que moi.
Pour l'audio, j'utilise le plus souvent les sons directs des prise de vue (chants d'oiseaux...).

Depuis 10 jours j'expérimente les "Shorts" de YouTube.
En quelques mots, un Short YouTube est une vidéo :

1. au format vertical 1080x1920
2. d'une durée maximale de 60s.

Le Short peut être produit de 2 manières :

1. soit avec un téléphone portable et l'appli YouTube : (non testé)
   
2. soit avec un logiciel de montage classique (Première, FCPX...) où on produit une vidéo verticale qu'on exporte sur Youtube comme toutes les autres vidéos.

Certains disent qu'il faut mettre le #Shorts dans le titre de la vidéo et/ou dans la description, d'autres disent que YouTube sait reconnaître le format short dans les caractéristique de la vidéo. Dans le doute j'ai mis #Shorts.

Depuis le 15 août, j'ai posté une quinzaine de shorts. Créer un short à partir d'une vidéo 16/9 est un exercice intéressant. Avec une durée maximale de 60 s il faut faire des choix des plans les plus intéressants et qui se recadrent bien en vertical. Cela devient difficile si l'animal se déplace vite dans le cadre 16/9...

Pour l'audio, j'ai testé dans plusieurs cas un fond musical mais j'ai aussi gardé le son d'origine quand il s'agissait du chant d'un oiseau (rossignol, merle, fauvette...).

Si cette expérimentation vous intéresse, les shorts sont accessibles depuis la page d'accueil de ma chaîne à la deuxième ligne (sur ordinateur car sur téléphone c'est différent) :
Jean-François Cornuet - YouTube
Si vous cliquez sur un short, il se lit en boucle, avec la molette de la souris vous pouvez passez au deuxième short...
Important : les shorts comme les autres vidéos ont une adresse mais si je vous donne une telle adresse elle vous conduit dans le flux général des shorts que vous n'avez peut-être pas envie que YouTube vous impose.

Qu'en pensez-vous?

Si le sujet vous intéresse, je pourrais vous parler des statistiques très surprenantes de ces shorts par rapport à mes autres vidéos.

Jean-François

 

Hello Jean-François
Voilà une initiative originale. Pour ce qui me concerne, la popularité de mes chaines m'importe peu. Je suis plus attaché à la reconnaissance que l'on peut obtenir par d'autres voies en particulier en projections publiques. Cela dit, faire du short oui, mais en format vertical non ! Je trouve ce format d'une extrême laideur. Mais il s'agit évidemment d'un problème personnel d'esthétique.
Je réagirai surtout une phrase dans ton article.

C'est exactement ce que je n'aime pas voir dans un documentaire. Le rôle de l'animalier est justement de s'effacer derrière son sujet. Trop vu de types remplir de leur matériel et de leur gros 4x4 d'"aventurier" ce qui devrait être un documentaire et où apparaissent seulement quelques plans d'intérêt moyen ou tout au moins trop peu de plans vraiment dans le sujet. Le pire ce sont ces gens qui se filment à l'affût en chuchotant pour expliquer l'évidence ent montrant deux plans de bestioles que (presque) tout le monde peut faire.
C'est, personnellement, ce que j'apprécie dans tes montages, l'absence de l'opérateur dans l'image. Et c'est ce que tu ne verras jamais dans mes opus, dont, évidemment on peut discuter la qualité.
Bien à toi

 

Cela me fait penser à un jeune influenceur (pas sans intérêt pourtant ) qui s'est mis à l'animalier très récemment

Je connaissais le nom seulement , pas compris son intérêt et le fait qu'il soit verticale ne me plait pas non plus...

J'ai donc regardé tes shorts, pour certains cela focalise l'attention sur un passage insolite/spectaculaire / esthétique/... de tout ton travail mais j'ai bien l'impression qu'il s'agit pour you tube d'une sorte de pub pour retenir encore l'attention et consommer plus d'images... pour l'auteur de la chaine aussi , il élargit la manière de consommer ses images...alors que tes vidéos sont plus intéressantes.


Dans ton cas et connaissant ton travail je pourrais peut être les regarder systématiquement et encore même pas sûr ...alors pour les autres je n'y toucherai même pas

Ce qui ne veut pas dire... et c'est tout le paradoxe que dans le cadre d'une chaine vidéo que je dois animer je n'utiliserai pas cet outil " ... puisque l'on me demandera des résultats..

Eh oui on est à la fois consommateur et producteur dans la vie, ce qui amène à une certaine schizophrénie....

Apres pour terminer comme il se doit par un ouverture (souvenir d'école ) , surement quelqu'un détournera cet outil de manière intéressante un jour ...?

 

c'est vrai que si la difference entre un format court et un autre standard (qu'est-ce qui empeche d'ailleurs de faire court dans le format standard ?), c'est l'image en vertical et un marketing different, on peut se demander si ca concerne vraiment le sujet.

Si ton but c'esr d'arroser plus large pour compter des clicks, alors oui tu peux decouper toutes tes videos dans le nouveau format et en publier une par jour.

Si le but c'est d'etoffer la qualite de ta chaine, je crois que ca se passe par sur un smartphone, mais dehors a tourner un max de plan originaux d'animaux . D'ailleurs si tu veux des trucs qui marchent, le chat est un animal sympa et on voit rarement des plans de chat dans la nature.
Pas besoin de forcement filmer un rhinoceros albinos pour interesser.

 

Je trouve que la verticalité du cadre est bien exploitée pour :

LE FAUCON CRÉCERELLE LE VOL EN "SAINT ESPRIT"
--> Le vide sous l’oiseau qui fait du surplace.

COUCOU LES RENARDS CURIEUX!!!
--> Mouvement de la tête du renard qui apparait et disparait derrière le rocher.

INSIDE A STARLING MURMURATION AT SUNSET
--> Beauté graphique du phénomène accompagné par la musique.

Pour les autres vidéos je ne vois pas trop l’intérêt de choisir un cadre vertical...

De manière plus "théorique", je trouve que la verticalité de ces images correspond bien à la fugacité des évènements qu'elles montrent, un peu comme un top sur l'axe du temps, ce qui est à l'opposé de ce que tu fais d'habitude et qui montre la durée.

 

tout à fait d'accord sur le format vertical.
C'est insupportable, même pour un amateur qui utilise sans réfléchir son téléphone dans la position où il le tient pour téléphoner.

 

L'être humain à une vision horizontale et non verticale. Le vertical c'est la feuille de papier.
Certes ce format est intéressant pour quelques sujets verticaux, comme la tout Eiffel et les autres tours du monde.
En animalier je n'en vois pas l'intérêt.
Pour le son (horizontal !) la musique omniprésente, c'est insupportable, les ambiances et les sons des animaux, c'est pas mal et même mieux.

 

De par le format vertical et la durée, ça me semble une tentative de Youtube de contrer la popularité de TikTok. En gros, c'est prévu pour des vidéos éphémères tournées au smartphone sans aucun montage, et qui seront visionnées également sur un smartphone.
Personnellement, le format ne me gêne pas, du moment qu'on l'utilise à bon escient. Par exemple, celle du "plongeon du ou du Bassan" ou celle du"renard curieux" se prêtent bien au vertical. En revanche le "Martinet Noir" ou "le vol de la buse" incitent à un cadrage horizontal.

 

Absolument d'accord ! Comme s'il y avait difficulté à tenir quelques secondes son téléphone en position horizontale ...

Faire court en horizontal ou en vertical, c'est très difficile. Tant qu'à faire autant choisir le format horizontal, plus adapté à notre vision et beaucoup plus favorable à une esthétique de l'image (on n'est pas passé au cinémascope au cinéma et du 4/3 au 16/9 en vidéo par simple mode).

 

On en a déjà parlé: si ce n'était qu'une question d'adaptation à notre vision où à une esthétique "universelle" de l'image, on trouverait sacrilège de faire de la photo ou même de la peinture dans un format vertical.

Le cinémascope n'est pas "plus adapté à notre vision". Le 2.35 est un argument marketing très basique et très masculin (enlarge your... screen) né de la concurrence de la télévision, ce qui n'a pas grand chose à voir avec une adéquation physiologique. Utilisé dans un champ / contrechamp pour cadrer des têtes, on est obligé de "salir" l'image avec d'autres objets pour que la cadre ne paraisse pas vide - même quand il y a une amorce. Le format 4:3 est celui qui donne un bon cadrage et un peu d'air devant le regard quand on cadre une seule tête. Le 16/9 ou le 1.85 posent moins de soucis que le 2.35 avec une seule tête, et sont particulièrement adaptés pour un champ / contrechamp avec amorce. A l'inverse, le cinémascope est particulièrement adapté aux paysages désertiques de la vallée de la mort, aux très gros plans sur les yeux lors du duel final, et l'utilisation de lentilles anamorphiques donne un aspect irréel et magique.

C'est avant tout une question d'adéquation avec le contenu.

 

Oui mais on parle bien ici d'image animée, pas photo, ni peinture ... De plus, n'oublie pas que l'on discute aussi dans le cadre du doc animalier dont les contraintes sont différentes de celles des fictions ou des docs. traitant de problèmes économiques ou sociaux.
Sinon entièrement d'accord avec toi et franchement pas en opposition avec ce que tu dis. C'est la base du langage cinématographique. Reste que si le terme adaptation était un peu exagéré (encore que... physiologiquement l'homme est un animal qui voit en couleurs et en mode large !) , il n'en demeure pas moins que notre vision de tous les jours est horizontale et non verticale. Après, que le marketing y ajoute des arguments discutables n'y change pas grand chose. En ce qui me concerne, si je préfère une image horizontale élargie c'est d'abord par choix esthétique, soit, mais aussi par confort de vision et certainement pas pour être plus mâle ou sacrifier à la mode du moment !
Il y a à la fois des réalités économiques et des réalités physiologiques... et psychologiques. Pour être définitivement d'accord si tu le veux bien, chacun choisit effectivement le format d'image qui convient le mieux à ce qu'il veut exprimer et en fonction de ses propres goûts esthétiques.

 

Bonjour Jean-François,
parmi tes "short" certains sujets se prêtent assez bien au format comme le piqué du fou de Bassan, le renard et les chants d'oiseaux mais pour les autres j'ai toujours l'impression qu'il me manque un partie de l'info!
C'est l'envie de saisir l'instant sans qu'il y ait la moindre recherche esthétique et de qualité qui pousse les utilisateurs de smartphone à filmer dans ce format.
Ton cheminement est à l'opposé, tu as sélectionné les images qui pouvaient s'y intégrer.
La durée fort limitée ne me dérange absolument pas mais la démarche est difficile pour donner un sens au film.
Le Festival Nature de Namur a ajouté, depuis 2017, un concours pour des films "ultra court" d'un durée maximale d'une minute. Cette année là c'est notre ami "Scops" qui a remporté le prix avec ce film :
Christian

 

Bonjour,

Merci à toutes (?) et à tous de vous êtes exprimés sur la question posée au départ : Les shorts de YouTube conviennent-ils pour les vidéos de nature ?
J'ai lu attentivement vos avis et je vais apporter quelques précision.
Comme je l'ai écrit, il s'agit d'une expérimentation.
J'ai découvert les shorts sur YouTube il y a seulement 10 jours. Je ne regarde quasiment jamais de vidéos YouTube ou autres sur mon iphone 8. Je préfère de loin l'ordinateur et son 27" ou la télévision.
Comme la majorité d'entre vous je n'aime pas trop le format vertical pour la vidéo. Mais avec le temps, mon regard évolue. Par exemple mes shorts du rossignol et de la fauvette en train de chanter, j'aime bien le cadrage vertical. Je partage l'avis de @batterie : le cadrage vertical fonctionne bien avec le renard qui apparaît/disparaît de même le plongeon du Fou de Bassan puisque le déplacement du sujet est vertical.

@AQW333
Personne n'est dupe : YouTube a créé les shorts pour concurrencer TikTok. Le visionnage des shorts se comptent en milliards chaque jour dans le monde. Ce qui compte en premier pour YouTube c'est le temps passé devant l'application que ce soit des vidéos normales ou des shorts. Plus ce temps est élevé plus les consommateurs sont sollicités par des pubs...
Certains auteurs de chaînes font des shorts pour tenter d'élargir leur audience. Si le contenu habituel d'une chaîne est majoritairement vu par les gens d'âge >45 ans, les shorts attirent principalement des gens plus jeunes.

Parlons un instant du nombre de vues des shorts.

Si je prends l'une de mes vidéos récentes La pêche d'un héron cendré en bord de mer.
La croissance des vues est "forte" pendant 2 à 3 jours après la mise en ligne pour atteindre 200 vues au bout d'une semaine. Ces vue viennent des abonnés, des amis non abonnés prévenus par mail, de la présentation de la vidéo sur ce forum... Puis au bout d'une quinzaine de jours la croissance se stabilise autour de 250 vues pour être à 320 vues aujoud'hui, environ 100 jours après la mise en ligne.

Pour le short extrait de cette vidéo :
Jeudi 18 août dans la soirée, en quelques minutes je produis un short de 30 s montrant l'ingestion du poisson. J'envoie le short sur YouTube pour encodage et vérifications.
Vendredi 19 août à 09h03 je rends le short public. La croissance des vues est brutale 5561 vues au bout d'une heure puis cela va s'arrêter tout aussi brutalement (5602 à 2 heures...) 6000 aujourd'hui 6 jours après la mise en ligne avec quelques vues supplémentaires chaque jour.
Les stats montrent que la très grande majorité des vues viennent de l'étranger : Inde, Indonésie, Corée...
40 vues seulement viennent de France!!!.
Donc quand on poste un short, YouTube le met en avant de façon très variable dans les "Flux" de différents pays.
Mystère des algorithme de YouTube.
Gain en abonnés : +6
REMARQUE : quand vous cliquez sur Shorts dans Youtube, vous entrez dans le "Flux" des shorts que YouTube vous envoie sans que vous pussiez choisir. Ce choix doit être basé sur votre historique de consultation.

@giroudf
Merci pour tes conseils avisés mais je ne comprends pas exactement le sens de ton message.
Sur ce forum, j'apprécie tes interventions techniques toujours très précises et pertinentes.
Mais dans le cas présent, j'ai l'impression que tu te trompes de personne...

Regardes les vidéos que je partage sur ce forum. Les martinets noirs je les ai filmés sur le toit de ma maison...
Dans mes carnets vidéo de naturaliste je m'intéresse à toute la flore et la faune qui nous entourent.
Mes 10 QUIZ ne concernent que des oiseaux filmés en France dans la nature.

@batterie, Elzéar, Video 92, nicolas poisson, Fifi52, homero, saint kro
Merci pour vos échanges très intéressants sur la verticalité des shorts

@christhise
Merci Christian pour ton post.
J'ai commencé à écrire mon message avant que tu ne postes le tien. Tu peux lire ci-dessus que je partage entièrement ton avis.

Jean-François