Filmer pour l' Histoire ...

oui , video marrante ici
(2) Les clones du président Poutine - YouTube

 

Un cinéphile de mes 2 (puisque sélectif) mais j'en profite pour une parenthèse assez dans le sujet "Filmer pour l'Histoire".

Il y a et c'est un fait, qu'un film peut s'enrichir et enrichir par la même occasion ses personnages, d'un évènement ou d'une période historique.

Car le public, si légitimement exigeant, détient ce besoin (éventuellement inconscient) qu'on lui date une histoire, qu'on la lui situe dans le temps.

Ce qui ne veut nullement dire que les recherches documentaires pour bien étudier la situation et son contexte d'alors, doivent absolument aboutir à orienter son opinion ("Quelle horreur !" me souviens-je m'être insurgé en apprenti et que çà m'est resté).

Techniquement, ce n'est qu'un "environnement" à intégrer dans l'histoire (d'un film). J'ai d'ailleurs cette expression : "il faut inviter le monde dans son sujet".

Mais ceci reste dans le registre que telle ou telle scène (de telle ou telle histoire) devrait plutôt se dérouler le matin au petit déjeuner ou le soir du réveillon et si forcément oui, de Noël ou du jour de l'an ? ...

Puisqu'il y a aussi à se poser la question : Pour être encore plus riche, cette histoire devrait se dérouler à quel meilleur moment du jour ou de la nuit, de l'année ou du siècle même parmi les précédents.

La science fiction saute d'ailleurs allègrement le pas vers des moments du futur. L'imagination n'a pas de limites et de barrières pour dater.

C'est peut-être que se contenter de filmer dans ou avec l'Histoire et non "pour" ...

Sauf qu'il vaut mieux que le point de vue même quand il s'interdit d'être partisan, s'oblige d'en tirer une leçon qu'il serait alors tout à coup opportun de partager ... même que pour n'enrichir un sujet (dont sa thématique) !

D'où au contraire ce sentiment tenace de ne filmer que pour l'Histoire (parce que de l'humanité, la sienne propre et celle en général).

(même ne serait-ce que pour un(e) jeune qui filme au plus près un bourgeon prétendument pour tester son bokeh. L'apprentissage tend finalement à tenter même encore inconsciemment de découvrir et réveiller bien des dimensions à disposition immédiate dont celles du temps, des saisons donc de l'Histoire).

 

En prolongement, repéré à ce propos, un jeune non pas futur mais déjà cinéaste.

(Le Victor cru même un moment stagiaire du Repaire ... mais que nenni).

Découvert en des temps pénibles que je lui reprochais (en moi-même) de se sentir obligé de traiter pour tuer l'ennui au prétexte de concours pour une école (de cinéma). Mais j'en étais certain ayant malgré tout perçu son potentiel, il m'a plus qu'agréablement surpris enfin une fois dehors et à l'air libre !

C'est encore pour un concours nommé à point nommé "Le ciel a tout filmé" dont mine de rien et sans aucun doute POUR l'Histoire :

 

Je comprends pourquoi Poutine déteste les anglais ...

Comparaison n'est pas raison mais Hitler détestait aussi l'humour anglosaxon ... surtout s' il était juif

Cela à l'air bien loufoque ce film... ..

 

Journalistes au chômage en Russie ...

En se rabattant du coups sur une activité You Tube on voit un journaliste travailler avec son SONY PXW Z90..
youtube.com/watch?v=awNrvRB5eLA

 

Cela nous change des mariages russe ... où il vaut mieux avoir la camera la plus grosse :
Si on n'impressionne pas le client, avec , au moins on peut toujours la lancer dans la gueule du concurrent vidéaste ...
Déjà vu....ça n'a pas la précision d' un missile guidé...c'étais le temps de l'économie russe en expansion ..... ou un entrainement militaire caché ...?

 

Salut AQW333, c'est un temps révolu ?

 

Heureusement non ...mais l'avenir est improbable là bas un peu plus qu'ailleurs... et je te sens un peu taquin ...voir provocateur ..

L'économie dépend de la confiance... les marchés ne reposent que la dessus ... alors oui pour l'industrie des armes il est grand temps d'investir ... avant que cela ne s'arrête

Rappelle toi l'Allemagne d'entre les 2 guerres, l'humiliation ... déjà évoqué ici ... les principes de l'histoire se répètent , mais le pb change de contexte s'affine, se complexifie avec la diversité du monde, l'enrichissement culturel ... etc

 

ce qui change de l'occident, c'est que les super-riches russes semblent etre a la botte du pouvoir,
(normal pour pouvoir contineur de depouiller le pays, il faut l'approbation de l'etat) alors qu'a l'ouest c'est plutot le contraire.
Ce qui change aussi, c'est qu'a l'est on a beaucoup de super-riches qui sont des personnes, et leur richesse est considerre comme personelle (meme si elle provient du vol a l'etat russe, ne pas confondre avecle vol a l'etalage ).
A l'ouest , on a plutot des super-riches qui sont des organisations (meme si a leur tete les directeurs qui sont bien payes). Le controle du groupe est a la fin dilue dans les actionnaires qui ont probablement plus de pouvoir que les etats.
Le fait aussi que ce sont des organisations multinationales qui plus elles sont riches , plus elles sont globales au contraire des des russes qui sont confines geographiquement, avec un fort antoganisme a l'exterieur.
Alors oui on a aussi quelques super-riches, mais beaucoup moins et si on peut les classer dans le style "exploiteur, voir esclavagiste", ca va pas aussi loin que l'appropriation pure et simple qu'on voit en russie.
En chine paradoxalement, on a encore un troisieme type de classe de super-riches, c'est ceux qui exploitent une situation commerciale enviable (1 milliard de clients rien que pour la chine), mais qui peuvent tres facilement tout perdre a cause du pouvoir de l'etat (il y a qu'a demander a Jack MA qui s'est fait taper sur les doigts recemment et qui a failli passer a la casserole).

 

Bin oui ...en même temps c'est la définition de oligarque non ?

oligarchie = . Régime politique dans lequel la souveraineté appartient à une classe restreinte et privilégiée ...
oligarque = c'est cette fameuse classe restreinte et privilégiée

Tu ne réinventerais pas un peu l'eau tiède parfois ...