Essais SONY ZV-E10 - Zoom E 4/PZ 18-105 G OSS

Le service communication de mon employeur me prête cette caméra.



Ne vous attendez pas à des retours très techniques, c'est la première fois que j'utilise une "vraie" caméra . N'hésitez pas poser des questions, cela m'aidera à l'exploiter au mieux.

 

Mes impressions à la première prise en main :

++ L'aspect général est très qualitatif.
+ Elle démarre rapidement.
+ L'écran et très clair, bien contrasté, de bonne résolution et sans latence.
- Beaucoup de boutons dont certains en plusieurs exemplaires. Elle possède par exemple, 3 possibilités pour zoomer (une bague et 2 boutons) ?
+- Enormément d'automatismes, au point que je ne trouve pas comment la passer en mode manuel.
+ La batterie se recharge directement dans la caméra avec un cordon USB-C.

 

Vraie caméra ou APN qui filme bien ??
Y a des APN très performant en vidéo mais c'est toujours moins facile d'utilisation qu'une VRAIE CAMERA.
Vraie caméra chose qui se perd dans le créneau amateur.
Reste presque plus que les AX53 et AX700.
Tu as l'impression d'apprécier son ergonomie en mode vidéo ..chose qui souvent est un peu à la traine sur les APN qui filme.
c'est donc une bonne chose.
J'ai aussi le RX100 sur que vs RX100 l'ergonomie ne peut être que meilleure.
C'est un des hybrides les moins chers ...Mais plus de point faibles que de point forts.
Ton type d'utilisation ? je ne me souviens plus ..
je n'ai pas vu sur le Repaire de retour d'expérience sur cet appareil ..
On te la prête donc tu te feras une idée gratos !

 

Première petite sortie cet après-midi et plutôt de bonnes impressions.

+ Pas trop lourde autour du coup, malgré le 18-105 elle ne pèse que 840gr.
+ L'écran confirme sa qualité, mais la journée n'était pas très ensoleillée (pas trop de reflets gênants).
++ Je n'ai pas l'habitude de ce type de caméra, mais je me suis très rapidement fait à son ergonomie.
On switch très facilement entre photo et vidéo, j'ai également compris pourquoi il y avait 3 possibilités pour zoomer (3 sensibilité nettement différentes).
+- J'ai l'impression qu'il s'agit d'une caméra nettement orientée vers les amateurs comme moi : peu expérimentés et ne voulant pas rater leurs prises de vues. Je n'ai pas encore trouvé comment choisir moi-même la scène, passer en mode semi automatique ou en mode manuel.
- Pour tester la stabilisation, j'ai effectué toute les prises de vues en mode "steady". On perds une bonne partie de l'image et il n'est pas vraiment bluffant (rien à voir avec une Gopro).

Je ne sait pas si cela est dû à l'écran orientable, ou à la prise en main, mais toutes mes prises de vues sont de travers. L'affichage de l'horizon artificiel semble impératif.

Pour répondre à la première question que l'on me pose : au vue de la qualité des photos, il s'agit clairement d'une caméra qui peu prendre des photos.

 

Mes premières impressions sont bonnes. Mais au vue de mes besoins, mise à part la 4K et la prise de son, le gap n'est pas très impressionnant par rapport à ce que je parvient à faire avec mon petit RX-100.

 

Rmanf30 ...
1) c'est plutôt un appareil photo conçu pour photographier et?.... qui sait... filmer
2) Normal, c'est le même type de produit, absolument pas une caméra.
Caméra qui s'utilise de manière très différente, dispose de fonctionnalités spécifiques, sans oublier, presque le principal, une ergonomie adaptée à la façon de filmer et non à celle de photographier ..
Mais bon ..

 

Dommage que le service communication de ton employeur te prête pas une vraie caméra ...plus cher c'est vrai car ça se fait rare, du moins en gamme amateur, hors AX53

 

Mon service communication peu aussi me prêter ce qui semble pour eux être également une caméra, une Sony FX3 . Au niveau de la conception, fonctionnalités et ergonomie, elle ne semble pourtant pas être très éloignée d'une ZV-E10.

Mise à part des caractéristiques plus "professionnelles", j'ai du mal à comprendre la différence.

 

Si la FX3 est une vraie caméra c'est justement le "etc ..." qui m'intéresse , le "full frame" et le tarif n'étant pas des spécificités propre aux caméras. Mise à part des caractéristiques de performance bien plus élevées, je ne parviens pas à comprendre ou se trouve les différences de conception.

Par contre, je comprends aisément qu'une "Handycam" doit-être plus facile à prendre en main.

 

Merci @homero pour ces précisions. Dans tous les cas, je ne suis pas assez compétent pour en comprendre plus.

J'ai un pote qui possède une ancienne Handycam, je vais l'essayer pour voir si l'ergonomie me convient mieux. Si c'est le cas, pourquoi ne pas suivre le conseil de @caraibe concernant l' AX53.

 

Ce n est pas très étonnant que tu n ais pas une énorme plus value par rapport à ton RX100, et on te mettrais une caméra Red ou autres entre les mains, que ça ne changerais pas grand chose, puisque la façon de faire reste inchangée
Ce qui va donner de la plus value à tes images, va venir de ta façon de tourner et de concevoir tes images, et que ce ne soit plus la technique et la situation qui guident l esthetique de tes images mais bien la volonté artistique de telle image qui détermine la configuration technique et le choix de la situation qui conviennent. Cela demandera un temps plus long en conception, en mise en oeuvre et en répétitions et certes tu reviendras avec 50 fois moins de rushes, mais ceux ci seront d une autre teneur