[News] Nouveautés Lumix : GH5 mark II en approche, et futur GH6

Lucas.janiszewski a publié un nouvel article:

Nouveautés Lumix : GH5 mark II en approche, et futur GH6 - C’est une annonce très attendue qu’a faite Panasonic aujourd’hui, via un live dédié, celle de la relève du GH5

Lire l'article...

 

Merci de la new....
Ce n'est en effet pas une mince annonce que celle-ci.
Déjà, elle devrait faire taire (au moins temporairement) les oiseaux de mauvais augure qui nous prédisent
régulièrement la fin imminente du M43.
Le GH5 est sorti il y a 4 ans, avec des specs que d'autres, et non des moindres, n'ont rejointes qu'il y a peu.
Rien de très spectaculaire chez le GH5 II, mais ce n'est pas une maj mineure pour autant.
Et le rapport prix/prestations reste....très intéressant.
Bien sûr on va encore se gausser d'un AF "déficient" parce que uniquement par détection de contraste.
AF qu'une bonne partie des détracteurs péremptoires relayeurs Ytubesques et autres rézoaddicts n'ont jamais utilisé, je pense.

Quant au GH6, peut-être sera t'il au M43 ce que le Sony A7S III est aujourd'hui au FF ?

Enfin rappelons aussi l'annonce du 25-50 f1,7 sur le modèle de l'exceptionnel 10-25 f1,7 récent.

 

Nouvelle qui tardait à venir...et ce n'était pas très rassurant malgré les promesses des fabricants ...qui vont là où c'est interessant ...pour eux

GH5 II = 4K, 60p 10 bit, sans limite d’enregistrement et sans crop... on pourra filmer très compact...mais pas suffisant pour se précipiter à changer... et il y aura peut être qqs limites de chauffe. ?

Le streaming c'est un peu l'avenir...et le COVID n' a fait qu'accélérer le processus... donc pour ceux que cela intéresse.. .

Ce qu'on peut glaner sur le net :

Le 10 bits est désormais disponible en 4K / 60p... au format DCI, pleine largeur du capteur, 4096 x 2160 avec un échantillonnage des couleurs 4: 2: 0. L'enregistrement est illimité, avec une coupure de surchauffe.
utilisation du dernier processeur LSI / image...amélioration de la science des couleurs ?
utilisation du dernier algorithme de stabilisation IBIS de S1H...qui était déjà l'un des plus performants.
Un écran plus lumineux ..c'est jamais trop après voir niveau batterie qui était un point fort des GH
Batterie mis à jour.. chargement USB C
La commande électrique des objectifs pourra être linéaire ou non linéaire...à voir ..le 12-60 etait assez détestable par cette inconstance des bagues de reglages..impossible à utiliser avec des systemes d'assistances de MAP externe j'imagine
V-Log installé.. "offert " donc
Profile CineLikeD2 /V2...connais pas ...? Et des profiles monochromes...

Apres la percée qu'on fait les APSC et FF on crée une habitude , une exigence dans la tête de nos jeunes créateurs avides du toujours plus...

Bref pour que le GH6 deviennent (momentanément ) le Graal du M4/3 comme le fut le GH5 il faudrait idéalement qu'il embarque des filtres ND tout en améliorant, l'AF, la dynamique.. tropicalisation... et le tout à un prix attractif... car la marge est plus étroite aujourd'hui qu'hier... ((S5, S1H.. rien que pour la marque...)

 

Pas suffisant surtout pour l'instant, ensuite quand on saura tout (avec des tests, des vrais bien sûr, pas des blablas YTtesques d'influenceurs de mes 2 - ouppss ça m'a échappé -) , chacun appréciera.

Et en 4.2.2 10 bits jusqu'à 30P qui dit mieux aujourd'hui ?
Et à ce prix ?

Aïe, Pana ne se donne t'il pas là un bâton pour se faire battre, lui qui avait jusqu'ici évité le risque.

Batterie du S5. Astucieux.

Hélas, mais pas exclusif à ces optiques Pana, de loin s'en faut. Le 10-25 y échappe, gageons que ce sera aussi le cas du 25-50.

Eh oui, si t'as pas un "Full frame" t'as rien quoi. Le bokeh , le bokeh, le bokeh, le bokeh ....;

[QUOTE="AQW333, post: 1970409396, member: 152149"]qu'il embarque des filtres ND tout en améliorant, l'AF, la dynamique.. tropicalisation... et le tout à un prix attractif...[/QUOTE]

Les filtres ND je crois l'avoir lu qqpart, la tropicalisation c'est déjà le cas du GH5 II, la dynamique c'est facile à revendiquer, l'AF c'est là que beaucoup vont l'attendre, à tort, ... ou à raison.
Quant au prix, on parle de 2500€. Et là on va s'interroger sur le tort qu'il fera aux FF de la marque.
Cannibalisation.... c'est peut-être aussi un peu à cause de celà que Pana ne s'est pas pressé de sortir un successeur au GH5, d'autant plus qu'il se vendait toujours très bien, paraît-il.

 

Le départ va être difficile quand même pour ce GH6....on avait annoncé ici même il y a longtemps que le marché s'orienterez vers le FF ...c'est fait et beaucoup ont mordu ... une aubaine pour les fabricants d'objo.

La 2e tendance du marché c'est l'usage de codec moins compréssé... est-ce la cible du M4/3 ?

Inverser une tendance est assez compliqué.... peu d'excitation sur le net pour l'instant.. Fuji BM Sony Canon et Panasonic lui même ont cannibaliser le M4/3.... mais Panasonic avait-il le choix ?

Il faudra donc que le compromis que proposera ce GH6 soit suffisamment attrayant : simplicité (poids volume)/ efficacité /fiabilité / Prix... car il reste des inconditionnels du M4/3 mais seront-ils assez nombreux.. aux fabricants de le rendre attrayant

 

La bonne nouvelle c'est que le bon vieux GH5 de base est encore d'actualité : record ! Je vais guetter le moment où son prix va tomber, juste avant que le GH5 II le supplante.

 

pour l'autofocus, avec les profondeurs de champ que tu peux obtenir en FF et en APS-C, c'est sure que tu peux en avoir besoin, surtout en 4K.
Avec un M43, ca parait moins urgent d'ou peut-etre le choix de panasonic de rester en detection de contraste. Pour de la video qui bouge, la detection de phase ca parait quand meme un peu necessaire.

 

Oui, le S35 et le FF c'est vraiment très contraignant en matière de MAP... J'en suis revenu.

 

Personnellement, "ce dont je suis revenu", c'est de cette idée de tout filmer à f/1.4. Les très grandes ouvertures sont super utiles en photo. Mais en vidéo, il faut se faire à l'idée que f/2.8 c'est déjà une grande ouverture, que des valeurs de f/4 ou f/5.6 sont normales, et qu'il n'y a rien de honteux à filmer à f/8.

Je ne trouve pas que la profondeur de champ trop courte et la MaP ingérable qui va avec soit un argument en faveur du µ4/3. Sinon, avec le même raisonnement, rien ne vaut un smartphone. C'est plutôt un argument en faveur de fermer son diaphragme. Un µ4/3 n'est pas plus adapté à une gestion facile de la profondeur de champ. Un objectif qui ouvre grand avec un grand capteur permet aussi d'avoir une grande profondeur de champ, en fermant le diaph. Et si à un moment, on a besoin d'une profondeur de champ ultra courte, un objectif qui ouvre grand avec un grand capteur permettra de l'obtenir. C'est donc plus polyvalent. Mais c'est aussi plus cher, pour une polyvalence qui, peut-être, ne servira pas siiiiii souvent. L'argument en faveur du µ4/3 est plutôt là: dans 95% des cas il permettra la même chose que ce qu'on aurait fait avec du FF, mais historiquement pour un tarif bien plus bas.

Sauf que, et ça a déjà été évoqué dans d'autres sujets, la tendance est d'avoir des FF qui ne sont pas tellement plus chers, pas tellement plus gros, pas tellement plus lourds que les APS-C ou les µ4/3. Si les inconvénients du FF disparaissent, il ne lui reste plus que des avantages.

 

Oui, je suis d'accord. Par exemple avec un 25 mm à F/0.95 (Voightländer) ont a une PDC souvent trop courte pour la plupart des plans.

Bof, la "tendance"...
J'ai refilmé très récemment avec du... 1/3 de pouce. Eh ben qu'est-ce que c'est cool, on ne stresse pas quand ça bouge dans tous les sens.

Et puis il y a un argument "théorique" en faveur de la PDC infinie : pourquoi cacher par du flou ce que l'on décide de cadrer ? C'est beau de tout distinguer dans un cadre. Par exemple plan général au 12 mm à F/8 (AF101).

 

ca justement ca fait partie de l'ecriture du film qui n'apparait pas forcement dans le scenario.
on peut vouloir l'utiliser ou pas.
Malheureusement c'est devenu un "gimmick" et tout nouveau venu veut s'y frotter.
on a eu les ralentis, le 2.35, la camera portee (avec tanguage ET roulis), l'image saturee et l'image desaturee, le grain ,bref, ca fait partie de la culture de l'image.
tout le truc c'est de savoir quand et pourquoi l'appliquer.
Mais sur youtube c'est souvent juste le comment "je peux le faire alors je le fais".
d'un autre cote , c'est bien pour apprendre, mais faut savoir en sortir.
c'est la difference entre un cuisinier et un employe du McDo.
a partir d'un certain age tu as de la peine a comprendre, parce qu'en fait les jeunes, le McDo, ils le kiffent grave.

 

A mon sens, c'est purement une question de choix esthétique. Cacher/montrer, c'est le grand jeu de cet art. On cache/montre avec le flou, la lumière, le cadre, le scénario, la mise en scène...



En revanche, il y a "objectivement" des difficultés à faire un point correct avec une profondeur de champ ultra courte. Tu peux avoir plein de bonnes raisons "esthétiques" de vouloir une profondeur de champ ultra courte. Mais au final si c'est flou, ben... c'est flou.

 

Enfin bon, si je m'intéresse à ce GH5 c'est surtout parce que j'ai déjà des cailloux.

C'est génial ce compromis micro quatre tiers : petit boiter mais pas trop petit, grand capteur mais pas trop grand, du flou mais pas trop, de la vidéo mais aussi de la photo, des cailloux pas chers mais aussi des cailloux très chers. C'est le format hybride, le vrai.

Oui, et c'est comme dans tout : il y a une infinité de nuances entre montrer et ne pas montrer, entre le flou et le net, entre le noir et le blanc, entre être et ne pas être...

 

Où ça donc ?! Seulement sur Youtube, j'espère...

Bien d'accord avec le propos de Nicolas Poisson, concernant la profondeur de champ, la mise au point et aussi l'intégralité du post concerné.

Rappelons-nous alors ce qui a fait le succès croissant du capteur m4/3 durant la décennie passée et qui a commencé à devenir assez significatif lorsqu'un certain tout petit appareil GH2 hacké s'est immiscé dans des sujets centrés sur un certain 5D markII qui avait même déjà été utilisé au cinéma…

(Évidemment, on cause d'APN, même si les caméras "moyenne gamme" ont plus ou moins dès lors dû boxer dans la même catégorie.)

Dans cette histoire, déjà, il semblerait que Panasonic ait su prendre acte correctement du fameux hack de ses GH1 et GH2 et de l'engouement généré en prenant parti d'aller de l'avant entre les formats "possibles" et ceux rendus disponibles... À ce titre, la sortie HDMI ("non bridée"…) du GH4 permettant de sortir un 4:2:2 10 bit a été ce qu'on appelle un évènement. Et ainsi de suite avec le GH5, et puis l'ergonomie vidéo de ces appareils qui a largement devancé celle de tous les autres APN jusqu'ici…

Certes, c'est histoire d'une popularité, d'une ascension, d'un succès, et il est normal qu'on puisse en attendre une suite glorieuse, mais ce n'est pourtant pas directement lié aux dimensions d'un capteur ! Alors que resterait-il à ce "pauvre" capteur M4/3 en vidéo si Panasonic flanchait au prochain combat :

- Sa sensibilité amoindrie au rolling shutter : hé, mais c'est pas rien les gars, quand même !

- Son adaptabilité à des objectifs de presque tout horizon : une qualité invariable, LA vraie grande qualité du capteur M4/3 depuis le début !

- Et bien sûr le compromis… ​

Supervixiens -1975 - Russ Meyer (une référence en matière d'axe et de focus)