Ô tout là-haut perché… Ô toÎ… l'Înfluenceur… (Sujet ou série ?)

Bonsoir,

Il y a une vidéo qui a éveillé mon plus grand intérêt et que j'ai découverte dans une autre discussion à laquelle je m'apprêtais à participer. Si je poste ici au bistrot ma réaction à cette vidéo, c'est par soucis de ne pas embourber le sujet là-bas…

La discussion en question est ici :

Quel filtre ND ? | Lumière - éclairage

Et la fameuse vidéo est celle-ci :




J'ai bien envie de dire..."... ... J'déteste pas l'vert…"




Voilà un show bien catégorique d'un Youtuber qui ressemble surtout à la déglutition d'un malencontreux achat mal informé et qui j'en conviens peut éventuellement rendre vert...




Je me souviens d'une autre vidéo comparative datant approximativement de 2015 qui à la sortie de l'excellent Vari-ND SLR Magic 0.4-1.8 MKII défavorisait fortement un autre Vari-ND de la marque Tiffen. Il y était alors mis en évidence un vert plutôt caca d'oie côté Tiffen. Le lien vidéo est mort, on trouve encore une photo extraite de celle -ci :



Il n'y a qu'à regarder au niveau du bitume (non ! pas de la verte poubelle !), le vrai "gros" souci, c'est que le phénomène est particulièrement actif dans une plage de densité où se situera la peau humaine dans une image… à savoir, gros risque d'en avoir à passer par un masque à l'étalonnage et encore de déglinguer au bruit vidéo la portion d'image si son enregistrement n'a pas été fait dans un échantillonnage et une compression appropriée.

Bon, il s'agissait peut-être d'un raté de Tiffen sur un produit, ce qui n'enlèverait rien pour autant à l'historique et au prestige de la marque. Il s'agissait peut-être aussi d'une vidéo comparative biaisée… Et encore, je ramène peut-être d'outre-tombe un modèle de filtre qui n'est même pas celui qui a fait le malheur de notre Youtuber, va savoir...

Bref, peu importe, ici on n'en est même pas là…

Un peu plus tard dans la vidéo, le pédagogue nous sort de sa poche un vrai filtre ND tout neuf pour faire la comparaison (un filtre ND qui par définition n'est pas variable, pour ceux qui connaissent…) et encore l'un qui possède la correction infrarouge qui fait justement défaut à sa caméra (une BM Pocket). J'ai rougis pour lui ! Il faudrait déjà qu'il apprenne à comparer ce qui est comparable avant de sortir l'attirail de mesure. Oui parce qu'après encore, il sort l'attirail pour faire une comparaison avec ses deux ND variables carrément pas terribles afin de continuer à nous faire la démonstration qu'un ND variable n'est pas utilisable, j'imagine pour son niveau à lui, lui qui vient juste de faire une grande découverte. Et puis pour (se) conclure, il s'insurge "d'avoir été pris pour un con" pour avoir dépensé plus de 200 € pour un filtre (à visser) qui lui permet d'agir sur un plage de plusieurs f-stop, (combien de f-stop, va savoir…) contre 160 € pour un filtre nécessitant l'utilisation d'un porte filtre de type ou de taille matte box et ce qui en découle (un petit oubli de sa part je précise), et qui couvre ni plus ni moins que 3 f-stop, au passage il nous dit (se dit) qu'il lui en faudra au moins un second. Aïe aïe aïe…

Enfin moi ce que j'attendrais d'un influenceur sérieux (si si, "influenceur", c'est le juste terme !), ce serait que déjà il me donne la référence du filtre Tiffen ou à défaut sa plage d'action afin que je puisse l'identifier, éventuellement le dissocier d'un modèle plus récent ou plus ancien, bref, de me donner quelques éléments pour que je puisse chercher une confirmation. Là non, ben voyons, pas la peine, "le ND variable, c'est de la daube". Scientifiquement ou judiciairement, ce serait direct du merci d'être passé, zéro biscuit, le marketing, c'est autre chose. Et rien de plus sur cette référence Tiffen dans la description sous la vidéo (en tout cas, pas à ce jour), par contre une référence exacte et un lien marchand sur le filtre ND au format 4x5.65" comparé.

Il y a encore que je trouve la vulgarisation essentielle à l'apprentissage et là, c'est qu'on est essentiellement dans la vulgarité.

Un outil est à évaluer pour les services qu'il est capable de rendre en fonction de ses limites, si le rapport entre les deux peut trouver pertinence, alors il convient de définir là où il est pertinent de l'utiliser et là où il serait préférable de l'éviter. Ici, il s'agit au mieux des états d'âmes d'un influenceur qui plus est d'apparence n'a pas du tout l'air d'un gamin.

C'est aussi pour moi l'occasion de répondre à ce que je considère comme une forme de
militantisme personnel par une autre forme de militantisme personnel :

A ce genre de titrage sur n'importe quelle vidéo qui se voudrait éducative :

"PLUS JAMAIS DE FILTRE ND VARIABLE !!!"

(C'est le titre exacte de celle-ci, rectifié oralement en début de vidéo par l'ajout du mot "probablement", histoire de minimiser l'adhésion au célèbre "PUTACLIC")

Le mieux est de se répondre illico :

"GRAND BIEN TE FASSE, MON GARS !"

Et j'ajoute :

Vive les forums ! Ces lieux "bordéliques" et "dangereux" où l'on peut trouver une réponse à un problème qui nous est propre et où toute affirmation peut directement rencontrer une contradiction… Lieux ou curieusement on ne croise pas tellement de ces influenceurs Youtubesques...

███ ██ ████ ██ █████ ██ █████ !

 

+1 ...un grand merci pour ce coup de gueule parfaitement justifié...
(j'avais eu la paresse de réagir sur le moment )
Bertrand

 

Bravo à toi d'avoir pris le temps de nous livrer ton analyse. J'avoue ne pas avoir le courage de faire la même chose alors que j'en vois passer des vertes et des pas mûres...

Sur les titres "putaclic", c'est devenu un passage obligé malheureusement pour essayer de se distinguer.

 

Salut JLH 37,

Désolé pour les gauloiseries, je trouvais ça rigolo de finir de cette manière. J'ai caviardé. J'avais bien compris le pourquoi de cette vidéo dans ton post sans commentaire et le fait que ce soit toi qui l'ait posté m'a même refroidi pendant deux jours d'envoyer ce que j'avais déjà plus ou moins rédigé. Cela n'est évidemment pas dirigé contre toi que je respecte beaucoup, mais désolé, l'occasion fait le larron. Aussi, hier, on ne peut pas dire que j'étais en colère ou même énervé, par contre on peut très bien dire que cela fait plusieurs années que ces gaillards-là m'agacent beaucoup. Ce n'est même pas le premier long billet que j'écris dans la veine, sauf que les autres fois, je me suis ravisé avant de poster.

Il y a foultitude de chaînes qui raconte plus ou moins la même chose et encore avec la même forme, et comme le remarque Alcoriza, on n'entend pas que des choses tout à fait conformes à la réalité des phénomènes, c'est le moins qu'on puisse dire.

La plupart de ces gaillards-là, ne s'inquiète pas de décalquer des trucs qu'ils viennent juste d'apprendre de la chaine voisine, pourvu que beaucoup, beaucoup de monde voit bien leur trogne. Ils n'ont pratiquement jamais de contradicteurs, c'est bien facile de modérer les commentaires sous une vidéo, et si jamais d'aventure il y en a un qui passe sur un forum, ce n'est généralement pas pour répondre à une question mais plutôt pour faire la promotion de sa boutique (pas vrai ?). J'en verrais bien se payer des formations en marketing de vues, tout ça pour ensuite jouer les perroquets. Et ça continue de pousser comme des champignons. Pourtant, je n'ai pas vu grand monde donner quelque information sur la manière de mettre tout ce savoir au profit d'un contenu qui prend du sens, ou tout simplement de le rapprocher d'une forme d'expression artistique. Alors si c'est pour filmer que du "joli bokeh de fleurs sauvages" ou seulement faire tourner du drone au-dessus d'un précipice, c'est peut-être pas la peine de nous balancer tout de suite la 5G, si tu vois ce que je veux dire…

En espérant ta compréhension, amigo.

 

… Et à propos d’influenceur, pour détendre un peu l’ambiance, je vous propose d’aller jeter un œil sur cette superbe vidéo «découverte et analyse du A7S III"

A l’époque je cherchais des tests et présentations pour me faire une petite idée avant d’investir, et je suis tombé sur ce « Master Piece » qui mérite bien ses 12 minutes pleine face.



Sans oublier les commentaires du genre :
« La vidéo qui fait du bien, honnêteté et sagesse . On se sent décomplexé après ça et l’argumentation tient la route , un grand merci ! »

« On se sent décomplexé après ça » : Tu m’étonnes !

Balth, si tu passes par ici, n’hésite pas à nous faire un petit CR sur la Venice.

 

Salut JLH

Il faut absolument que j'abandonne les antiphrases:
Nous sommes bien du même avis, et je serais même plus critique que toi !

- Il n’a jamais eu le boitier dans les mains, mais pas de soucis puisqu’il se contente d’énumérer les « Spek » pendant 8 minutes (En ajoutant le mode d’emploi, il aurait pu faire 16 ou plus)

- Il conclut par son cas perso un exposé qui pouvait tenir en une phrase :
A7SIII : Pas fait pour moi qui suis très orienté photo
(Merci, mais Sony avait bien annoncé la couleur il me semble)

Bref, il a l’air bien sympa ce Balth, mais je pense qu’on est dans l’exemple type du vide maquillé en contenu, surtout destiné à entretenir le lien auprès des abonnés.
Comme dirait Nestaphe : « Salut les amis, voici ma trogne pendant 12 minutes »

Effectivement, un point positif : Il ne pousse pas à la conso.

A+

 

Ah ! Merci MilPak pour cette belle contribution !

J'étais content, j'ai eu l'impression de tomber derrière un miroir sans teint au début d'une séance d'auto-suggestion. J'ai regardé un moment sans plus d'émotions et comme j'avais remarqué que tu as calé la vidéo dans son troisième tiers, par curiosité, j'ai rembobiné au tout début et là j'ai entendu dès les premiers mots ce qui me semble exposé comme étant le cœur du problème.

Du coup, ça m'a fait un peu mal au cœur quand même et c'est effectivement pas plus mal pour détendre l'atmosphère.

 

Ce mister camescope semble faire en moyenne 7 vidéos par mois ! C'est "le bon pote" qui teste tout, compare tout, et a un avis sur tout. Mais quand je l'écoute, j'ai surtout l'impression qu'il est pressé de faire sa prochaine vidéo. Je préfère largement la rigueur des tests et le rythme de publication du Repaire.

 

C'est malheureusement Youtube qui encourage à faire beaucoup de vidéos de 15 minutes "moyennement" vues plutôt qu'une seule grosse vidéo à succès. Financièrement, c'est plus intéressant

Ca multiplie donc les vidéos comme les pains, avec du contenu ultra pauvre, parce que de toute façon, en prenant du temps pour travailler son sujet, on gagne moins. Je schématise, mais c'est l'état d'esprit. Le Joueur du grenier en parle régulièrement (rapport chaine principale/chaine secondaire)

 

Je pense que ce gars a surtout compris que parler des caméras est une activité plus lucrative pour lui que faire des films.