Format AVCHD et XAVC S HD

Je ne vois pas le rapport entre débit et "résolution"

 

A codec identique, si tu filmes en FHD à 5 Mbit/s tu n'as pas la même résolution - résolution au sens discrimination - qu'à 50 Mbit/s : la pixellisation n'est pas "visible" à 50 Mbit/s, mais à 5 Mbit/s elle le devient...

 

parlons plutot de compression, c'est plus parlant.
parce que le meme principe s'applique au 4:2:2 vs 4:2:0
il y a d'ailleurs des methodes de comparaison de la qualite d'image par rappport a la compression.
on parle souvent de PSNR , mais il y en a d'autre comme SSIM ou VMAF.

 

Tentative de synthèse :

Banding AVCHD

 

OUI mais il faut le baissé balèze le débit et c'est certain qu'avec un trop faible débit si ça baisse pas la résolution au sens théorique du terme elle est pourrie par les défauts de compression.
Tu as vu une grosse différence en 1080 50p entre l'avchd 28 Mb et Le XAVC-S 50 Mb ??

J'ai pas fait beaucoup de tests c'est vrai donc pas facile de me prononcer avec rigueur

C'est comme le 4k 100Mb et le 4k 60Mb là j'ai fait plus de test ça parait un peu meilleur mais je sais pas si en aveugle sur la même scène on ferait la différence.
Je vous ferais bien un test sur mire 4k Mais quel impact peut avoir la différence de débit sur image non mouvante ??
Il pourrait se faire que les images clefs du Gop soient un peu plus fouillées ..TEST à faire !

 

Le lien de tes sources serait bienvenu Bertrand car présenté comme ça on ne comprend qu'à demie
Il a testé quel appareil le gars une AX700 ??
..Mais bon c'est tard il est vrai

 

Pour moi les propos de ce monsieur sont parfaitement limpides
..en résumé et depuis le début de cette discussion : XAVC-S est supérieur à AVCHD
et ce dans tous les cas !
ce débat est vieux comme Hérode ..là on enfile des perles pour rien !

..cela a été largement démontré

Si tu lis bien : le "môssieur dit", quand il évoque sa vieille bécane
" En gros, la meilleure solution, quand on a une image dégueulasse, consiste à enterrer les noirs, cramer les blancs, et à booster les couleurs, façon Canon (je parle surtout de mon vieux 5DMK2)

traduction : la meilleure solution avec mon vieux 5DMK2 , quand on a une image dégueulasse, consiste à enterrer les noirs, cramer les blancs, et à booster les couleurs, façon Canon !

 

As-tu expérimenté rigoureusement avec l'AX700.
Même prise de vue puis tu les mets l'une sur l'autre sur la TL et tu passe de l'une à l'autre.
J'ai jamais expérimenté rigoureusement.
Seulement eu la sensation que ça ne changeait pas grand chose mais c'était sur des prises différentes
Donc test à faire avec plus de rigueur !
En théorie c'est indiscutable le 50 Mb doit être meilleur que le 28MB en FHD 50
Comme le 100 Mb doit être meilleur que le 60 MB

Jean Luc avait fait des tests : Il en avait, si mes souvenirs sont bons, conclu qu'il fallait des scènes très mouvementés (agitation de l'eau dans son aquarium par exemple) pour que le bénéfice en soit perçu (assez logique).

 

et on a eu la meme discussion quand le firmware de l'AX100 a permis de passer de 60mbps a 100mbps.
la conclusion etait que ca valait pas le coup de changer ses cartes, encombrer ses disques pour une plus-value difficilement perceptible.
Sony FDR-AX100 -60Mbps vs.100Mbps Comparison- (Firmware 3.0) Pt.2 - YouTube

Alors evidemment les "pixel peepers" qui te font un agrandissement 10x sur une image arretee trouverons surement une difference , ce qui serait logique.

 

D'accord avec toi Giroudf :
La plus-value du 100Mb vs le 60Mb je ne l'ai pas encore perçu
Mais Bertrand a des yeux de lynx
Et comme tu dis faudrait voir à la loupe
bruit moins perceptible en basse lumière ..Je n'ai pas comparé dans ces conditions

 

Il y a surtout la méthode MOS (mean opinion score) .
Evaluation de la qualité

 

Ho P... les calculs qu'il faut se farcir sur ton lien
il faut Champollion pour les décoder

 

Jamais entendu parler de MOS en milieu professionnel. En revanche, PSNR et surtout VMAF avec Netflix, sont largement utilisés

 

MOS = Opinion statistique subjective ...
ça serait pas mal faussé par certains ici qui regarde echelle 200 ou 400
"Pour moi" c'est BON si à une fois la base écran on ne discerne pas de défaut et si l'impression de netteté sur ce ratio et bonne .
Ensuite si on compare 2 appareils at qu'on désire zoomer au montage on a le droit d'être plus exigeant !
Par exemple Les prises de XT4 encaisse plus que les prises de vue AX100
j'étais en 60Mb, est ce que en 100Mb ça encaisse plus pas bien expérimenté cela.
Rare que je "sur zoome" en post prod.
Jusqu'à 130% c'est encore bon pour une visu sur un écran de 143cm de base à 1m40 !

Bien plus facile je crois à évaluer la qualité sonore que la qualité d'une image qui dépend essentiellement de comment on la regarde.
VHS à 10m d'un 55cm CRT c'était très bon

 

Eh oui... la subjectivité c'est l'essentiel : si l'image te plait alors c'est une bonne image . En matière de vidéo, aujourd'hui, le progrès ne constitue plus véritablement une réponse à un besoin, c'est surtout une stratégie pour vendre. Exemple : 8K et H.265, qui a besoin du 8K et du H.265 ?